> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Быстро читал - не заметил, Но там нет полной цифры. Ничего считать не буду поэтому
> > под ссылкой и полная цифра есть
полной американской цифры нет.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Эсплуатация это при рабстве. > В свободном обществе человек волен продать или не продать свой труд по ДОГОВОРНОЙ цене. Это уже партнерство.
Заведомо невыгодный для одной из сторон договор, заключенный под давлением, в частности, при помощи шантажа голодной смерти считается ничтожным даже согласно буржуйскому законодательству. Эксплуатация - присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом. Добровольный договор на эксплуатацию, фигасе... чудненько живём на таких договорах, господин буржуй.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Какой смысл менеджеру ломать голову круглосуточно, как это делает владелец?
Он свою долю с прибыли имеет потому что
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Ему любая модернизация производства просто невыгодна. Поскольку отвлекает деньги из "премиального" фонда в фонд развития. А когда модернизация окупится, и начнет приносить доп. прибыль неизвестно, будет ли он на этом посту.
Шутишь? Ведь это хоть и социализм, но всё-таки рыночный. Конкуренты же опередят, и тогда он точно вылетит с места, когда авто-система планирования, имеющая связь всех со всеми увидит, что он за быстрыми деньгами гонится и не реагирует на намёки.
Вообще-то, эта система как раз и разработана, чтобы исключить и аргумент Мизеса и связанную с ним хрень типа дефицитов, и одновременно недостатки эмпирического механизма регулирования на основании рыночной стихии и связанную с с этим хрень типа банкротств предприятий вследствие анархии производства, присущей рыночному капитализму. Социализм же...
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Никакое планирование не обеспечит равные возможности предприятиям одной отрасли. Всегда найдется тот, кому сырье или рабочие или энергия обойдутся дешевле.
Фигня это. Если предприятие никоим образом невозможно вырвать из состояния убыточности, может его вообще закрыть или перепрофилировать надо, а работников отправить на переквалификацию за гос. счёт. Система управления управления существует же, хоть и распределённая, вот пусть и разбирается в каждом конкретном случае. Это всё операции комбинаторного типа, не более того.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> При конкуренции это заставляет конкурентов искать свежие решения, развивать технологии.
Вот пусть и ищут. Для своей же прибыли работают, в конце концов. Кто если найдёт решение об увеличения эффективности, то оно моментально станет известно всем остальным - у всех эффективность увеличится и соответственно ВВП тоже- всем хорошо. Не то что у капиталистов. Один вырвался - все в пролёте и банкроты из-за этого
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на cообщение:
>> даст Бог сами рассосёмся,
> > мож работать попробуете?
А вот интересно. Как например рабочий на конвейере чисто физически сможет работать производительнее, а?
.
00:11 18.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> полной американской цифры нет.
Под ссылкой есть еще одна ссылка - на РГ.
> Заведомо невыгодный для одной из сторон договор, заключенный по давление при помощи шантажа голодной смерти считается ничтожным даже согласно буржуйскому законодательству.
А не заключенный? Я ставлю условия найма, публикую. ты приходишь наниматься. За рукав тебя никто не тащит.
> Эксплуатация - присвоение результатов труда других людей без обмена или с предоставлением взамен товаров (услуг, денег), стоимость которых меньше, чем стоимость, созданная их трудом.
А как определить и выделить стоимость созданную только ИХ трудом?
> Добровольный договор на эксплуатацию, фигасе... чудненько живём на таких договорах, господин буржуй.
Тебя не тянут за рукав. Походи по базару. А еще лучше, открой свое производство, сделай лучше, дешевле, загони буржуя под плинтус.
> Он свою долю с прибыли имеет потому что
С прибыли... А вложения в модернизацию текущую прибыль снижают...
> Шутишь? Ведь это хоть и социализм, но всё-таки рыночный. Конкуренты же опередят,
А у конкурентов такой же сидит. Которому тоже модернизация никуда не впилась.. В этом то и порочность системы. Нет СЕРЬЕЗНОЙ мотивации.. До пенсии бы в покое досидеть...
> Вообще-то, эта система как раз и разработана, чтобы исключить и аргумент Мизеса и связанную с ним хрень типа дефицитов,
И где реализована?
> Фигня это. Если предприятие никоим образом невозможно вырвать из состояния убыточности, может его вообще закрыть или перепрофилировать надо, а работников отправить на переквалификацию за гос. счёт.
Так это и происходит. А вы воете про 200 000 закрытых предприятий.
> Вот пусть и ищут.
Нафига? А вдруг не получится, по шапке дадут... А тут можно из лидера немного пососать дотаций. Работа не напряжная, идет своим чередом. До пенсии и так можно досидеть... Детишек главное на теплое место так же пристроить и не высовываться...
> у всех эффективность увеличится
Перепроизводство начнется.... Нахрена ломать устоявшуюся систему? Сломали, вишь чем закончилось. Вам не нравится...
> Не то что у капиталистов. Один вырвался - все в пролёте и банкроты из-за этого
Лучше, когда тот кто вырвался тех кто в пролете кормит? Мож пусть ищут другую сферу? У нас очень долго культивировали производство средств производства. Забив на производство средств потребления. Не желали разгонять рабочий класс и крестьянство. А их при нынешних технологиях столь ко не нужно. В сельском хозяйстве США - 3-6% населения. У нас в СССР было 30%. И жрать, бть, нечего было. У нас рабочие комбайнов выпускали в 10 раз больше, чем США, а урожай регулярно убирать не успевали. Так еще и ИТРовцев всю осень по колхозам сношали...
Рынок сам сформирует кому чем заниматься. Кому с/х, кому производством , а кому и в сферу обслуживания. Ты погугли, скока народу в той же СШП в сфере обслуживания работает. Удивишься...
> А вот интересно. Как например рабочий на конвейере чисто физически сможет работать производительнее, а?
А не нужно рабочему работать на конвейере. Роботы там должны работать. А инженеры этими роботами управлять. АВТОМАТИЗАЦИЯ, бть, нужна! В этом то и разница наших подходов...
01:10 18.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то, она проста как 5 копеек
я просмотрел это видео. я бы в это всё поверил, если бы не жил при реальном (брежневском) социализме. первый постулат -денег не становиться больше. враньё!!!!!!!!! значит все остальные выводы-не правда!!!!!! капитализм постоянно создаёт новые технологии, которые быстро повышают производительность труда. следовательно, растёт количество создаваемой продукции. значит нужно большее количество денег для обслуживания формулы Д_Т_Д". СССР же за время своего существования не создал никаких технологий. все технологии воровали у запада. в СССР была толпа бездельников, которые занимали места ничего не производя. структура производства в СССР была крайне неэффективной. негры в Америке на пособие по безработице жили лучше советских рабочих.
01:36 18.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> А вот буржуи, в противовес и чтобы мозги всем запудрить выдумали теорию предельной полезности с применением функционального анализа. Вот тут-то батенька, и наступает мозгам полный кабздец без стаканА если
ничего не понял. как-то скомканно и не до конца написано. предельная полезность-это соотношение между количеством товара и желанием его купить. если в СССР мяса было мало, то его предельная полезность была очень высокой. если при капитализме в развитых странах производят огромное количество мяса, то его предельная полезность низкая. люди на западе не думают, где "достать" мясо. люди не заботятся о добыче мяса. мясо всегда есть. поэтому его предельная полезность низкая, как у воды. вода-это самый ценный продукт, а алмазы- это самый бесполезный продукт. но вода стоит дёшево, потому что её много, а алмазы стоят дорого.
01:40 18.11.2014
поскольку кушать каждый день хочется, желание "достать" мясо у советских людей было постоянно. это потребность, которую коммунисты у советских людей так и не смогли уничтожить.
01:45 18.11.2014
цыган приучал свою лошадь жить без овса. почти приучил, и тут лошадь сдохла.
01:49 18.11.2014
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> поскольку кушать каждый день хочется, желание "достать" мясо у советских людей было постоянно. это потребность, которую коммунисты у советских людей так и не смогли уничтожить.
Ой, да брось ты весь народ под одну гребенку чесать. И в СССР если ты работяга где-нить на успешном предприятии, то в холодильнике у тебя все более-менее, в том числе и мясо, а если к этому еще и специалист хороший, ценишься на предприятии, то и с баблом у тебя нормально. Продуктовые наборы тогда были нормой жизни, крупные предприятия содержали своё пищевое хозяйство работяг подкармливать. Сам своими глазами застал, как минимум видел с середины 70-х по горбачевские времена, по трем предприятиям Свердловска - 79-й, 333 и Оптико-механический. Работяги там явно не голодали.
01:50 18.11.2014
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> цыган приучал свою лошадь жить без овса. почти приучил, и тут лошадь сдохла.
Видать ты во времена СССР где-то в жопе работал. От того и обозлился.
01:54 18.11.2014
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> формулы Д_Т_Д
Формула ошибочная. Маркс взял за аксиому что "Д" const но это не так хитрожопые сумели управлять деньгами, и в результате именно они овладели товаром, а вовсе не его производитель
01:57 18.11.2014
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А не заключенный? Я ставлю условия найма, публикую. ты приходишь наниматься.
Всегда же заключается договор при устройстве на работу, иначе это вообще противоправное действо, какбе.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А как определить и выделить стоимость созданную только ИХ трудом?
Разница между ценой, по которой продан товар минус сырьё минус амортизация минус ихняя з/п. И не надо загибать, что мол оставшаяся часть это и есть моя з/п просто за сам факт владения средством производства.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Тебя не тянут за рукав. Походи по базару.
А жить на что, пока по базару ходишь?
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А еще лучше, открой свое производство, сделай лучше, дешевле, загони буржуя под плинтус.
Тот же вопрос.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А вложения в модернизацию текущую прибыль снижают...
Даже на самых самых курсах менеджмента для дебилов учат, что стандартная практика такова - Когда прибыль получена, то она должна делиться между работникам , не менее 50%, иначе падает общая платежеспособность совокупного потребителя, но и не более 75% потому, что 25% должно либо резервироваться, либо вкладываться в перспективу развития. Так что, если он выйдет из этих рамок, то он ещё хуже, чем дебил с курсов для дебилов и как попал на это место вообще не понятно
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А у конкурентов такой же сидит. Которому тоже модернизация никуда не впилась..
Значит тоже дебил такой же и как попал на это место тоже не понятно.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> В этом то и порочность системы. Нет СЕРЬЕЗНОЙ мотивации.. До пенсии бы в покое досидеть...
Мотивация такая же, как и у обычного предпринимателя, который тоже может в покое сидеть.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> И где реализована?
Да очень просто. Система знает обо всей макроэкономической ситуации в целом и начинает перераспределять ресурсы. Только сделает это она лучше, чем рыночная стихия, поскольку осведомлена, а не действует методом проб и ошибок.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Так это и происходит. А вы воете про 200 000 закрытых предприятий.
Совершенно не факт, что это ТАК происходит, а не из каких-то своих личных соображений. Может и не надо ничего закрывать, или открывать, а просто попилить на этом деле хочется или вообще того....)))
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Нафига? А вдруг не получится, по шапке дадут... А тут можно из лидера немного пососать дотаций.
Как пососать дотаций, да ещё и из лидера? Ему же прекрасно известно, как и что сделал лидер, чтобы стать лидером. И все знают, что он знает. Довольно щекотливая ситуация, однако.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Перепроизводство начнется....
Не начнётся. Если перераспределить часть ресурсов не удаётся, то можно рабочее время сократить на худой конец при той же прибыли. Коммунизм, на пороге, значиццо). Могут предаться культурному или бескультурному отдыху. Особые трудоголики могут пойти и ещё где-нибудь поработать.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Нахрена ломать устоявшуюся систему?
Это шутка?)
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Лучше, когда тот кто вырвался тех кто в пролете кормит? > Мож пусть ищут другую сферу?
Только вот откуда они могут знать, в какую именно, если стихия рынка вокруг и не видно ни хрена.... сказать легко....
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> У нас очень долго культивировали производство средств производства. Забив на производство средств потребления. > Не желали разгонять рабочий класс и крестьянство. А их при нынешних технологиях столь ко не нужно. В сельском хозяйстве США - 3-6% населения. У нас в СССР было 30%.
Правильно делали. Не надо про США и прочий "золотой миллиард". На них оставшиеся 9/10 планеты пашут, а ты говоришь 3-6% у них и промышленности группы А не нужно. Мир-система международный империализм называется и международное разделение труда. Всё крестьянство вместе с пролетариатом в странах периферии находятся в терминологии Валлерстайна, которые и обеспечивают страны ядра всем тем, чем им раньше приходилось заниматься дома. У России такой возможности, сам понимаешь нету, не говоря о том, что это вообще не хорошо, мягко говоря.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> Рынок сам сформирует кому чем заниматься. Кому с/х, кому производством , а кому и в сферу обслуживания. Ты погугли, скока народу в той же СШП в сфере обслуживания работает. Удивишься...
А чем им ещё заниматься, если они чуть не весь свой реальный сектор экономики в страны 3-го мира вывезли? Постиндустриализм же... детройт.
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> А не нужно рабочему работать на конвейере. Роботы там должны работать. > А инженеры этими роботами управлять.
Конвейер - это условно. Мало ли подобных занятий, где сами условия труда просто не позволяют работать производительнее. Ну хорошо. Как инженеры, обслуживающие АСУ или там роботов должны это делать производительнее?
.
02:09 18.11.2014
XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на :
> Правильно делали. Не надо про США и прочий "золотой миллиард". На них оставшиеся 9/10 планеты пашут
сидит негр в экваториальной Африке, банан свой жуёт как он на США пашет? до него цивилизация не дошла.
02:14 18.11.2014
totus (Ziku) писал(а) в ответ на :
> Снижение налогов - один и единственный критерий скачка!!
Факт. Убери все налоги, убери контролеров, дай очень дешево электричество, бензин, землю, дай гарантию, что это хотя бы на лет 5 и за год страна совершит огромный скачок. В Россию поедут предприниматели со всего мира. Но куда девать многомиллионную армию дармоедов, чем их кормить?
02:35 18.11.2014
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Вообще-то, она проста как 5 копеек
>я просмотрел это видео. я бы в это всё поверил, если бы не жил при реальном (брежневском) социализме. первый постулат -денег не становиться больше. враньё!!!!!!!!! значит все остальные выводы-не правда!!!!!! капитализм постоянно создаёт новые технологии, которые быстро повышают производительность труда. следовательно, растёт количество создаваемой продукции. значит нужно большее количество денег для обслуживания формулы Д_Т_Д". СССР же за время своего существования не создал никаких технологий. все технологии воровали у запада. в СССР была толпа бездельников, которые занимали места ничего не производя. структура производства в СССР была крайне неэффективной. негры в Америке на пособие по безработице жили лучше советских рабочих.
А всё очень просто. Не было в СССР никакого социализма. А если и был, то какой-то деформированный. А в остальном ты не очень прав. Всё ж кой чего СССР создавал, иначе не продержался так долго и не был бы 2-й экономикой мира.
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> А вот буржуи, в противовес и чтобы мозги всем запудрить выдумали теорию предельной полезности с применением функционального анализа. Вот тут-то батенька, и наступает мозгам полный кабздец без стаканА если
>ничего не понял. как-то скомканно и не до конца написано. предельная полезность-это соотношение между количеством товара и желанием его купить. если в СССР мяса было мало, то его предельная полезность была очень высокой.
Не фига подобного. Это функция полезности. А вот предельная полезность - это производная этой функции. Просвещайся в общем. Только стакан принять не забудь. )))
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Правильно делали. Не надо про США и прочий "золотой миллиард". На них оставшиеся 9/10 планеты пашут
>сидит негр в экваториальной Африке, банан свой жуёт как он на США пашет? до него цивилизация не дошла.
С неграми конечно вышла недоработка. Дикий народ, что с них взять
.
03:30 18.11.2014
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> В Россию поедут предприниматели со всего мира.
В этом самая главная загвоздка! Почему ты думаешь что потянутся в Россию - а не в Китай или какой нибудь Бангладешь? Если бы у тебя было 20 миллионов, ты вложил бы в Российский бизнес? Если да - то какой к примеру.
А вы воете про 200 000 закрытых предприятий.