>> до 1917 года образрвание было по имущественному цензу,
> > тупое брехло.
До 1917 года действовал обычный имущественный ценз. Дети рабочих и крестьян не могли научиться даже грамоте. А значит не могли и дальше поступать никуда. так же и сейчас. Снижение качества образования приводит к образованию имущественного ценза на образование. Что опять приведёт к прекрасной кровавой бойне.
>>>> Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая.
>>>> Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины.
>>>> Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день.
>>> Брехло!
>> >> Кто, Александра Коллонтай? — Так она большевичка!
> > Брехло ты и только ты. Саратов с Владимиром попутал. Коллонтай приплел
Так это ты Саратов с Владимиром попутал. Так это цитату из «Теории стакана воды» Александры Коллонтай назвал брехней. Вот я и спрашиваю еще раз, кто сбрехал:
Кто, Александра Коллонтай? — Так она большевичка! (значит положено брехать)
> из обеспеченной дворянской семьи, которая гордилась принадлежностью к роду средневекового князя Довмонта Псковского > > Так значит большевики дворянского роду.
Были и такие, космополиты.
> Хвостом повиляй, брехло!
Так что там с твоим звиздешом, доказательства когда будут?
22:09 19.11.2017
Дружище (phwow) писал (а) в ответ на :
> Хочу твои сожрать, но голодным останусь видимо
короче, клоун.
в феврале 1917 года был переворот аристократов или революция?
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> давайте лучше запретим запрещать…… >>>>>>>>> а то у нас слишком много запрещальщиков развелось… >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Предлагаете легализовать наркоту и проституцию? >>>>>>>> Преступность? >>>> >>>>>>> >>>>>>> я не про преступления опасные для жизни, здоровья и т. д…, >>>>>>> кстати, проституцию можно и легализовать, всё равно она есть и будет
>>>>>> Значит запреты останутся? А зачем поднимать лозунг о запрете запретов? >>>>> >>>>> просто тенденцию наблюдаю последнее время, всё больше и больше пытаются запрещать
>>>> А я рад, что запрещено курение на остановках, на вокзалах, в подъездах… >>>> Тому, что нельзя бухать на улице, детских площадках… >>> >>>> С нетерпением ожидаю запрет на выгул собак на детских площадках и во дворах домов… >>>> Тотального запрета на срач тотальный не хватает.
>>>> Не достаёт обществу запрета на платное образование, на платную медицину, на мизерную минимальную зарплату, на обременительные для населения налоги,. в этом направлении ещё двигаться и двигаться. >>>
>>> Нужно запретить частную собственность на средства производства и проблемы вышеперечисленные будут решены автоматом.
>>
>> Не будут. Предыдущие лаборанты бросили винтовку и вышли на остановке не доехав до коммуны. Повторится ещё раз, поскольку нет ещё кризиса капитализма, нет конфликта между производительными силами и производственными отношениями и в недрах капитализма не зародился его могильщик социализм. >> Нам бы научиться создавать профсоюзы, партии, и с их помощью научиться защищать хотя бы свои экономические интересы.
> > Будет повторятся бесконечно до окончательной смены общественной формации.
Народа не останется. Истребится перманентной революцией.
> Капитализм в своём становлении шёл 400 лет. А где-то ещё первобытно общинный строй и феодализм. > > Поздно.
> Профсоюзы бесполезны — их подкупят или развалят. > Экономический интерес — КЛАССОВЫЙ. > А ты почему-то умалчиваешь про классы.
Ну вот. Опять претензии? Когда по-существу и обоснованно что-нибудь появится?
> А ещё называешь себя коммунистом.
Поищи выше про классы. Про них написано в Критике готской программы, в Манифесте коммунистической партии, в Обращении к петроградским рабочим Плеханова. Если хочешь, чтобы лично я написал, то пишу: классы, классы, классы. Достаточно?
22:14 19.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> До 1917 года действовал обычный имущественный ценз. > Дети рабочих и крестьян не могли научиться даже грамоте. > А значит не могли и дальше поступать никуда.
Фёдор Сыромолотов родился в Златоусте 1 мая 1877 года в семье рабочего прокатного цеха местного завода. Здесь он окончил народную школу и заводское училище. В 1893 году Сыромолотов поступает в Уральское горное училище за казенный счёт.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Я выбрал Сурайкина. >>>>>>>>> >>>>>>>>> это дело хозяйское. >>>>>>>> >>>>>>>> Конечно мое личное. Как в своё время поступили генералы русской армии, сделав выбор в пользу большевиков ради сохранения Родины. >>>>>>> >>>>>>> А выбор у них был невелик. Его и сейчас нет. >>> >>>>>>
>>>>>> Почему? Примерный список составлен. Кандидатов достаточно. >>>>>> Полагаю, пора дать зелёный Коммунистам России. >>>>>
>>>>> В РФии нет коммунистов. >>>>> Все они на подпольном положении. >>>>> Диктатура Буржуазии сделала всё чтобы появились такие как ты фашисты-солидаристы. >>>>
>>>> А это кто такие?
>>>
>>> Это такие как ты, призывающие к соглашательству с Яхтой Абрамовича и «эволюции»
>> >> А как иначе? Если бы Абрамович попался Троцкому, то последний кончил бы Абрамовича и занял его место, и яхту…
> > В том, что Троцкий — мразь, я согласен.
Ну не нравится Троцкий в этом качестве, заменим его Дыбенко.
> Но то, что он тупая мразь, как ты его себе представляешь — я не согласен.
>>> Твои наносные псевдо-убеждения — это основа пропаганды Геббельса, который сотрудничал с солидаристами, основная масса которых была из меньшевиков и бывших помещиков с дворянчегамЕ + говно нации в эмиграции.
>>> <nobr>Т. е.</nobr> ты транслируешь официальную геббельскую пропаганду. >>> ТЫ — фашист.
>>
>> Но Геббельс пропагандировал нацизм,
> > Фашизм. > Нацизм — это национал-фашизм.
Нацизм-это германский фашизм.
> Никакого нацизма не существует. Заруби себе на носу — не бывает национально социализма т.к. основа социализма интернационализм.
С носом надо аккуратнее. Ты же в приличном обществе находишься. Однако, германский фашизм или нацизм признан Нюрнбергским трибуналом, осуждён, запрещён и во многих странах и предусмотрен в их национальных уголовных законах. Надо считаться с этим.
> Не бывает национал- интернационализма.
Это твоё сегодняшнее открытие? Поздравляю.
>>> Что не удивительно для меньшевика.
>> >> А ты удивил!
> > А ты нет, фашист.
Продолжаешь удивлять, хам.
22:20 19.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Михаил Ахматов (40274) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> давайте лучше запретим запрещать…… >>>>>>>>>> а то у нас слишком много запрещальщиков развелось… >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> Предлагаете легализовать наркоту и проституцию? >>>>>>>>> Преступность? >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> я не про преступления опасные для жизни, здоровья и т. д…, >>>>>>>> кстати, проституцию можно и легализовать, всё равно она есть и будет
>>>>>>> Значит запреты останутся? А зачем поднимать лозунг о запрете запретов? >>>>>>
>>>>>> просто тенденцию наблюдаю последнее время, всё больше и больше пытаются запрещать
>>
>>>>> >>>>> А я рад, что запрещено курение на остановках, на вокзалах, в подъездах… >>>>> Тому, что нельзя бухать на улице, детских площадках…
>>>>> С нетерпением ожидаю запрет на выгул собак на детских площадках и во дворах домов… >>>>> Тотального запрета на срач тотальный не хватает. >>>>> Не достаёт обществу запрета на платное образование, на платную медицину, на мизерную минимальную зарплату, на обременительные для населения налоги,. в этом направлении ещё двигаться и двигаться. >>>> >>>> Нужно запретить частную собственность на средства производства и проблемы вышеперечисленные будут решены автоматом.
>>>
>>> Не будут. Предыдущие лаборанты бросили винтовку и вышли на остановке не доехав до коммуны. Повторится ещё раз, поскольку нет ещё кризиса капитализма, нет конфликта между производительными силами и производственными отношениями и в недрах капитализма не зародился его могильщик социализм.
>>> Нам бы научиться создавать профсоюзы, партии, и с их помощью научиться защищать хотя бы свои экономические интересы.
>> >> Будет повторятся бесконечно до окончательной смены общественной формации.
> > Народа не останется. Истребится перманентной революцией.
>> Капитализм в своём становлении шёл 400 лет. А где-то ещё первобытно общинный строй и феодализм.
>> >> Поздно.
>
>> Профсоюзы бесполезны — их подкупят или развалят.
>> Экономический интерес — КЛАССОВЫЙ. >> А ты почему-то умалчиваешь про классы.
> > Ну вот. Опять претензии? Когда по-существу и обоснованно что-нибудь появится?
Что конкретно обосновать тебе надо?
>> А ещё называешь себя коммунистом. > > Поищи выше про классы. Про них написано в Критике готской программы, в Манифесте коммунистической партии, в Обращении к петроградским рабочим Плеханова.
Это не твоё. Ты же усиленно по велению глав. пахана Менделя боишься классовой парадигмы.
> Если хочешь, чтобы лично я написал, то пишу: классы, классы, классы. Достаточно?
Нет… Глав фашист твой вон давно уже вещал…
22:21 19.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> Я выбрал Сурайкина. >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> это дело хозяйское. >>>>>>>>> >>>>>>>>> Конечно мое личное. Как в своё время поступили генералы русской армии, сделав выбор в пользу большевиков ради сохранения Родины. >>>>>>>> >>>>>>>> А выбор у них был невелик. Его и сейчас нет. >>>> >>>>>>>
>>>>>>> Почему? Примерный список составлен. Кандидатов достаточно. >>>>>>> Полагаю, пора дать зелёный Коммунистам России. >>>>>>
>>>>> >>>>>> В РФии нет коммунистов. >>>>>> Все они на подпольном положении. >>>>>> Диктатура Буржуазии сделала всё чтобы появились такие как ты фашисты-солидаристы. >>>>> >>>>> А это кто такие? >>>>
>>>> Это такие как ты, призывающие к соглашательству с Яхтой Абрамовича и «эволюции»
>>> >>> А как иначе? Если бы Абрамович попался Троцкому, то последний кончил бы Абрамовича и занял его место, и яхту…
>> >> В том, что Троцкий — мразь, я согласен.
>Ну не нравится Троцкий в этом качестве, заменим его Дыбенко.
>>>> Твои наносные псевдо-убеждения — это основа пропаганды Геббельса, который сотрудничал с солидаристами, основная масса которых была из меньшевиков и бывших помещиков с дворянчегамЕ + говно нации в эмиграции. >>>> <nobr>Т. е.</nobr> ты транслируешь официальную геббельскую пропаганду.
>>>> ТЫ — фашист. >>>
>>> Но Геббельс пропагандировал нацизм,
>> >> Фашизм.
>> Нацизм — это национал-фашизм.
>Нацизм-это германский фашизм.
>> Никакого нацизма не существует. Заруби себе на носу — не бывает национально социализма т.к. основа социализма интернационализм.
> > С носом надо аккуратнее. Ты же в приличном обществе находишься. Однако, германский фашизм или нацизм признан Нюрнбергским трибуналом, осуждён, запрещён и во многих странах и предусмотрен в их национальных уголовных законах. > Надо считаться с этим.
>
Не надо! СССР чётко называл 3 рейх ФАШИЗМОМ. Т.к. диалектически нацизма не существует.
> Не бывает национал- интернационализма. > > Не бывает. А зачем и для кого эта новость? Это твоё сегодняшнее открытие?
Потому и национал-социализма не существует.
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 42380 (42380) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Спорь с Энгельсом. ОН всё сказал на счёт подобных высеров. ещё в 19 веке.
>>>> Отношения полов станут исключительно частным делом, которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость жены от мужа и детей от родителей. >>>>> Энгельс Ф. Принципы коммунизма >>>> >>> >>>> Именно семья, как ячейка буржуазного общества, не позволит развиться каким бы то ни было коммунистическим отношениям. С фатальной неизбежностью, какие бы попытки не принимались для организации коммунистического общества, буржуазные ячейки общества — СЕМЬЯ, будут реставрировать буржуазные отношения.
>>>> >>>> Семья — ячейка общества?… >>>
>>
>>> А кто тебе сказал, что надо тут же уничтожать семью? >>> Семья как раз как институт уничтожалась планомерно обобществлением детей и выравниванием социального базиса. >>> Это и есть СТАНОВЛЕНИЕ коммунизма, которое называется социализм
>> >> Ну, да… Ну, да… >> >> > ********* (раскрыть)Декрет Владимирского совдепа «О раскрепощении женщин» от 1 января 1918 г. >> >> 1. С 1 марта 1918 года в городе Владимире отменяется частное право на владение женщинами (брак отменен, как предрассудок старого капиталистического строя). Все женщины объявляются независимыми и свободными. Каждой девушке, не достигшей 18 лет, гарантируется полная неприкосновенность ее личности. «Комитет бдительности» и «Бюро свободной любви». >> 2. Каждый, кто оскорбит девушку бранным словом или попытается ее изнасиловать, будет осужден ревтрибуналом по всей строгости революционного времени. >> 3. Каждый изнасиловавший девушку, не достигшую 18 лет, будет рассматриваться как государственный преступник и будет осужден ревтрибуналом по всей строгости революционного времени. >> 4. Всякая девица, достигшая 18-летнего возраста, объявляется собственностью республики. Она обязана быть зарегистрирована в «Бюро свободной любви» при «Комитете бдительности» и иметь право выбирать себе среди мужчин от 19 лет до 50 временного сожителя-товарища. >> Примечание. Согласия мужчины при этом не требуется. Мужчина, на которого пал выбор, не имеет права заявлять протест. Точно так же это право предоставляется и мужчинам при выборе среди девиц, достигших 18-летнего возраста. >> 5. Право выбора временного сожителя предоставляется один раз в месяц. «Бюро свободной любви» при этом пользуется автономией. >> 6. Все дети, рожденные от этих союзов, объявляются собственностью республики и передаются роженицами (матерями) в советские ясли, а по достижении 5 лет в детские «дома-коммуны». Во всех этих заведениях все дети содержатся и воспитываются за общественный счет. >> Примечание. Таким образом, все дети, освобожденные от предрассудков семьи, получают хорошее образование и воспитание. Из них вырастет новое здоровое поколение борцов за «мировую революцию». >> (Декрет об отмене частного владения женщи…) >> >> >> >>
>> Наиболее ярким проявлением агитации за свободные отношения между мужчинами и женщинами стала «Теория стакана воды» Александры Коллонтай, пользовавшаяся большой популярностью в молодежной среде двадцатых годов, а нынче почти забытая.
>> Маркс определял семью как способ сохранения наследственных прав на нажитое имущество. Она же, в ее буржуазном проявлении, клеймилась позором и называлась инструментом закабаления женщины.
>> Прогрессивные теоретики разных толков, проповедовавшие всеобщее равенство, сходились в XIX веке на том, что вскоре понятия «муж» и «жена» отомрут за ненадобностью. При коммунизме собственность как таковая исчезнет, следовательно, и наследовать станет нечего, и отцам не нужно будет переживать о том, похожи ли на них дети. К тому же семьи воспитывают эгоистов, а новому обществу понадобятся люди нового типа, свободные от устаревших взглядов. Педагогическая функция в идеале должна быть обобществлена, как и все остальное. Женщина будет работать наравне с мужчиной и ни в чем не будет ему уступать. Задача создания нового человека получала вполне конкретизированное направление. Новая женщина его родит, а общество воспитает. Просветленные идеей равенства труженики не станут готовить домашних обедов, питаться (а не есть) они отправятся в фабрики-кухни, там их покормят вкусно и полноценно три раза в день. >>
> > Ты ещё скажи, что большевики виноваты в этом абсурде, когда во владимирском совете главенствовали СРы и анархисты до 1922 года.
Так и они, видать, Энгельса читали… А власть Советов разве не большевики провозгласили? А Александра Коллонтай была большевичкой, причем далеко не местного уровня…
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я признаю, что большевики на отлично исполнили свою историческую роль в части сохранения русского народа и государства.
>> >> Это с какого-такого переполоха? >> Большевики и разрушили государство, вместо его сохранения. >> >> Повезло еще, что Германия пала и без участия России, а то от России, вообще, мало что осталось.
>> >> А истребление Русского народа это по-Вашему его сохранение? >>
>
>> Великорусский шовинизм…
>> >> Впервые вошёл в употребление в начале XX века, в либеральной и революционной среде; скажем, З. Н. Гиппиус в Первую мировую яростно протестовала против «русского шовинизма», например, против переименования Петербурга в Петроград. С приходом большевиков к власти термин вошёл в обиход и стал одним из самых негативно окрашенных идеологических клише; великодержавный шовинизм был противопоставлен интернационализму. Ленин, критикуя сталинский план автономизации, писал о будущем центральном правительстве СССР, в котором «ничтожный процент советских и советизированных рабочих будет тонуть в море великорусской шовинистической швали». Ленин провозгласил лозунг: «Великодержавному шовинизму — бой!». Зиновьев призывал «подсекать головку нашего русского шовинизма», «каленым железом прижечь всюду, где есть хотя бы намек на великодержавный шовинизм…». Бухарин разъяснял соотечественникам: «Мы, в качестве бывшей великодержавной нации должны поставить себя в неравное положение в смысле еще больших уступок национальным течениям» и требовал поставить русских «в положение более низкое по сравнению с другими». Нарком земледелия Яковлев сетовал, что «через аппарат проникает подлый великодержавный русский шовинизм». Во всех речах Сталина по национальному вопросу на съездах партии с X по XVI он объявлялся главной опасностью для государства. Сталин провозгласил: «Решительная борьба с пережитками великорусского шовинизма является первой очередной задачей нашей партии».
> > До большевиков никакого «русского народа» и не существовало.
Ага… И солнце не всходило…
22:43 19.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Совок-б/у (Alxan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Я признаю, что большевики на отлично исполнили свою историческую роль в части сохранения русского народа и государства.
>> >> Это с какого-такого переполоха?
> > Сказаное мной в контексте с индустриализацией и Великой Отечественной войной, а также с созданием ракетно-ядерного оружия, предупредившего агрессию англосаксов в сороковые-пятидесятые годы прошлого века.
Без большевистской контрреволюции прогресс достигался еще раньше и без таких чудовищных потерь.
>> Большевики и разрушили государство, вместо его сохранения. > > Построили более мощное
На чем основано подобное утверждение? Что с чем и по каким параметрам сравниваете? Сравнение от коммунистов с царской Россией некорректно. Сравнивать надо сравнимое. С другими державами. Если по военной мощи сравнивать, то в ПМВ Россия относительно других держав была мощнее чем СССР в период ВОВ относительно тех же держав. О чем однозначно свидетельствуют те факты, что в ПМВ враг и близко к Москве не подходил, Петроград в блокаду не брал, и к Царицыну даже не подходил, не то чтобы его разрушить.
>> Повезло еще, что Германия пала и без участия России, а то от России, вообще, мало что осталось. > > Я про Гитлеровскую Германию.
Гитлеровской Германии, как и ВОВ, не было бы совсем, если бы не было большевистской контрреволюции.
>>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Я признаю, что большевики на отлично исполнили свою историческую роль в части сохранения русского народа и государства.
>>>
>>> Это с какого-такого переполоха?
>> >> Сказаное мной в контексте с индустриализацией и Великой Отечественной войной, а также с созданием ракетно-ядерного оружия, предупредившего агрессию англосаксов в сороковые-пятидесятые годы прошлого века.
> > Без большевистской контрреволюции прогресс достигался еще раньше и без таких чудовищных потерь.
Сослагательное наклонение допускает, что этого могло и не быть. Большевики подобрали власть в уже разрушенной либералами стране. Так что, разумнее опереться на факт, а не на придуманные версии альтернативной истории.
>>> Большевики и разрушили государство, вместо его сохранения.
>> >> Построили более мощное
> > На чем основано подобное утверждение? > Что с чем и по каким параметрам сравниваете?
> Сравнение от коммунистов с царской Россией некорректно. > Сравнивать надо сравнимое. С другими державами. > Если по военной мощи сравнивать, то в ПМВ Россия относительно других держав была мощнее чем СССР в период ВОВ относительно тех же держав.
И не выдержала напряга на войну, вследствие чего перестала существовать до того, как большевики набрали политическую силу и влияние.
> О чем однозначно свидетельствуют те факты, что в ПМВ враг и близко к Москве не подходил, Петроград в блокаду не брал, и к Царицыну даже не подходил, не то чтобы его разрушить.
ПМВ по характеру своему не была столь динамичной, как ВМВ. Сравнение негодное. Другие стратегии, другие тактики. Иное оснащение армий.
>>> Повезло еще, что Германия пала и без участия России, а то от России, вообще, мало что осталось.
Ещё раз напоминаю: Германия прекратила активные военные действия с Россией 20 октября 1917 года, до прихода большевиков к власти.
>> Я про Гитлеровскую Германию. > > Гитлеровской Германии, как и ВОВ, не было бы совсем, если бы не было большевистской контрреволюции.
А это и вовсе из области либеральной фэнтези. Кстати, при полном игнорировании законов развития капитализма, сопровождаемого переделами мирового рынка и захватами территорий.
07:21 20.11.2017
42380 (42380) писал (а) в ответ на :
> Потому и национал-социализма не существует.
жму нарушение.
07:23 20.11.2017
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Большевики подобрали власть в уже разрушенной либералами стране.
вы эту коммунячью брехню как проверяли?
07:55 20.11.2017
Пролетарий (36673) писал (а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Большевики подобрали власть в уже разрушенной либералами стране.
> > вы эту коммунячью брехню как проверяли?
Я же писал ранее, что надо меньше читать Краткий курс и Историю КПСС, чтобы не быть введенным в заблуждение большевиками, преувеличившими свою роль в развале Империи и в революциях 1905 и февраля 1917 года. Очевидно вредное влияние этих книжек на твое знание.
