Повышать производительность труда в России будут словоблудием. О выполнении нац проекта по повышению производитльности труда
09:40 19.02.2020
lovinp (lovinp) писал (а) в ответ на :
> Интересная цель. И как подымать в России производительность труда в несырьевых отраслях, если их не существует в России вообще?
По отчетам министров 90% продовольствия на розничном рынке имеет российское происхождение.
09:42 19.02.2020
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Это следствие плохого оснащения предприятий, отсутствия инновационных технологий и передовых разработок.
Это следствие социалюжности и скрытой безработицы. Когда у тебя производство уменьшается в два раза, а рабочих мест всего на пять процентов меньше становится. Ну и спасение моногородов — добавляет конечно. Заказов нет, работы нет, а предприятие дано в нагрузку какой-нибудь госкорпорации, которая держит на плаву его.
09:49 19.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Можно ввести минимальную оплату труда не менее 15 долларов за час.
Никто на это не пойдет. Сразу безработица процентов до 30 подскочит. И гегемоны пойдут власть менять. Поэтому не будет этого никогда. Дешевле экономические трупы содержать, что юб народишко не бузил.
09:57 19.02.2020
Estet82 (Estet82) писал (а) в ответ на :
> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно ввести минимальную оплату труда не менее 15 долларов за час.
> > Никто на это не пойдет. Сразу безработица процентов до 30 подскочит. И гегемоны пойдут власть менять. Поэтому не будет этого никогда. Дешевле экономические трупы содержать, что юб народишко не бузил.
На это будет вынуждена пойти власть ради повышения производительности труда в отраслях промышленности. Народ пойдет в сферу облуживания, в науку, в творчество. Сегодня у нас многие творческие личности стоят за прилавком на рынках, чтобы на жизнь заработать.
10:40 19.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> По отчетам министров 90% продовольствия на розничном рынке имеет российское происхождение. >
Еды на всех не хватает? У тебя еду в помойках собирают, а ты собрался производительность поднять еще?
10:42 19.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Народ пойдет в сферу облуживания, в науку, в творчество
Как в старые, добрые времена...нищие ученые, голодные писатели и живописцы?
10:44 19.02.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Сегодня у нас многие творческие личности стоят за прилавком на рынках, чтобы на жизнь заработать.
Хочешь что бы больше стояло, когда будет поднята производительность ихнего труда? И кто, кстати, будет потребителем их труда? У людей на еду денег не хватает, а ты решил всех в творчество перевести...
10:47 19.02.2020
Творчество глазами Крылова...
Попрыгунья Стрекоза Лето красное пропела; Оглянуться не успела, Как зима катит в глаза. Помертвело чисто поле; Нет уж дней тех светлых боле, Как под каждым ей листком Был готов и стол и дом. Всё прошло: с зимой холодной Нужда, голод настает; Стрекоза уж не поет: И кому же в ум пойдет На желудок петь голодный! Злой тоской удручена, К Муравью ползет она: "Не оставь меня, кум милый! Дай ты мне собраться с силой И до вешних только дней Прокорми и обогрей!"- "Кумушка, мне странно это: Да работала ль ты в лето?"- Говорит ей Муравей. "До того ль, голубчик, было? В мягких муравах у нас - Песни, резвость всякий час, Так что голову вскружило".- "А, так ты..." - "Я без души Лето целое всё пела".- "Ты всё пела? Это дело: Так пойди же, попляши!"
10:49 19.02.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > При капитализме производительность растёт по мере усиления эксплуатации, это закон режима.
Чушь. Причём полная. Почему тогда по твоему в развитых странах сдельная оплата труда не прижилась? Что бы ты понимал, "сделка" ключевой фактор при интефикации труда.
11:32 19.02.2020
⍟ lovinp (lovinp),
В этой басне нет ничего про конструирование и изобретательство. Я понял, что в Вашем представлении творчество ограничено танцами и песнями. Но это не так. Творчество необходимо и для постройки дома, например.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>> При капитализме производительность растёт по мере усиления эксплуатации, это закон режима.
> > Чушь. Причём полная. > Почему тогда по твоему в развитых странах сдельная оплата труда не прижилась? Что бы ты понимал, "сделка" ключевой фактор при интефикации труда.
Почасовая уравниловка в оплате труда - достижение социального прогресса в его борьбе против капитала. Замечу, что путь Союза к своему развалу начался с введения сдельной оплаты труда и элементов капитализма в экономических отношениях. Итог - кризис и дефицит всего.
08:14 20.02.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Почасовая уравниловка в оплате труда - достижение социального прогресса в его борьбе против капитала. > Замечу, что путь Союза к своему развалу начался с введения сдельной оплаты труда и элементов капитализма в экономических отношениях. Итог - кризис и дефицит всего.
Это с точки зрения депутата-коммуниста убеждающего электорат в своей полезности. А с точки зрения эксплуататора, бегом бегущий рабочий может споткнуться и дорогущую деталь расхреначить к чертям. Заставляя работать быстрее нужно не забывать, что с ускорением в геометрической прогрессии возрастает вероятность ошибок. На устранение которых придётся тратить ресурсы, а пропущенные нанесут репутационный урон. Вот почему грамотные и образованные менеджеры от патагонных методов повышения производительности труда шарахаются как чёрт от ладана. Тем более, что повысить этим обманчивым способом можно максимум в два раза. Для сравнения, организационными методами можно поднять до 8-10 раз. А заменой труда капиталом и вовсе на порядки. Для примера, в период с 1945 года по 1985 в США производительность выросла в 16 раз, в СССР в 2 раза. Теперь понятно почему в мире развитого капитализма царит повремёнка?
09:01 20.02.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> А с точки зрения эксплуататора, бегом бегущий рабочий может споткнуться и дорогущую деталь расхреначить к чертям.
За забором таких пруд пруди.)) В Китае, например. С точки зрения любого буржуя (и государства как работодателя), сокращение расходов — абсолютный приоритет. Стоимость раб. силы — расходная часть бухгалтерии. Рентабельность тем выше, чем ниже расходы. Эффективность, производительность — опосредованно. По всему выходит, интересы работодателя любой формы собственности (или мажоритариев предприятия) противоположны интересам наёмных работников. Даже в деятельности индивидуальных предпринимателей имеется этот когнитивный диссонанс.
09:08 20.02.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Вот почему грамотные и образованные менеджеры от патагонных методов повышения производительности труда шарахаются как чёрт от ладана.
Это Эппл что ли? Сами амеры эту корпорацию чмырят из-за потогонной деятельности в Китае. Но наши "мучёные" сумели возвести Джобса в идеал!
11:12 20.02.2020
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> За забором таких пруд пруди.)) В Китае, например.
Китаю до уровня развитого капитализма ещё очень далеко. Особенно с учётом того, что он развивается несколько в другую сторону. Но то, о чём я тебе пояснить пытаюсь, справедливо для любой экономической системы. Хотим получить количество ценою качества - сделка, ежели нужно качество - повремёнка. А вот производительность всё таки лучше другими способами повышать, более эффективными. kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Даже в деятельности индивидуальных предпринимателей имеется этот когнитивный диссонанс.
Ты когда у кого-то хочешь что-то подешевле купить, а этот кто-то (внезапно) хочет тебе это что-то подороже продать, у тебя от такой ситуации когнитивный диссонанс возникает? Никто не будет платить больше, если можно заплатить меньше. Для тебя это откровение?
Сразу безработица процентов до 30 подскочит. 
И гегемоны пойдут власть менять. 
У тебя еду в помойках собирают, а ты собрался производительность поднять еще?
