> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Речь о том, что россияне пока никак не доказали, что реально обладают возможностью реализовать власть над своей страной через выбор.
> > Если для вас доказательство - смена Путина на Ходорковского
Я вообще не про путина. И не про ходорковского. Возможно и путин, и ходорковский умрут так и не увидев, как их реально выбирает/не выбирает народ.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
12:56 21.08.2020
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> А кто будет... Создавать нормальную?
Я думал те, кому не нравится положение вещей. Те-же КПРФ и ЛДПР имеют свой процент на выборах не потому, что грязью всех поливают, а потому, что работают с населением, с теми же пенсионерами, например, в меру своих возможностей, конечно.
> aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Насчет выборов — у оппонентов одна проблема с выборами — лень. >>> Как правильно сказал один камрад — «вы напоминаете наблюдателя за игрой в напёрстки… который сам верит, что у игрока не получается выбрать нужный стаканчик из-за собственной невнимательности.»
>>
>
>> Что за ерунда? Если такое отношение, типа «все равно обманут», то нафиг вообще «оппозиционировать»? Тут народ как-то спрашивал про гарантии на выборах — так какие гарантии лучше собственных глаз? >> Наблюдатели следят за участком от открытия до получения результата, и немедленно сообщают результат в штаб. Если он расходится с официальным — орите «караул». Только ведь не было таких криков, исключительно нытье без всяких обоснований «Путин, дай порулить, нас почему-то народ не выбирает»… >> PS. Урны, кстати, из оргстекла…
>Ещё раз, парень. > Я сейчас не про «всё и сразу». Не про детали того, как обсчитывают и пересчитывают. > Я про то, что русский/ российский народ не доказал своей возможности делать выбор. > Все эпизоды, которые назовёте вы — не более чем визирование выбора, который УЖЕ по факту сделан другими. > > Начальник неизменно подмахивает ВСЕ бумаги, которые ему приносят в папке «на подпись». «Согласен…согласен…согласе н» …Это он так начальствует? Нет. > Он либо петрушка-зицпредседатель, либо некомпетентен, либо ему так велели те, кто реально рулит делами. >
> Может быть -теоретически — у него такие золотые менеджеры, что он действительно не видит причин им отказывать. > Но такое бывает только в теории. > Вот и у нас пока по номиналу демократия — глубоко теоретическая.
Ну так может быть все-таки какие-нибудь критерии предъявите, которыми можно доказать, что демократия не теоретическая? Типа справку предъявить, что демократия нормальная? Только вот какая организация такие справки раздает?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> у нас еще демократия по современым меркам на низком уровне ..и мне тоже не нравится как её воплощает путинизм ..но это не повод отрицать что она есть у нас
>>> А у меня нет повода считать что она есть у нас. Может и есть. Но у меня нет рациональных аргументов в пользу этого утверждения. >>> >>> Она у нас пока как инопланетяне. Можно в них верить ,можно жить так, как будто они уже где-то есть, можно доказывать другим, что они существуют...но как по мне - пока рано ещё утверждать. что инопланетяне - несомненная реальность наших дней.
>>уже писал
>Ну и хорошо. Ты мне уже написал, и я тебе уже написал.
13:07 21.08.2020
aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто будет… Создавать нормальную?
> > Я думал те, кому не нравится положение вещей. > Те-же КПРФ и ЛДПР имеют свой процент на выборах не потому, что грязью всех поливают, а потому, что работают с населением, с теми же пенсионерами, например, в меру своих возможностей, конечно.
Опять ты, парень, про сегодня и сейчас. И опять не про итог, а про объяснения. ОБЪЯСНЯТЬ можно что угодно как угодно. Особенно задним числом. Стыд не дым -глаза не выест. Социология-политология — там же всё на словах.
А в сухом остатке имеем народ, который ни разу не доказал, что способен сделать выбор.
>>> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Насчет выборов — у оппонентов одна проблема с выборами — лень. >>>> Как правильно сказал один камрад — «вы напоминаете наблюдателя за игрой в напёрстки… который сам верит, что у игрока не получается выбрать нужный стаканчик из-за собственной невнимательности.» >>>
>>
>>> Что за ерунда? Если такое отношение, типа «все равно обманут», то нафиг вообще «оппозиционировать»? Тут народ как-то спрашивал про гарантии на выборах — так какие гарантии лучше собственных глаз? >>> Наблюдатели следят за участком от открытия до получения результата, и немедленно сообщают результат в штаб. Если он расходится с официальным — орите «караул». Только ведь не было таких криков, исключительно нытье без всяких обоснований «Путин, дай порулить, нас почему-то народ не выбирает»… >>> PS. Урны, кстати, из оргстекла…
>>Ещё раз, парень. >> Я сейчас не про «всё и сразу». Не про детали того, как обсчитывают и пересчитывают. >> Я про то, что русский/ российский народ не доказал своей возможности делать выбор. >> Все эпизоды, которые назовёте вы — не более чем визирование выбора, который УЖЕ по факту сделан другими. >>
>> Начальник неизменно подмахивает ВСЕ бумаги, которые ему приносят в папке «на подпись». «Согласен…согласен…согласе н» …Это он так начальствует? Нет. >> Он либо петрушка-зицпредседатель, либо некомпетентен, либо ему так велели те, кто реально рулит делами. >>
>
>> Может быть -теоретически — у него такие золотые менеджеры, что он действительно не видит причин им отказывать.
>> Но такое бывает только в теории. >> Вот и у нас пока по номиналу демократия — глубоко теоретическая.
> > Ну так может быть все-таки какие-нибудь критерии предъявите, которыми можно доказать, что демократия не теоретическая?
В этой моей статье и есть критерий. Победа на выборах не очередного "великого кормчего", "пожизненного президента" или его "преемника", а их противника-оппонента. И мирная, цивилизованная передача власти.
13:17 21.08.2020
поэтому от россии все шарахаются.. даже уже мы
жаль правила ужесточили.. а то б я в очередной раз повторилась..что как это симптоматично что ваши темы притягивают..всякое
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
13:18 21.08.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> А где почитатели деРЬмократии Украины… они то уж точно знают что такое «воля народа»
"Русский мир" гонят. Тряпками. Как выгонят, придут.
13:40 21.08.2020
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> А в сухом остатке имеем народ, который ни разу не доказал, что способен сделать выбор.
Ну вот, как всегда. И народ у нас "не тот" и куры не теми яйцами несутся... Как там про плохого танцора? В общем понятно - обычный представитель "несистемной оппозиции" - "Путин, дай страной порулить, нас почему-то народ не выбирает"... Ладно про Михаила Романова, в те годы крестьян НИКТО в мире не спрашивал. Но Путина-то выбирали на конкретных выборах! Причем не раз. Так что успокойтесь и лучше ищите орган, который справки об истинной демократии выдает.
> Власть — это возможность сказать не только ДА, но и НЕТ… одно без другого — бессмысленно. > > > > > Во-первых, сразу о терминах. Слово «народовластие» я употребляю в значении «демократия». Чтобы не возбуждать определённую часть читателей «западным» термином. > > Обычно как доказательство существования народовластия в России приводят два события. > 1. Выборы Михаила Романова (и в целом династии Романовых) в 1613 году. > 2. Выборы Владимира Путина в 2000 году… > Конечно два эпизода за без малого четыреста лет — это уже «сильно», нечего сказать… Мощнейшие традиции народовластия… > Но даже эти два эпизода крайне сомнительные — в первом случае история Михаила Романова выбрали бояре, за то, что тот мал и слаб здоровьем, не будет им мешать боярам обстряпывать свои делишки и покушаться на исконные вольности. И уж потом, в том числе через церковников, завизировали состоявшийся выбор через «мирской приговор». > Второй эпизод — фактически калька первого, когда выбор совершили ельцинские олигархи, а СМИ отбомбилась по мозгам россиян, уничтожив всяческое сопротивление. > В обоих случаях к народу выводили УЖЕ назначенную и подготовленную уже фактически принявшую власть фигуру. > Но может это в любом случае выбор? > Не соглашусь. И вот почему. Если выбор — это проявление народной власти, то власть предполагает возможность сказать не только да, но и нет. Согласиться или отказать, наградить или лишить. И русский народ ни разу не говорил НЕТ. > Если номинальный руководитель на все предложения из года в год говорит «да-да, конечно, делайте как вам нужно…» — то он не руководитель, а зицпредседатель…
> Не проявлял никогда русский (и российский) народ своей власти на выборах. Выборы всегда были формальной легитимизацией кандидатуры, уже избранной в узких кругах, без участия народа. > Когда можно будет сказать обратное? Когда народ докажет, что может говорить власти не только ДА, но и НЕТ. Когда к власти через выборы придёт не очередной «пожизненный президент» или «преемник», а его оппонент-противник. > И состоится цивилизованная передача власти от первого ко второму. Только так. Или не нужно тешить себя иллюзиями о том, что российский народ — хозяин в своей стране.
Когда оппозиция будет выступать не только ПРОТИВ , но и ЗА , то у народа появится выбор ЗВ что голосовать . Пока этого выбора нет . Голосовать тупо против бессмысленно . Поэтому нужно говорить не об отсутствии опыта "народовластия* ,к об отсутствии опыта реальной оппозиции , то есть буквально противопоставление власти , Противопоставить нечто внятное увы никто не может .
13:46 21.08.2020
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> Обычно как доказательство существования народовластия в России приводят два события. > 1. Выборы Михаила Романова (и в целом династии Романовых) в 1613 году. > 2. Выборы Владимира Путина в 2000 году…
Хороша народовласть была. Крепостное право себе пробили. А в 2000 году мнение народа было нужно лишь у избирательных корзинок. Решали кому быть у власти совсем другие. Тот же самый Березовский.
13:47 21.08.2020
Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на :
> В этой моей статье и есть критерий. > Победа на выборах не очередного "великого кормчего", "пожизненного президента" или его "преемника", а их противника-оппонента. > И мирная, цивилизованная передача власти.
А если опять какого-нибудь лично вам неугодного выберут, типа Мишустина, к примеру? Опять "народ не тот"? Может стоит все-таки заняться партийной работой, а не жаловаться?
> Самородок (Самородок) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обычно как доказательство существования народовластия в России приводят два события.
>> 1. Выборы Михаила Романова (и в целом династии Романовых) в 1613 году. >> 2. Выборы Владимира Путина в 2000 году…
> > Хороша народовласть была. Крепостное право себе пробили. А в 2000 году мнение народа было нужно лишь у избирательных корзинок. Решали кому быть у власти совсем другие. Тот же самый Березовский.
Тем не менее на внеочередных выборах Путина избрали Президентом… PS Кстати, а где тот Березовский?
> > поэтому от россии все шарахаются.. > даже уже мы >
> жаль правила ужесточили.. > а то б я в очередной раз повторилась..что как это симптоматично > что ваши темы притягивают..всякое
Суть можно быть "букой" и от тебя будут шарахаются ,а можно всем внушить ,что ты "бука" результат будет тот же . То есть субъективное и объективное . Для конкретных людей разница отсутствует , мир воспринимается субъективно . Поэтому доказать ,что в шкафу у вас не прячется жуткий барабашка , а его там действительно нет, если у вас есть абсолютная уверенность в обратном , невозможно .
13:56 21.08.2020
aldarkoce (aldarkoce) писал (а) в ответ на :
> Тем не менее на внеочередных выборах Путина избрали Президентом… >
Да кто его избирал? Его показали народу и сказали, что это новый президент. Народ устал от Ельцина и радовался его уходу. У Путина даже программы никакой не было развития страны.
