>>>>>>> петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Бухгалтер Берлага >>>>>>>>> Пока 16-ядерные российские процессоры проходят испытания, заказчикам уже поставляются серийные изделия на базе ранее созданных в России процессоров >>>>>>>> >>>>>>>> ну чё за ересь, компьютер- это прежде всего система, сбалансированная система, кому нахрен эльбрус нужен, если всё остальное неэльбрусье, кто-то знает, чё за дебилы в заказчиках числяться?… >>>>>>> >>>>>>> Вы считаете Windows сбалансированной системой? >>>>>> >>>>>> Ну как бы ей миллионы пользуются, а РФой что-то не знаю с такой аудиторией >>>>> Ну как-бы пользуются… И для того, чтобы сделать простейшие вычисления используются охрененные мощности… >>>>
>>>> Ну как бы пользуются — этим все сказано
>>> Сказано для вас… Те же кто хоть немного в этом разбирается знают, что 99% винды это «ваш дружелюбный интерфейс»…. >>> Своего рода «томагочи»… Только прожорливый больно…
>> >> Что на нормальный комп у Вас бабла нет
> > С софтом в СССР всё плохо было. > > Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. > Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа «мышь»…Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС. Хочется предостеречь от этой ошибки читателя".
>>>>> >>>>>>>> петух Педро (KC77) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Бухгалтер Берлага >>>>>>>>>> Пока 16-ядерные российские процессоры проходят испытания, заказчикам уже поставляются серийные изделия на базе ранее созданных в России процессоров >>>>>>>>> >>>>>>>>> ну чё за ересь, компьютер- это прежде всего система, сбалансированная система, кому нахрен эльбрус нужен, если всё остальное неэльбрусье, кто то знает, чё за дебилы в заказчиках числяться?... >>>>>>>> >>>>>>>> Вы считаете Windows сбалансированной системой? >>>>>>> >>>>>>> Ну как бы ей миллионы пользуются а РФой что то не знаю с такой аудиторией >>>>>> Ну как-бы пользуются... И для того, чтобы сделать простейшие вычисления используются охрененные мощности... >>>>> >>>>> Ну как бы пользуются - этим все сказано >>>> Сказано для вас... Те же кто хоть немного в этом разбирается знают, что 99% винды это "ваш дружелюбный интерфейс"....
>>>> Своего рода "томагочи"... Только прожорливый больно... >>> >>> Что на нормальный комп у Вас бабла нет
>> >> С софтом в СССР всё плохо было ..
>> >> Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. >> Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа «мышь»…Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС. Хочется предостеречь от этой ошибки читателя».
>
>>
>> >> (с) славные времена
> > А что именно ДОС?
Ты меня за кого из них принял то, что у меня спрашиваешь?
>>> Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. >>> Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа «мышь»…Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС. Хочется предостеречь от этой ошибки читателя».
>>
>>>
>>>
>>> (с) славные времена
>> >> А что именно ДОС?
> > Ты меня за кого из них принял то, что у меня спрашиваешь?
А ПК тогда всерьёз вообще никто не воспринимал, даже сам IBM.
>>>> >>>> Одним из примеров громоздкой и, по мнению авторов, бесполезной надстройки является интегрированная система WINDOWS фирмы Microsoft. >>>> Эта система занимает почти 1 Мбайт дисковой памяти и рассчитана на преимущественное использование совместно с устройством типа «мышь»…Таким образом, читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые только выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя, память на дисках и оперативную память ЭВМ. Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей, которые не имели практики работы на машине. Инерция мышления бывает столь сильна, что авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с подобной настройкой, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС. Хочется предостеречь от этой ошибки читателя». >>> >>>> >>>>
>>>> (с) славные времена
>>>
>>> А что именно ДОС?
>> >> Ты меня за кого из них принял то, что у меня спрашиваешь?
> > А ПК тогда всерьёз вообще никто не воспринимал, даже сам IBM.
Это ты сильно погорячился. Насчёт "даже" не знаю, а вот отход от мейнфреймов к клиент-серверам, а значит и к массовому использованию именно ПК - как-раз тогдашнее дело
>>> Ты меня за кого из них принял то, что у меня спрашиваешь?
>> >> А ПК тогда всерьёз вообще никто не воспринимал, даже сам IBM.
> > Это ты сильно погорячился. Насчёт «даже» не знаю, а вот отход от мейнфреймов к клиент-серверам, а значит и к массовому использованию именно ПК — как-раз тогдашнее дело
Конец 80-х. Причём ка сервера использовались именно мэйнфреймы. А ПК типа «интеллектуальный» терминал, не более
18:26 11.10.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Конец 80-х. Причём ка сервера использовались именно мэйнфреймы
Даже как сервера уже не только мейнфреймы использовались, но я, конечно, о клиентах (невообразимо толстых) в роли которых изначально выступали в основном именно ПК
18:37 11.10.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Конец 80-х. Причём ка сервера использовались именно мэйнфреймы
> > Даже как сервера уже не только мейнфреймы использовались, но я, конечно, о клиентах (невообразимо толстых) в роли которых изначально выступали в основном именно ПК
Да прям уж серер на ПК)) Если только какую-нибудь Секвою с дисковым массивом считать ПК)) А клиенты-терминалы связывались с ней по технологии X-Windows, на них тоже Юникс поэтому стоял ПКшный. Не было тогда ПК для нормальных мощных серверов
18:41 11.10.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Да прям уж серер на ПК)) Если только какую-нибудь Секвою с дисковым массивом считать ПК))
сервера, говорю, не только на мейнфреймах были .. до сегодняшнего дня кстати помимо мейнфреймов и ПК в зоопарке много чего есть - поинтересуйся
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> А клиенты-терминалы связывались с ней по технологии X-Windows, на них тоже Юникс поэтому стоял ПКшный
В архитектуре клиент-сервер связь с сервером клиенту нужна только для передачи запроса, а никак не как терминалу для удалённого доступа. Матчасть стоит знать. Чтобы два раза не вставать гляди сразу на трёхуровневую архитектуру, в которой сервера приложений стоят между клиентами и серверами БД
18:48 11.10.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да прям уж серер на ПК)) Если только какую-нибудь Секвою с дисковым массивом считать ПК))
> > сервера, говорю, не только на мейнфреймах были. до сегодняшнего дня кстати помимо мейнфреймов и ПК в зоопарке много чего есть — поинтересуйся
Ну, а тогда в зоопарке ПК были только 486 как максимум. Ну и какой сервер из неё? Она даже нормальную тогдашнюю СУБД не потянет вроде Информикса, да ещё на много пользователей.
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А клиенты-терминалы связывались с ней по технологии X-Windows, на них тоже Юникс поэтому стоял ПКшный
> > В архитектуре клиент-сервер связь с сервером клиенту нужна только для передачи запроса, а никак не как терминалу для удалённого доступа. Матчасть стоит знать. Чтобы два раза не вставать гляди сразу на трёхуровневую архитектуру, в которой сервера приложений стоят между клиентами и серверами БД
И трёхуровней модели тогда ещё не было. А если была, то только в зачаточном состоянии, — это всё уже 90-е
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Да прям уж серер на ПК)) Если только какую-нибудь Секвою с дисковым массивом считать ПК))
>> >> сервера, говорю, не только на мейнфреймах были. до сегодняшнего дня кстати помимо мейнфреймов и ПК в зоопарке много чего есть — поинтересуйся
> > Ну, а тогда в зоопарке ПК были только 486 как максимум. Ну и какой сервер из неё? Она даже нормальную тогдашнюю СУБД не потянет вроде Информикса, да ещё на много пользователей. >
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А клиенты-терминалы связывались с ней по технологии X-Windows, на них тоже Юникс поэтому стоял ПКшный
>> >> В архитектуре клиент-сервер связь с сервером клиенту нужна только для передачи запроса, а никак не как терминалу для удалённого доступа. Матчасть стоит знать. Чтобы два раза не вставать гляди сразу на трёхуровневую архитектуру, в которой сервера приложений стоят между клиентами и серверами БД
> > И трёхуровней модели тогда ещё не было. А если была, то только в зачаточном состоянии
Зачем так плохо о людях думаешь — немцы как-раз в 92 м представили R/3 с трёхуровневой архитектурой - аккурат в том же году, к которому Пикабу приписывает публикацию (мне кажется, что публикация была чуть раньше, но не суть)
18:56 11.10.2020
Провинциал (МихалычЯ) писал (а) в ответ на :
> > Странные ребята... Не делают - плохо, делают и все-равно плохо... > Не угодить ни как..
Так делать же надо чтоб простой гражданин с этого ЧТО-ТО имел, а по факту имеет гнусь толстопузая.
>>> XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А клиенты-терминалы связывались с ней по технологии X-Windows, на них тоже Юникс поэтому стоял ПКшный
>>>
>>> В архитектуре клиент-сервер связь с сервером клиенту нужна только для передачи запроса, а никак не как терминалу для удалённого доступа. Матчасть стоит знать. Чтобы два раза не вставать гляди сразу на трёхуровневую архитектуру, в которой сервера приложений стоят между клиентами и серверами БД
>> >> И трёхуровней модели тогда ещё не было. А если была, то только в зачаточном состоянии
> > Зачем так плохо о людях думаешь — немцы как-раз в 92 м представили R/3 с трёхуровневой архитектурой
Представить-то может и представили, да кто знал о ней?)) Что-то сугубо местечкового производства. Основы трёхуровневой модели ещё не было в 80-е, — технологии СОМ и CORBA как аналога от Юникс
19:22 11.10.2020
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на :
> Представить-то может и представили, да кто знал о ней?))
Эмм … как минимум все те компании, которые за 20 предыдущих лет стали пользователями R/2
сервера, говорю, не только на мейнфреймах были .. до сегодняшнего дня кстати помимо мейнфреймов и ПК в зоопарке много чего есть - поинтересуйся 
- аккурат в том же году, к которому Пикабу приписывает публикацию (мне кажется, что публикация была чуть раньше, но не суть)