> а это привело к тому, что идет субсидирование зеленых технологий, а все что связанно с нефтью будет, да и уже вроде началось подпадать под все более и более высокие налоги..
> этот процесс называется стимулированием развития.. и он дает свои результаты.. > в августе треть проданных авто в германии - электромобили. > это как пример.
А субсидировать за счёт чего? Мы ведём речь об энергии, это ключевое для любого производства начиная с лепки горшков в каменном веке. Вот у нас, чтобы было понятно, есть городище раннего железного века, называется Керменчик, в простонародье Неаполь-Скифский. Стены оборонительные его были сложены сырцовым кирпичом, если не в курсе это глина, высушенная на солнце. Понятно ведь и козе что обожженный держит лучше, но решили сэкономить на энергетике, в данном случае на дровах. Ну так как ты собираешься субсидировать энергетику, за счёт какой энергетики? Если скифы считать умели, наверное сейчас люди это делают как минимум не хуже. И та же Азия, дымит трубами. Так что выводы твои преждевременные.
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Так я ж обьяснил, что BP обещает и будет выполнять обещание уйти с рынка, она уже это делает, может не в таком проценте >>>>> Эту долю рынка запросто могут занять ее конкуренты,в случае если рынок вдруг резко пойдет вверх. >>>>> Или они сами себе в ногу решили выстрелить что ли?
>>>> Есть Роснефть, например. Отношения между ТНК запутанные, одна участвует в делах другой... >>>> Итак, БП диверсифицирует свой бизнес. Вообще, конечно, слушать неудачника, опозорившегося на весь мир, можно, но ставить его мнение в авторитет... ??? >>>
>>
>>> "Неудачник" давно разрабатывал первосортные технологии
>>> А "провал" при бурении нефти с платформы на глубине 1 км-это как провал полета ну например на Сатурн или Нептун. >>> Это провал первопроходца
>> >> Это фиаско алчной транснациональной корпорации, которая в погоне за прибылью применила не доведённые до ума технологии.
>... Неудачи космических запусков совка этим же объясняются?
Вот пускай шуруют качать нефть на Сатурн. А мы с норвегами как-нибудь тут управимся без БП.
> Пока вам забавно мы ее ставим вдоль и поперек. > Только в моем южном регионе больше десятка солнечных электростанций от 1 до 3 мегаваттов, не считая ветровых, которых где то на 100 мегаватт. > И это не считая личных электростанций на приусадебных участках до 30 квт, каждая, построенных по принципу зеленой энергетики. > Таких уже сотни, если не 1000. > У мея тоже есть до 3квт ибо чисто для меня, работает когда нет лепестричества плюс ночью на пару часов аккумуляторы. > Конечно, если без холодильников, плиты и иных мощных потребителей.
> Насчет производства вы тоже не правы-мы его (производство) переводим на энергосберегающие технологии. > Простой пример перевод выпекающих печей с электричества на пеллету позволил с экономить 20000 квтт часов токо по одной минипекарне. > Энергетики все бегают вокруг пекарни, суют свои счетчики во все дыры, не веря, что они не воруют
Это всё отлично но и нагрузка на энергосети тоже растёт. Что раньше было, приёмник, телевизор, холодильник, а сейчас? Мы энергии в разы стали потреблять больше. Я не физик но примерно понимаю как ядерную реакцию можно использовать лучше, мы пока пассивно извлекаем электроэнергию, что принципиально нового даст твой ветряк? Ты вообще улавливаешь разницу между способностью одного ядерного реактора и кучи ветряков?
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> ...речь была не о запусках ракет, а о катастрофах
Типа Фукусимы? Да, бестолочи японцы, надо было так своих и себя подставить.
10:09 16.10.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> могу одно сказатъ, молодцы, более того, потверждаете теорию о том, что когда петух клюнет в темечко, начинается движение.. > у вас оно началосъ, в россии не оченъ.. останется на обочине развития, где и находится сейчас.. > жалъ россию..
Вот без холивара, да, у нас не всё гладко а у вас? Я вот безо всякой балды точно не хотел бы к вам в Штаты переехать. Туризм, да, но жить, ну его на фиг. И в Россию со Штатов не скажу, но бегут мигранты из Италии и Германии, многие 20 лет там прожили, половину жизни считай. Так что не надо с таким апломбом относится, тем же россияне страдают приезжая в Крым, что вы мол отстали, часто и выпендрёжами сопровождается, когда одна курица московская залепила что у вас типа за автобус. Я аж взбесился, на своим московские посмотри, типа я там не был и их состояние не видел. Так понимаешь, ладно были бока, ну конкретные косяки, нормальный ванхулл в нормальном состоянии, да не молодой, но и не древний как фекаии мамонта. Вот у тебя нечто подобное просыпается только по отношении к России а ты не представляешь как Россия изменилась.
10:27 16.10.2020
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> о катастрофах речь завел мой собеседник, а не я и не вы > вы упали посреди разговора стремительным домкратом (С) не понятно с чего
напомню, здесь общая тема а не личный чат.
10:30 16.10.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Атомная энергетика самая чистая после ветра и света и дешёвая
Атомная энергетика самая опасная, грязная и дорогая. Просто не учитываются затраты. Атомные станции никто не будет зачищать после их вывода из строя. Они так и стоят везде.
Радиоактивные отходы негде захоронять. Хорошо, что есть Сибирь, куда всё свозят. Ну а если придётся кому-то там в будущем жить?
10:32 16.10.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
>> этот процесс называется стимулированием развития.. и он дает свои результаты..
>> в августе треть проданных авто в германии - электромобили. >> это как пример.
>А субсидировать за счёт чего?
А субсидировать за счёт таких стран как Рос. федерация. Разве не понятно? И других стран, не принадлежащих к избранным на планете.
>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Так я ж обьяснил, что BP обещает и будет выполнять обещание уйти с рынка, она уже это делает, может не в таком проценте >>>>>> Эту долю рынка запросто могут занять ее конкуренты,в случае если рынок вдруг резко пойдет вверх. >>>>>> Или они сами себе в ногу решили выстрелить что ли?
>>>>> >>>>> Есть Роснефть, например. Отношения между ТНК запутанные, одна участвует в делах другой... >>>>> Итак, БП диверсифицирует свой бизнес. Вообще, конечно, слушать неудачника, опозорившегося на весь мир, можно, но ставить его мнение в авторитет... ??? >>>> >>> >>>> "Неудачник" давно разрабатывал первосортные технологии >>>> А "провал" при бурении нефти с платформы на глубине 1 км-это как провал полета ну например на Сатурн или Нептун.
>>>> Это провал первопроходца
>>> >>> Это фиаско алчной транснациональной корпорации, которая в погоне за прибылью применила не доведённые до ума технологии.
>>... Неудачи космических запусков совка этим же объясняются?
> > Вот пускай шуруют качать нефть на Сатурн. А мы с норвегами как-нибудь тут управимся без БП.
"мы с норвегами" норвеги-то знают, что они с вами?
>> Пока вам забавно мы ее ставим вдоль и поперек. >> Только в моем южном регионе больше десятка солнечных электростанций от 1 до 3 мегаваттов, не считая ветровых, которых где то на 100 мегаватт. >> И это не считая личных электростанций на приусадебных участках до 30 квт, каждая, построенных по принципу зеленой энергетики.
>> Таких уже сотни, если не 1000. >> У мея тоже есть до 3квт ибо чисто для меня, работает когда нет лепестричества плюс ночью на пару часов аккумуляторы. >> Конечно, если без холодильников, плиты и иных мощных потребителей.
>
>> Насчет производства вы тоже не правы-мы его (производство) переводим на энергосберегающие технологии. >> Простой пример перевод выпекающих печей с электричества на пеллету позволил с экономить 20000 квтт часов токо по одной минипекарне. >> Энергетики все бегают вокруг пекарни, суют свои счетчики во все дыры, не веря, что они не воруют
>Это всё отлично но и нагрузка на энергосети тоже растёт. Что раньше было, приёмник, телевизор, холодильник, а сейчас? Мы энергии в разы стали потреблять больше.
> Я не физик но примерно понимаю как ядерную реакцию можно использовать лучше, мы пока пассивно извлекаем электроэнергию, что принципиально нового даст твой ветряк? Ты вообще улавливаешь разницу между способностью одного ядерного реактора и кучи ветряков? > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ...речь была не о запусках ракет, а о катастрофах
>Типа Фукусимы? Да, бестолочи японцы, надо было так своих и себя подставить.
типа чернобыля был такой эпизод а в вашей альтернативной реальности было?
10:36 16.10.2020
Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на :
> Что раньше было, приёмник, телевизор, холодильник, а сейчас? Мы энергии в разы стали потреблять больше.
А кто стал больше потреблять? У кого денег куры не клюют. Бесятся с жиру. Технику ввсякую дома устанавливают.
Дорогущие солнечные панели на крышах себе ставят, чтобы получить небольшое количество электричества, которого и на холодильник не хватит.
И хвастают: вот какие мы богатые, какие современные!
А другие люди не могут дешёвого мяса куриного купить, Производители его боятся повышать цены. Вчера была такая тема.
Вот куда уходят деньги. Одним назначают огромные жалованья ни за что, и они бесятся с жиру, другим не на что кусок курицы купить.
10:40 16.10.2020
Economic (Economic) писал (а) в ответ на :
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> о катастрофах речь завел мой собеседник, а не я и не вы >> вы упали посреди разговора стремительным домкратом (С) не понятно с чего
> > напомню, здесь общая тема а не личный чат.
напомню, что, если вы вмешиваетесь в разговор, то неплохо бы ознакомиться, о чем он идет а не пукать в лужу
> Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да и самолет на водорде пока мест скорее проект на будущее. >> Тут вряд кто точно предскажет время появления машины
>Явная утопия.
> Технически осуществить малореально, - раз; > Водород, в качестве топлива, - дорогое удовольствие, - два. > Как его будут получать? При помощи электричества, выработанного при сжигании метана?
Уже не утопия, а реальность. Вот прототип, он уже летает Другое дело, насколь они безопасны и когда большие самолёты полетят на водороде
> > Торульф (Торульф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Атомная энергетика самая чистая после ветра и света и дешёвая
>
> Атомная энергетика самая опасная, грязная и дорогая. Просто не учитываются затраты. Атомные станции никто не будет зачищать после их вывода из строя. Они так и стоят везде. > > Радиоактивные отходы негде захоронять. Хорошо, что есть Сибирь, куда всё свозят. Ну а если придётся кому-то там в будущем жить?
А вы полагаете ,что изымать энергию солнца напрямую из природы - это более экологично .? То есть если сейчас всю производимую электроэнергию заместить солнечными батареями или ветряками какие последствия будут в климате.? Вы не думали на эту тему
> почему то все исходят из технологий сегодняшнего дня.. > а технологии же создаются новые и постоянно.. > вот к примеру электромобиль. первая серьезная попытка была в сша в конце 90-х годов, даже выпустили партию их.. > но не пошло, батарей хороших не было, а те что ставили давали небольшой пробег.. > а вот через 15 лет появились уже другие батареи и началась тесла..
> что будет через еще 15 лет, никто же сказать не может.. > но над этим будущем сейчас работают.. будет ли результат? > беспорно..
Я там дал видео на водородный само лет. Сегодня это пока что прототип, но кто знает, что будет через 5-7 лет
10:52 16.10.2020
Sable51 (Sable51) писал (а) в ответ на :
> Уже не утопия, а реальность.
Не очень убедительная демонстрация. Маленький самолет, который взлетел и сел. В коммерческих масштабах это неминуемо будет летающая емкость со сжатым водородом высокого давления, что неприемлемо. Да, и главный то вопрос, - цена производства водорода.
