>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Ознакомь со своим видением проблемы... >>>>> А тебе надо, ты интересуешься? Чтобы мне не утруждаться любезно.
>>>>> Или думаешь, все фигня-фигня, по верхам и верхушкам скакая? >>>>> >>>>> Я домой иду, оттуда отвечу спустя время. >>>>
>>>> Тебя бы послушал. Тыж ведь не всегда околесицу несешь...
>>> Когда я околесицу нес? Ты за слова-то - отвечай. >>> Что имеешь в виду?
>> >> Ну было там что-то в разговоре о врожденном рабстве русского народа...
>А все-таки? Я вот не помню. Ты отвечай за слова-то.
Ну щас вообще запутаемся. Еще с неграми не разобрались, а ты другой сложный вопрос ворошишь! Я говорил, что люди как и собаке- млекопитающие, а ты не верил. Я говорил, что бывают собаки ездовые, бывают бойцовские, бывают охотничьи и если заставить выполнять собак несвойственные функции, то ничего хорошего не получится. Я плавно подвел эту тему к человекам и в частности к русскому народу с его врожденным чувством глубокого почитания начальника и нестерпимого долготерпения, в простонародье именуемого рабством. Ты зашибушился и сказал, что собакен это не то, что человекен и все мол не так. Мол социальная среда и все такое... Ну вообщем понесло тебя тогда. А я кстати это все к тому говорил, что в России демократия -чуждая среда! Совершенно не свойственная русскому характеру. Это как крокодила кормить зеленой травкой. Если уж рабы - то только деспотия. Разве ты не видел как люди глотают унижения от начальника, только чтобы работу не потерять? Или годковщина в армии! Сосунки 20 летние а уже из себя господ изображают, а другие терпят. Это все от врожденных свойств млекопитающих!
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> Мал (Мал) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ознакомь со своим видением проблемы… >>>>>> А тебе надо, ты интересуешься? Чтобы мне не утруждаться любезно.
>>>>> >>>>>> Или думаешь, все фигня-фигня, по верхам и верхушкам скакая? >>>>>> >>>>>> Я домой иду, оттуда отвечу спустя время. >>>>> >>>>> Тебя бы послушал. Тыж ведь не всегда околесицу несешь… >>>> Когда я околесицу нес? Ты за слова-то — отвечай.
>>>> Что имеешь в виду?
>>> >>> Ну было там что-то в разговоре о врожденном рабстве русского народа…
>>А все-таки? Я вот не помню. Ты отвечай за слова-то.
> Ну щас вообще запутаемся. Еще с неграми не разобрались, а ты другой сложный вопрос ворошишь! Я говорил, что люди как и собаке- млекопитающие, а ты не верил. Я говорил, что бывают собаки ездовые, бывают бойцовские, бывают охотничьи и если заставить выполнять собак несвойственные функции, то ничего хорошего не получится. Я плавно подвел эту тему к человекам и в частности к русскому народу с его врожденным чувством глубокого почитания начальника и нестерпимого долготерпения, в простонародье именуемого рабством. Ты зашибушился и сказал, что собакен это не то, что человекен и все мол не так. Мол социальная среда и все такое… Ну вообщем понесло тебя тогда. > А я кстати это все к тому говорил, что в России демократия -чуждая среда! Совершенно не свойственная русскому характеру. Это как крокодила кормить зеленой травкой. Если уж рабы — то только деспотия. Разве ты не видел как люди глотают унижения от начальника, только чтобы работу не потерять? Или годковщина в армии! Сосунки 20 летние, а уже из себя господ изображают, а другие терпят. Это все от врожденных свойств млекопитающих!
Это не я был. Не помню про собак такое. Объяснение про негров длинное будет, и мне недосук стараться при таких заявлениях. Ошибся — так и говори.
Про рабов и начальников на работе — у тебя общечеловеческое, всюду так.
> Это не я был. Не помню про собак такое. > Объяснение про негров длинное будет, и мне недосук стараться при таких заявлениях. Ошибся — так и говори.
> > Про рабов и начальников на работе — у тебя общечеловеческое, всюду так. >
Это память плохая потомушто... Я вродеб не ошибся. По крайней мере ничего логичного и вразумительного против своей версии (и версии американского профессора) я не услышал.
>> MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Jean (56489) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Видимо основная часть населения РФ больше отличается от животных, чем ты. >>> Те кто отлличается от животных как раз думают о будущем и не рожают.
>> >> Так ОНО никогда не рожает
>Сочувствую тебе.
У меня все как у нормальных людей, а не тех кто мужик, а ходит как баба
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты умеешь думать?
>Умею. > Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вотт я ездил с 88 до 99 каждый год, разруушенные как их назвать где коров доят.
>Тебе бы, валенку, понять, что такое "рентабельность". > Может и вышел бы из тебя толк. > Запомни, глобализация на дворе. > А 85 % территории России непригодны для постоянного проживаения и ведения хозяйственной деятельности.
> Поэтому преступлением было строить коровники там, где их строили совки. А также строить города там, где они их строили. > Очень часто гораздо выгоднее что-либо купить за границей, чем производить на месте. > Кстати, среднемировой показатель "хороших" земель 36 %. Так что у России в "активе" слишком много неликвида.
но 10% всех пахотных земель мира находятся именно в россии а насчет хозяйственной деятельности.. после канады для меня это не аргумент
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> но 10% всех пахотных земель мира находятся именно в россии
>Среднегодовая урожайность зерновых в России – около 17 центнеров, > в Германии, Франции и Англии – 70, > в Швеции – 60, > в Ирландии – 85, > на Украине – всего 24 центнера с гектара. > Более 70 % российской территории — это зона рискованного земледелия. > Поэтому судить о земледелии надо не про проценту пахотных земель, а по валовому сбору продукции. Земля земле рознь. Бухгалтерский подход здесь неуместен.
> > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а насчет хозяйственной деятельности.. после канады для меня это не аргумент
>Канадцы не строят города на вечной мерзлоте, как их строили бестолковые совки. > Вахтовый метод работы, это совсем другой подход.
посмотрите на карту вечной мерзлоты с той стороны нет гольфстрима, и почти вся территория канады вы этой зоне а урожайность в канаде - 30-40 центнеров
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и почти вся территория канады вы этой зоне
>> а урожайность в канаде - 30-40 центнеров
>Если честно, меня Канада не интересует совсем. В смысле, абсолютно. > Есть она где-то там, и хорошо. > Нет ее, тоже неплохо.
а меня очень даже интересует так как зеркальна относительно совка-путинской россии и являет пример того, что можно сделать с территорией, находящейся в таких же климатических условиях и еще меньше заселенной так вот можно сделать рай а можно.. россию
22:36 09.11.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А ты умеешь думать?
>Умею. > Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вотт я ездил с 88 до 99 каждый год, разруушенные как их назвать где коров доят.
>Тебе бы, валенку, понять, что такое "рентабельность".
Да базаришь,я валенок, а ты кто? Охуенно умный, чё заканчивал? Я Самарский Строительный и Московский Экономичесский. А ты какую каблуху?
> Может и вышел бы из тебя толк. > Запомни, глобализация на дворе. > А 85 % территории России непригодны для постоянного проживаения и ведения хозяйственной деятельности.
> Поэтому преступлением было строить коровники там, где их строили совки. А также строить города там, где они их строили. > Очень часто гораздо выгоднее что-либо купить за границей, чем производить на месте. > Кстати, среднемировой показатель "хороших" земель 36 %. Так что у России в "активе" слишком много неликвида.
И на хер ты мне это пишешь? Фильмец у нас был Тени исчезают в полдень Дурилка - всё было, целеноправленно НЕТ, хоть убейся - в российских деревнях не услышишь. А слышно всякое говно, которое и в деревне не бывало Сука, у меня там человек 50 родственников
23:06 09.11.2020
Jean (56489) писал (а) в ответ на :
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Охуенно умный, чё заканчивал? Я Самарский Строительный и Московский Экономичесский.
>А причем здесь "умный" и "заканчивал"? > Это абсолютно разные понятия. Часто совсем не взаимосвязные.
Здесь ты прав, но не я начал. По теме в чём я не прав.... можешь говном иль суукой называть я не нажму
23:19 09.11.2020
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Jean (56489) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Видимо основная часть населения РФ больше отличается от животных, чем ты.
>Те кто отлличается от животных как раз думают о будущем и не рожают.
Не много рожают. Сидели как-то в беседке дс, а мать с нами хуярит водку, ссыночка в песочнице говно собачье ищет. Я сказал своё ебучье мнение и меня послали "Езжай в свою Америку; Заебись---я не гордый, но потенциальный гопотёнок растёт
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так как зеркальна относительно совка-путинской россии
>Ничего общего. > > 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и являет пример того, что можно сделать с территорией, находящейся в таких же климатических условиях и еще меньше заселенной
>Канада, развитая (группа 1b) капиталистическая страна находящаяся стратегически выгодно — рядом с США. > РФ НЕразвитая неофеодальная страна. Которая находится в числе развивающихся стран (группа 3b) только лишь потому, что у нее есть запасы сырья. На которых она и живет.
> Если бы не эти запасы сырья, то РФ, точно так же, как и весь остальной постСовок (кроме РФ и Прибалтики), была бы в 4 или даже 5 группах. В числе неудачников. > Это и есть реальное наследие социализма. > Я несколько дней назад предметно показывал, где была бы Россия без социализма. Это приблизительно что-то между уровнем сегодняшних Ирландии и Испании. Группа 1с. Т. е. раз в 8−9 лучше, чем сейчас.
Масса общего Территоря, климат Исходные условия - на начало прошлого века Только населения намного меньше
23:37 09.11.2020
MuteCRT (MuteCRT) писал (а) в ответ на :
> Jean (56489) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что в РФ оно стало жить ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛУЧШЕ, чем в убогом и полуголодном Совке
>Думаешь крупней напишешь правдой станет? При совке жить можно было. Сейчас - только выживать. Без будущего, без перспектив.
Есть тип людей прущих за власть, сын не получал мороженку, а виноват Обама. Родил сука, содержи. А щас как - друг, с которым с 1 по 11 вместе женился на разведёнке. Итог ребенок , от первого мужа ещё алименты, а я грил братан ахтунг
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> и почти вся территория канады вы этой зоне
>>> а урожайность в канаде — 30−40 центнеров
>>Если честно, меня Канада не интересует совсем. В смысле, абсолютно. >> Есть она где-то там, и хорошо. >> Нет ее, тоже неплохо.
>а меня очень даже интересует > так как зеркальна относительно совка-путинской россии
> и являет пример того, что можно сделать с территорией, находящейся в таких же климатических условиях и еще меньше заселенной > так вот можно сделать рай > а можно. россию
Ничего Канада не «зеркальна» России, не выдумывай. Все люди в Канаде живут на широте Киева и южнее. Население мало -в 4 раза меньше. Два города с климатом Москвы, и то жалкие миллионники. Еле-еле миллион. Армию держать не надо — сателлит США.
Откуда у тебя такие школьные стереотипы, годов 1990-х? Так и не выветрились?
