Академик РАН Нигматуллин: Надо выкинуть из головы, что президент у нас хороший, а все остальные плохие
20:15 01.01.2021
тема об эффективности гос. власти 1990 — РСФСР 7% номинального мирового ВВП 2000 — 2% мирового ВВП 2014 — 3% мирового ВВП 2020 — 1.9% мирового ВВП
3% 2014 года получены за счет а) восстановления советского экономического потенциала 70% б) роста цен на нефть в 4 раза от уровня 1985−2000 годов 30%
при этом оба фактора были капитализированы на 50% в пользу развитых стран (в первую очередь США и Европа) с системным выводом за границу примерно 5% ВВП каждый год
академики Нигматуллин, Глазьев и т. д. может и советуют что полезного, но точно об этом можно судить только по результатам практики — которой этот подход (просоветский) лишен на 100%
могу лишь заметить, что программа Глазьева (10% роста) опирается на противостояние развитым странам, а мировой опыт однозначно говорит что больше 3−4% роста на этом пути не получить
не может быть!!! а Сталин!!!!!
Сталин — величайший лжец в мировой истории все его экономические успехи — это тотальное мошенничество с отчетностью, ценами и качеством продукции
вместе с тем, советский опыт 1921−1930 годов и 1953−1964 годов и китайский с 1990 года, опирающиеся с самого начала на хорошие отношения с развитыми странами, показали рост более 10%
расчет реального роста в СССР здесь, можете проверять сами
> Таких «академиков» и «докторов наук» надо отправить работать руками. > Вот очередной «академик», уверяющий, что у России есть какие-то там несметные природные богатства. > Он не знает, что между ЗАЛЕГАЕМЫМИ природными богатствами и РЕНТАБЕЛЬНЫМИ природными богатствами ПРИНЦИПИАЛЬНАЯ разница. > Да, по залегаемым богатствам РФ смотрится неплохо. > А по извлекаемым (есть и такие), уже заметно хуже. > А по рентабельным, уже ПЛОХО. > А по рентабельным на ОДИН НОС, уже отвратительно.
> Вот и вся простая раскладка по природным богатствам. О которой даже не подозревает этот «академик». > И таких полно. Почти все. > Если в СССР не было инженеров и других специалистов (полноценных), откуда же академикам-то нормальным взяться? С Луны должны были десантироваться?
Ну так у других вообще ничего нет, но почему то при этом их экономика намного эффективней нашей, хоть они все сырьё вынуждены у нас покупать.
20:59 01.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Гы-гы-гы.
Что гы-гы? Да ведь мы до сих пор еще живы , только благодаря советским разработкам, если бы не они, нас бы давно американцы завоевали бы! они ведь спят и видят , как им нас поработить! если мне не верите, спросите у любого патриота или патриотки с этого форума... гы-гы....
21:15 01.01.2021
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> Ну так у других вообще ничего нет, но почему то при этом их экономика намного эффективней нашей
Вот как раз у них-то как раз все и есть. И инженеры, и конструкторы, и ученые. Только нет бюрократии псевдонаучной.
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> хоть они все сырьё вынуждены у нас покупать.
Не фантазируйте. Россия далеко не единственный и даже не самый крупный игрок на сырьевом рынке.
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> Да ведь мы до сих пор еще живы , только благодаря советским разработкам,!
РФ еще до сих пор жива благодаря богатствам (достаточно хилым) Западной Сибири. Никакого отношения к появлению этих богатств там СССР не имел. Они там появились задолго до него.
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> если бы не они, нас бы давно американцы завоевали бы!
Гы-гы-гы. А нафига американцам Россия? Что в ней есть такого, что их интересовало бы? Сырье? Так его кот наплакал. Зато едоков 146 млн. ртов. Поди всех прокорми. Россия Америке и нафиг не нужна.
Фома Невер 26367 (26367) писал (а) в ответ на :
> они ведь спят и видят , как им нас поработить!
Ага. Аж кушать не могут. Поэтому просрочку и выбрасывают.
21:26 01.01.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Сталин — величайший лжец в мировой истории > все его экономические успехи — это тотальное мошенничество с отчетностью, ценами и качеством продукции
Странно даже просто ожидать, что после деградации общества на одну ступень вниз (в СССР это произошло в период с 1927 по 1934 гг и называлось «строительство социализма») оно вдруг с какого-то перепуга станет БОЛЕЕ эффективным, чем-то общество (более высокого уровня) от которого ушли (ушли вниз). Деградация потому и называется деградацией, что общество становится ХУЖЕ во всем. Он норм морали до производительности и качества труда. То есть надо понимать, что социализм АПРИОРИ был ВО ВСЕМ хуже свергнутой им в 1927−34 гг советской власти (большевизма). А советская власть (большевизм) была АПРИОРИ и ВО ВСЕМ хуже нарождавшегося с марта 1917 г. (и уничтоженного большевиками в октябре 17 — январе 18 гг) капитализма в России. Нетрудно себе представить, какой могла быть Россия, если бы летом 1917 г. Корнилов оказался бы ГЕРОЕМ (наподобие того же Франко или Пиночета), а не мешком дерьма с лампасами на трусах. Впрочем, остальные «великие русские полководцы» были не лучше. Да и народец оказался с гнильцой. «На дуpака не нужен нож, ему с три короба наврешь, и делай с ним, что хошь» — лиса Алиса и кот Базилио.
22:00 01.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Franta (Franta) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Выж идиотами всех в медицинском смысле считали
>Не надо передергивать. > Я всего лишь писал, что > SirSamuel (SirSamuel) писал (а):
>> в Совке было только лишь изобилие идиотов (в медицинском смысле этого термина).
>Разницу улавливаете между «ВСЕ» и «ИЗОБИЛИЕ»?
Фигню ты песал, и такие обобщения только и говорят о верхо… лядстве. Несерьезно же. Не знаешь цену словам и не бережешь свое реноме.
И тут напесал фигню, прямо бред. Предыдущий пост. Твои фантазии «если да кабы в 1917-м» только и говорят о несерьезности.
Никаким ты отцом в СССР не был, думаю, или сейчас уже в полный маразм впал. В детство вернулся, друг.
22:05 01.01.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> опирающиеся с самого начала на хорошие отношения с развитыми странами
Тогда Искандеры выпадают...А генералам трошки ВВП?
22:06 01.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Нетрудно себе представить, какой могла быть Россия, если бы летом 1917 г. Корнилов оказался бы ГЕРОЕМ
Все гилляки были бы заняты...
22:09 01.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> А нафига американцам Россия? > Что в ней есть такого, что их интересовало бы?
Действительно...Надо потыкать в Америку гиперзвуковой болванкой чтобы это выяснить...
22:12 01.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> Странно даже просто ожидать, что после деградации общества на одну ступень вниз (в СССР это произошло в период с 1927 по 1934 гг и называлось «строительство социализма») оно вдруг с какого-то перепуга станет БОЛЕЕ эффективным, чем то общество (более высокого уровня) от которого ушли (ушли вниз). > Деградация потому и называется деградацией, что общество становится ХУЖЕ во всем. Он норм морали до производительности и качества труда.
согласен
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> То есть надо понимать, что социализм АПРИОРИ был ВО ВСЕМ хуже свергнутой им в 1927−34 гг советской власти (большевизма).
здесь две ошибки
а) социализм свертывался с 1927 (запрет Троцкого, высылка троцкистов....) по конец 1930 года (отсранение от управления народным хозяйством Рыкова и Кржижановского в декабре 1930 года и одновременно запрет концессий)
но решающим моментом стала середина 1930 года - лето - когда начались силовые репрессии против крестьянства (годом раньше начались экономические)
это существенно, это важно для понимания кому принадлежат главные и второстепенные успехи и провалы
например, план Рыкова-Крижижановского (как ленинский план продолжения ГОЭЛРО, НЭП и индустриализации в целом) продолжался до середины 1931 года - включая все контракты с иностранными компаниями
б) Сталин умер и СССР начал возвращаться на ленинский путь
с 1953 по 1964 годы рост ВВП на душу составил в среднем 11% для сравнения в США рост был на уровне 2%
поэтому СССР сдвинулся от 33% до 50% от уровня ВВП на душу США за 11 лет - данные ЦСУ с 1964 в сборниках "Народное хозяйство" раздел Национальный доход на душу в сравнении с другими странами (в 2013 году базы данных Мэдиссона сдвинулись на 3/4 в строну данных ЦСУ - после работ Гуриева+ и Маркевича-Харрисона)
при этом 60% этих приростов были направлены прямо в благосостояние граждан
то есть ленинский социализм - 20% роста и социализм Хрущева - 11% роста и китайский социализм с 1990 года - 15% роста в течение 20 лет
прямо говорят, что социализм заметно более эффективнее экономически, чем американская и европейская демократия 20 века
22:27 01.01.2021
SirSamuel (SirSamuel) писал (а) в ответ на :
> А советская власть (большевизм) была АПРИОРИ и ВО ВСЕМ хуже нарождавшегося с марта 1917 г. (и уничтоженного большевиками в октябре 17 — январе 18 гг) капитализма в России. > Нетрудно себе представить, какой могла быть Россия, если бы летом 1917 г. Корнилов оказался бы ГЕРОЕМ (наподобие того же Наполеона), а не мешком дерьма с лампасами на трусах.
Корнилов показал свою эффективность в июле-сентябре 1917 года
а) объявление диктатуры - по существу обнуление временной договорной легитимности Временного правительства (договора царской Думы с лидерами правых эсеров, союз царских министров и капиталистов с лидерами правых эсеров и - затем - меньшевиков)
б) мятеж Корнилова - который первый понял про обнуление легитимности
в) экономический провал - рост госдолга в 3 раза, обесценивание рубля в 3 раза, потеря управления городами-областями
подробнее смотрите в статье Ленина "Грозящая катастрофа и как с ней бороться" (сентябрь 1917 года)
если бы Корнилов победил ... в августе это было невозможно фактически... если бы победили белоказаки в 1919 году
то мы бы получили • военно-сословную диктатуру - типа царизм только военно-сословный (нечто под названием фашизм) • 50 млрд долгов в золотых рублях • 80% промышленности и финансов в иностранной собственности
22:31 01.01.2021
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Не знаешь цену словам и не бережешь свое реноме.
Твое мнение на это счет спросить забыл.
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Никаким ты отцом в СССР не был, думаю, или сейчас уже в полный маразм впал. В детство вернулся, друг.
А ты не думай. У тебя все равно не получается.
22:33 01.01.2021
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Все гилляки были бы заняты..
Это было бы хорошо. Большевиков надо было тогда серьезно подчистить. Россия от этого только выиграла бы. Крупно.
22:34 01.01.2021
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на :
> Надо потыкать в Америку гиперзвуковой болванкой чтобы это выяснить...
Никто и никакой болванкой США трогать не будет. Есть способы самоубийства и попроще. И подешевле.
23:01 01.01.2021
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> социализм свертывался с 1927 (запрет Троцкого, высылка троцкистов….) по конец 1930 года (отсранение от управления народным хозяйством Рыкова и Кржижановского в декабре 1930 года и одновременно запрет концессий)
Чушь. Социализм выдуман Джугашвилей от начала до конца. До 1927 г. о социализме никто и слыхом не слыхивал. И только в 1927 г. началось его «строительство». Которое продолжалось до 1934 г.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> Сталин умер и СССР начал возвращаться на ленинский путь
Чушь. Возвращение к подобию большевизма Ульянова началось в 1987 г. Когда руководство СССР убедилось в том, что впереди у социализма пропасть. Тогда СССР до необольшевизма не добрался, развалился. Зато до необольшевизма добралась РФ.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> с 1953 по 1964 годы рост ВВП на душу составил в среднем 11%
Это все было обеспечено НТР и последующей индустриализацией (на сей раз реальной), которую в СССР провели на немецких технологиях и оборудовании немцы-гостарбайтеры. Но в 70-е дела пошли хуже. Поскольку развития не было. В 80-е дела пошли совсем плохо. А потом СССР развалился.
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> то есть ленинский социализм — 20% роста > и социализм Хрущева — 11% роста > и китайский социализм с 1990 года — 15% роста в течение 20 лет
Бред какой. Никакого социализма при Ульянове и в Китае после 1982 г. не было. Нет его там и сейчас. В СССР социализм был в 1927—1991 гг. Это с учетом «строительства социализма» (1927−34 гг), «развитого социализма» (1964−87 гг) и попытки перехода к необольшевизму (называлась Перестройкой, 1987−91 гг).
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> прямо говорят, что социализм заметно более эффективнее экономически, чем американская и европейская демократия 20 века
А это не просто бред, это упоротый бред. Вы политэкономию когда-нибудь изучали? Знаете, почему и зачем сменяли друг друга разные ОЭФ? Мне кажется, что не изучали. А раз не изучали, то и помалкивали бы вы лучше на этот счет.
> если бы Корнилов победил … в августе это было невозможно фактически… > то мы бы получили
> • военно-сословную диктатуру — типа царизм только военно-сословный (нечто под названием фашизм) > • 50 млрд долгов в золотых рублях > • 80% промышленности и финансов в иностранной собственности
Боже, какая чушь. Вы, похоже, абсолютно не понимаете, что такое капитализм, с чего он начинается (если планирует победить и задержаться в какой-то стране). Да-да, он обычно начинается с того, что совки называют фашизмом. Хотя совки и нацизм почему-то и зачем-то называют фашизмом. Хотя нацизм к фашизму никаким боком. Фашизм (наподобие итальянского при Муссолини, или испанского при Франко, или чилийского при Пиночете) это неотъемлемый первый этап ЛЮБОГО капиталистического общества. Без фашизма капитализм обречен на провал. Как это и случилось в России в 1917 г. А ваши «сопли с циферками» я даже рассматривать не хочу. Хуже, чем случилось с Россией тогда (я имею в виду большевизм, приведший за собой социализм) уже случиться ничего не могло. Вы не только политэкономию не знаете. Вам еще и обществоведение неведомо.
