> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> "Запад" прежде всего столетия копил себе денежку,потребительские кредиты появились примерно тогда как и толерантность . Вспомгтте О' Генри " Дары волхвов" .Россия живёт имея исходную з совершенно других ,нежели буржуа с их религиозностью. То есть повторить или даже использовать опыт Запада ,у нее нет никакой возможности ,нельзя на берегу привить апельси. Это также в силу непонимания ,что нынешний уровень жизни на западе - это достижения столетий упорного тяжёлого труда . При этом начинают тыкать пальцем в Китай ,Но что собствено Китай ?Да довольно высокий уровень жизни примерно 10% его на селения на восточном побережье ,но в России то же самое уровень жизни в Москве тоже вполне европейский и это тоже примерно 10% Но при этом в Китае реально единя идеология от которой не допускаются никакие отклонения ,в России же постоянно трындят.о политической свободе . ТТ есть если хотите как в Китае ,то об этом нужно забыть однозначно . Если хотите как в Европе ,то 100-150 лет упорного туда и вы будете в шоколаде ,хотя упорный труд в обоих случаях никто не отменял >> Но напомню ,что все экономические чудеса в мире случались только в обстановке политической диктатуры . Так что или крестик снимите или трусы оденьтеи.
> > Ну и спрашивается - что?
> Развитие общества - не невыученный урок в школе. > Если один человек изобрел велосипед, второму не обязательно изобретать его с нуля, если он хочет покататься. >
Суть мне интересно как использовать велосипед а горах допустим или в море не изобретая ничего нового ?? Вы всегда забываете о различиях начальных условий . Человек стоящий на гладкой равнине не может прыгнуть с 10 метров вниз не выкопав 10- метровую яму . То есть он не может использовать опыт живущих в горных ущельях . Что тут не ясно ?
> СССР на одном из этапов своего развития довольно быстро пошел вперед, и если бы не вцепился в идеологию - мог бы и догнать-перегнать, как обещали.
Если бы не отказался от мобилизационной экономики прежде всего . Об этом Молотов говорит в "140 бесед с Молотовым ". То есть как и прежде не задумываться об уровне жизни людей . Но суть СССР в 1928 году просто пошел на в ту сторону , СССР ставилась другая задача - победа коммунизма во всем мире ,на что тратились огромные ресурсы страны .От этой задачи ,помятая Афганистан ,Анголу ,etc, СССР не отказался до последнего ,лишь только полностью признав свою несостоятельность в форме социалистического государства в 1989 году ,когда фактически была разрушена монополия КПСС на власть Тогда же рухнули мировая социалистическая система . То есть ещё раз СССР изначально с момента госпереворота в октябре й917 создавался под использование в качестве материальной базы для уничтожения капитализма ,и использовался в этом качестве до конца своего существование. Внутреннее экономическое состояние определялось лишь главной задачей .Поэтому да - "если бы не вцепился в идеологию" Но ещё раз "СССР на одном из этапов своего развития довольно быстро пошел вперед," - определялось наличием диктатуры и полным отсутствием политической свободы .если вы подумайте ,вспомните Германию , СССР ,Чили ,Сингапур , Китай , от поймёте что "экономический рывок" повсеместно связан с наличием политической диктатуры ,в остальных случаях это длительный эволюционный процесс
> > Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это выдумка. Тупарей и воров сажают. Только прозападная оппозиция умудряется критиковать не только "воров и тупарей", но и тех, кто сажает "воров и тупарей".
> > Разница между мной и тобой в том, что я их вижу вживую, а ты рассуждаешь, исходя из телека. > Поэтому на мое замечание, что из надо гнать, ты опять поешь про прозападную оппозицию. >
> Игнат_ (Игнат_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И тут все становится очевидным. Дело не в том, что "в России бедные", а что нынешний суверенитет России кому-то очень-очень не нравится.
> > Так я ж не спорю, что за рубежом желающих нажиться на нас немало. Но не меньше их и в России. >
>Суверенитет и тупари - это как молоко и дерьмо из примера выше. Суть когда стану могут просто купить полностью сохранение суверенитета приобретает несколько иной характер.нежелт когда страну могут завоевать . Но суть остаётся одна ,что купят ,что завоюют - это будет однозначно не в интересах местного населения ,отнюдь не а том чтобы улучшить жизнь местного населения покупают и завоёвывают . Странно ,что вам это не понятно? Если вам не нравятся местные "олигархи" ,на которых государство имеет хоть какое-то влияние ,то почему вы полагаете ,что иноземные " ,в случае утраты суверенитета, олигархи" на которых вообще нет никакого влияния , будут лучше ? Это очень странная логика .
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Интересно, что полная деидеологизация не помогла РФ даже приблизиться к показателям заидеологизированного СССР. >>>
>>> Так это такая же связь, как между геями и западом.
>>
>> Однако пост, на который я отвечал, проникнут противоположным духом. Из него понятно, что Крысолов увязывает идеологизированность СССР с темпами его экономики. >> А весь диссонанс из-за того, что на самом деле «безидеологичности» не бывает. «Деидеологизация» — тоже идеология.
>Суть любая политика имеющая общую.направленость - это идеология. > Если "деидеологизация" не носит направленного ,кем-то ,характер ,то это не идеология .
Любое значимое движение в политике продиктовано чьими-то интересами.
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Интересно, что полная деидеологизация не помогла РФ даже приблизиться к показателям заидеологизированного СССР. >>>>
>> >>
>>>> Так это такая же связь, как между геями и западом.
> >
>>>
>
>
>>> Однако пост, на который я отвечал, проникнут противоположным духом. Из него понятно, что Крысолов увязывает идеологизированность СССР с темпами его экономики.
>>> А весь диссонанс из-за того, что на самом деле «безидеологичности» не бывает. «Деидеологизация» — тоже идеология.
>>Суть любая политика имеющая общую.направленость - это идеология. >> Если "деидеологизация" не носит направленного ,кем-то ,характер ,то это не идеология .
> > Любое значимое движение в политике продиктовано чьими-то интересами.
Спасибо Кэп
11:11 15.01.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если бы не отказался от мобилизационной экономики прежде всего . Об этом Молотов говорит в "140 бесед с Молотовым ". То есть как и прежде не задумываться об уровне жизни людей .
Государству очень глупо задумываться о производстве ширпотреба... Это не его функция.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но суть СССР в 1928 году просто пошел на в ту сторону , СССР ставилась другая задача - победа коммунизма во всем мире ,на что тратились огромные ресурсы страны .От этой задачи ,помятая Афганистан ,Анголу ,etc, СССР не отказался до последнего ,лишь только полностью признав свою несостоятельность в форме социалистического государства в 1989 году ,когда фактически была разрушена монополия КПСС на власть Тогда же рухнули мировая социалистическая система . > То есть ещё раз СССР изначально с момента госпереворота в октябре й917 создавался под использование в качестве материальной базы для уничтожения капитализма ,и использовался в этом качестве до конца своего существование. Внутреннее экономическое состояние определялось лишь главной задачей .Поэтому да - "если бы не вцепился в идеологию"
Согласен.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> если вы подумайте ,вспомните Германию , СССР ,Чили ,Сингапур , Китай , от поймёте что "экономический рывок" повсеместно связан с наличием политической диктатуры ,в остальных случаях это длительный эволюционный процесс
Можно ли получить рывок при помощи четкой цели и жёстких способов ее достижения? Можно.
Можно получить жёсткие способы без рывка? Проще простого. Об этом и речь.
11:12 15.01.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Суть когда стану могут просто купить полностью сохранение суверенитета приобретает несколько иной характер.нежелт когда страну могут завоевать . > Но суть остаётся одна ,что купят ,что завоюют - это будет однозначно не в интересах местного населения ,отнюдь не а том чтобы улучшить жизнь местного населения покупают и завоёвывают . Странно ,что вам это не понятно? Если вам не нравятся местные "олигархи" ,на которых государство имеет хоть какое-то влияние ,то почему вы полагаете ,что иноземные " ,в случае утраты суверенитета, олигархи" на которых вообще нет никакого влияния , будут лучше ? Это очень странная логика .
Я об этом и говорил. Опять выбор "олигархи или солдаты НАТО".
11:21 15.01.2021
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: > Я об этом и говорил. > Опять выбор "олигархи или солдаты НАТО".
Есть еще и третий путь: "Вставай проклятьем заклейменный..."
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если бы не отказался от мобилизационной экономики прежде всего. Об этом Молотов говорит в «140 бесед с Молотовым «. То есть как и прежде не задумываться об уровне жизни людей.
>
> Государству очень глупо задумываться о производстве ширпотреба… > Это не его функция. >
Совершено верно Хотя в условиях советской действительности — это совсем иное, там государство определяло все. .Но речь не о ширпотребе Ведь именно в том, что нынешнее государство не обеспечивает достойный в вашем понимании уровень жизни граждан состоят ваши претензии к нему. Вот ведь оно как, или ли у вас мысли пересекаются в разных направлениях?
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но суть СССР в 1928 году просто пошел на в ту сторону, СССР ставилась другая задача — победа коммунизма во всем мире, на что тратились огромные ресурсы страны .От этой задачи, помятая Афганистан, Анголу, etc, СССР не отказался до последнего, лишь только полностью признав свою несостоятельность в форме социалистического государства в 1989 году, когда фактически была разрушена монополия КПСС на власть Тогда же рухнули мировая социалистическая система. >> То есть ещё раз СССР изначально с момента госпереворота в октябре й917 создавался под использование в качестве материальной базы для уничтожения капитализма, и использовался в этом качестве до конца своего существование. Внутреннее экономическое состояние определялось лишь главной задачей. Поэтому да — «если бы не вцепился в идеологию»
> > Согласен. > > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> если вы подумайте, вспомните Германию, СССР, Чили, Сингапур, Китай, от поймёте что «экономический рывок» повсеместно связан с наличием политической диктатуры, в остальных случаях это длительный эволюционный процесс
>
> Можно ли получить рывок при помощи четкой цели и жёстких способов ее достижения? Можно. > > Можно получить жёсткие способы без рывка? Проще простого. Об этом и речь.
Суть не о рынке. СССР решил задачу подъёма промышленого производства совсем без рынка внутри самой страны, хотя именно субъективизм выбора развития экономики предопределил ее дальнейший крах. Я помнится вам писал о строительстве пирамид. Чисто волютаристкое решение опраирающееся на диктатуру Я привел примеры подъёма экономке с помощью. тез или иных форм диктатуры в настоящее время, подобное можно нарыть и в истории во множестве. Как резюме можно написать, что экономическая революция, то есть резкий переход с одного уровня на другой, возможен лишь в случае диктатуры, как и любая другая революция социальная, культурная, etc Что-то должно поставить жёсткий барьер старому
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я об этом и говорил. >> Опять выбор "олигархи или солдаты НАТО".
>Есть еще и третий путь: > "Вставай проклятьем заклейменный..."
Который в конце концов приводит у двум первым ,но с задержкой времени и большим отставанием от всего остального мира .Вы историю ,это такая наука , поизучайте на досуге
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Суть когда стану могут просто купить полностью сохранение суверенитета приобретает несколько иной характер.нежелт когда страну могут завоевать .
>> Но суть остаётся одна ,что купят ,что завоюют - это будет однозначно не в интересах местного населения ,отнюдь не а том чтобы улучшить жизнь местного населения покупают и завоёвывают . Странно ,что вам это не понятно? Если вам не нравятся местные "олигархи" ,на которых государство имеет хоть какое-то влияние ,то почему вы полагаете ,что иноземные " ,в случае утраты суверенитета, олигархи" на которых вообще нет никакого влияния , будут лучше ? Это очень странная логика .
> > Я об этом и говорил. > Опять выбор "олигархи или солдаты НАТО".
Нет солдаты НАТО - это лишь метод достижения ситуации-;иностранные " олигархи" Которая ещё раз может быть решена и совсем без солдат ,в случае отсутствия суверенитета. Как не смешно но у нас есть наглядный пример не братской страны ,которую.ломают через колено в своих интересах страны Запада .
11:47 15.01.2021
Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на :
> Но когда россияне говорят "ну уберите откровенных воров и тупарей уже" им отвечают "нельзя, иначе гей-парад по Красной площади пройдет".
Где им такое говорят? Ты, как всегда, врешь и переворачиваешь... В данном случае просто врешь.
11:53 15.01.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>> Я об этом и говорил.
>>> Опять выбор "олигархи или солдаты НАТО".
>>Есть еще и третий путь: >> "Вставай проклятьем заклейменный..."
>Который в конце концов приводит у двум первым ,но с задержкой времени и большим отставанием от всего остального мира .Вы историю ,это такая наука , поизучайте на досуге
>>>> Опять выбор "олигархи или солдаты НАТО". >>> Есть еще и третий путь: >>> "Вставай проклятьем заклейменный..."
>>Который в конце концов приводит у двум первым ,но с задержкой времени и большим отставанием от всего остального мира .Вы историю ,это такая наука , поизучайте на досуге
>Не я тут лохам "народный капитализм" впариваю
Это не лохи - это " общество почитателей Халявы "
13:07 15.01.2021
Русский (28250) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но когда россияне говорят "ну уберите откровенных воров и тупарей уже" им отвечают "нельзя, иначе гей-парад по Красной площади пройдет".
> > Где им такое говорят? > Ты, как всегда, врешь и переворачиваешь... В данном случае просто врешь.
Почитай посты своих дружков. Вот там ложь про то, что сейчас война, а на войне типа все иначе.
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Наши кремлины ну никак не адепты этих самых традиционных ценностей. Более того. Они космополиты.
>>> >>> Хе-хе, они политики, пока что наилучшие на просторах РФ. Консерватизм в продвижении "традиционных ценностей", религий и т.п. сочетается с элементами гомофобии. Уж гомофобия-то - бзик консерваторов... или уже нет?
>>Вот про это лучше не надо. А то получится как в Венгрии с депутатом-консерватором.
> > Политик не обязан следовать своим программам, как религиозник не обязан блюсти все заповеди. ))
Тогда он не политик, а политикан. Та же фигня и с богословами. Если на клетке слона прочтешь надпись: буйвол, — не верь глазам своим.(с)
