> > PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> >>> Ударный авианосец «Джорж Буш»…
>> Тоже симпатичный, а главное большая, прекрасная мишень как войдет к примеру в Средиземное море, для катеров нашей Каспийской флотилии))
> > Слушай, ты действительно парень умный, если первый допёр, что катера действительно эффективнее и перспективнее, чем ударные авианосцы...
Более того, лодка-плоскодонка, круче катера, а ласты круче плоскодонки, больше ласт Так победимЬ
16:06 25.02.2021
avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на :
> Сейчас флот без авианосцев — не флот…
Вы как всегда не правы. Авианосцы это исключительно атакующие корабли предназначенные для подавления малых государств, в том числе европейских. Короче говоря, авианосцы нужны только американцам для нападения. Нам не нужны вообще. Если конечно мы не собираемся нападать на США или страны Африки или Азии.
16:09 25.02.2021
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> После возвращения Крыма в состав России ситуация начала меняться. Сегодня «Залив» обеспечен заказами на три года вперед. Спуски новых кораблей происходят буквально каждые полгода. Работу имеют более 2 тыс. человек. Уверены, что эта верфь ещё ни раз нас приятно удивит.
Ну в принципе это хорошо! пусть корабль и военный, но технологии нарабатываются, конструкторская мысль работает - это всегда пригодится не только военным. Правда скорее всего его на защиту дворца поставят - рыбаков отгонять, но это все преходяще, а люди делом заняты.
16:11 25.02.2021
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас флот без авианосцев — не флот…
>Вы как всегда не правы. Авианосцы это исключительно атакующие корабли предназначенные для подавления малых государств, в том числе европейских. Короче говоря, авианосцы нужны только американцам для нападения. Нам не нужны вообще. Если конечно мы не собираемся нападать на США или страны Африки или Азии.
Значит выбираешь воровские дворцы и яхты…? А жаль… Вместо путинского дворца, на эти деньги, как раз можно было бы построить такой мощнейший красавец…
16:12 25.02.2021
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас флот без авианосцев — не флот…
>Вы как всегда не правы. Авианосцы это исключительно атакующие корабли предназначенные для подавления малых государств, в том числе европейских. Короче говоря, авианосцы нужны только американцам для нападения. Нам не нужны вообще. Если конечно мы не собираемся нападать на США или страны Африки или Азии.
Интересная мысль, с учетом опыта второй мировой войны и современных конфликтов
16:13 25.02.2021
эдельвейс (эдельвейс) писал (а) в ответ на :
> > Интересная мысль, с учетом опыта второй мировой войны и современных конфликтов
Да... Интересные ребята попадаются...
16:13 25.02.2021
Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> После возвращения Крыма в состав России ситуация начала меняться. Сегодня «Залив» обеспечен заказами на три года вперед. Спуски новых кораблей происходят буквально каждые полгода. Работу имеют более 2 тыс. человек. Уверены, что эта верфь ещё ни раз нас приятно удивит.
> > Ну в принципе это хорошо! пусть корабль и военный, но технологии нарабатываются, конструкторская мысль работает - это всегда пригодится не только военным. > Правда скорее всего его на защиту дворца поставят - рыбаков отгонять, но это все преходяще, а люди делом заняты.
> Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сейчас флот без авианосцев — не флот…
>>Вы как всегда не правы. Авианосцы это исключительно атакующие корабли предназначенные для подавления малых государств, в том числе европейских. Короче говоря, авианосцы нужны только американцам для нападения. Нам не нужны вообще. Если конечно мы не собираемся нападать на США или страны Африки или Азии.
>
> Значит выбираешь воровские дворцы и яхты…? > А жаль… > Вместо путинского дворца, на эти деньги, как раз можно было бы построить такой мощнейший красавец…
>> >> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сейчас флот без авианосцев — не флот… >>> Каботажная москитная организация…
>>
>>
>>> Только браконьеров ловить… >>> Ну, может, с сомалийскими пиратами перестреливаться… >>> Не надо лапшу развешивать…
>>
> >
>>
>> ну если ты планируешь ведение боевых действий на других континентах, то я возможно и соглашусь. >> но мы то не планируем.
> > Не планируем потому как не на то и некому 50 против 700 ярдов явнр не катят там кстати и катапульта нового поколения
переведи
16:17 25.02.2021
Spinograuz (Spinograuz) писал (а) в ответ на :
> > avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сейчас флот без авианосцев — не флот…
>Вы как всегда не правы. Авианосцы это исключительно атакующие корабли предназначенные для подавления малых государств, в том числе европейских. Короче говоря, авианосцы нужны только американцам для нападения. Нам не нужны вообще. Если конечно мы не собираемся нападать на США или страны Африки или Азии.
Корче авианосцы нужны что бы господствовать в океанах а не в лужах внутренних
>>>> ну если ты планируешь ведение боевых действий на других континентах, то я возможно и соглашусь.
>>>> но мы то не планируем. >>>
>>> Не планируем потому как не на то и некому 50 против 700 ярдов явнр не катят там кстати и катапульта нового поколения
>>переведи
> > Перевевожу 50 бюджет России военный 700 НАТО и катапульта электромагнитная > Так понятно надеюсь
P.S.
вескому слову янки ты наверняка проверишь
По словам обозревателя The Washington Post Роберта Сэмюэльсона, сравнивать американский военный бюджет с российским и китайским "не корректно", поскольку "реальные бюджеты" этих стран не обязательно соответствуют заявленным. Кроме того, США со времени окончания Второй мировой войны обеспечивают стабильность в Европе, Азии, Ближнем Востоке, а у Китая и России таких целей нет, поэтому их затраты намного меньше.
Еще одной причиной "удорожания" военного бюджета США является то, что американские солдаты "стоят дороже". В отличии от России и Китая, где имеется воинская повинность, американская армия - добровольная и чтобы привлечь в нее солдат, необходимо платить им высокую зарплату.
Еще одной причиной, убеждающих иностранцев в огромных тратах США на оборону является, по убеждению Сэмюэльсона, метод подсчета расходов. В рейтингах военных бюджетов США традиционно занимают первое место, так как их траты равны тратам восьми следующих за ними стран. Но это не верно, заявляет обозреватель, поскольку составители рейтинга просто переводили свои затраты в доллары и сравнивали. А считать необходимо по паритету покупательской способности, например, что истребители с одинаковыми характеристиками в разных странах будут стоить одинаково. В этом случае сумма затрат восьми стран возрастет вдвое, а расходы Китая надо будет считать не 226 млрд долларов, а 376. Россия - вместо 70 млрд. долларов тратит на оборону 176 млрд.
Таким образом, считает Самюэльсон, если все пересчитать правильно, то Соединенные Штаты тратят на оборону, конечно, побольше других стран, но не во много раз.
> Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> кстати, ты позиционируешь себя как коммунист и вдруг топишь за янки.
>>> ты оборотень? >>>
>> Вот я позиционирую себя как близкого к коммунистам, а посмотришь на кривлянья Рогозина после его «лунной и марсианской программы"+ полетов на батутах, или танк (Армата) — 20 штук с 2015 года…. и тошно становится… и хочется всё это бездарное воровское отродье выстроить возле рва и расстрелять на хрен…… я оборотень?
> > судя по той фигне что ты написал, ты правильную аватарку себе выбрал.
Ну да... если иных аргументов нет... то и этот пойдет... у тебя то аватарка о-го-го... даже и не читая твои посты, сразу видно - умищще, гигант мысли, глыба тык скыть..
