Да его Зов на первой фотке показал любуйтесь да ещё Кузя у нас был который чуть не утопили вместе с доком ещё Курск ещё Комсомолец
17:12 25.02.2021
57653 (57653) писал (а) в ответ на :
> > KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы пред ворье стоите
>Может заплачешь еще от грусти!!!???
Умного Вам сразу видно сказать нечего хлопчик все только в двух словах на большее видать то-ли чего то не хватает то-ли знание языка Русского отсутствует полностью Вас хоть как в ольгино то взяли похоже по блату а не по развитию
17:13 25.02.2021
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> Да его Зов на первой фотке показал любуйтесь да ещё Кузя
Кузя точно ваш на Николаевском заводе сделан! а подлодка ваша в Севастополе ржавеет, когда заберете?!
> Шурави (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> После возвращения Крыма в состав России ситуация начала меняться. Сегодня «Залив» обеспечен заказами на три года вперед. Спуски новых кораблей происходят буквально каждые полгода. Работу имеют более 2 тыс. человек. Уверены, что эта верфь ещё ни раз нас приятно удивит.
>>
>> Ну в принципе это хорошо! пусть корабль и военный, но технологии нарабатываются, конструкторская мысль работает - это всегда пригодится не только военным. >> Правда скорее всего его на защиту дворца поставят - рыбаков отгонять, но это все преходяще, а люди делом заняты.
>ну ладно - упоротые ведутся на дворец. > но ты....
Для меня дворец не имеет статуса "дворца Путина" наоборот Путин как прикрытие настоящей цели дворца. Так что с навальной инсценировкой меня не равняйте. К слову сказать, по этому побережью действительно свободно не поплаваешь на яхте - чуть что - сразу пограничники по берегу спотыкаясь бегут и руками машут. Приходится стартовать в Абхазии где полная свобода - но это не удобно.
17:22 25.02.2021
57653 (57653) писал (а) в ответ на :
> > KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да его Зов на первой фотке показал любуйтесь да ещё Кузя
>Кузя точно ваш на Николаевском заводе сделан! > а подлодка ваша в Севастополе ржавеет, когда заберете?!
А что умного есть сказать то хлопчик а то одни высеры Да если столь озабочены Украиной есть ветка отдельная поищите найдёте мож Зова попросите он подсобит А Кузю уже при РФ умудрились уничтожить заправив кой что морской водой и Украина тут ни каким боком да если дальше пойти то палубный самолёт это отдельное производство а почему подумайте
17:25 25.02.2021
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> А Кузю уже при РФ умудрились
Я ни я и хата не моя!
17:27 25.02.2021
57653 (57653) писал (а) в ответ на :
> > KNB (KNB123) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А Кузю уже при РФ умудрились
>Я ни я и хата не моя! >
Смех без причины признак дурачины хлопец или Вы и впрям думаете что сострили Вас там что в ольгино теперь по номерам кличут
17:31 25.02.2021
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> Вы много факторов утаили уж если стали обсуждать тему то надо ещё многое упомянуть что авиация может нести серьёзное вооружение и авианосец авианосцев, но с ним идёт ударное соединение итд, а то Вы как-то однобоко подошли к этому вопросу да и Японию если что и разгромили благодаря флоту и огромную роль сыграли авианосцы >
Да, безусловно как наступательное вооружение авианосцы полезны, в случае с Японией это было идеальное оружие. Но на мой взгляд, России нужно не больше одного авианосца, чисто для демонстрации возможностей. Если соберемся напасть на кого-нибудь, тогда, да авианосцы будут нужны. Но сначала стоит оценить на кого нападаем и подготовить остальную армию, оснастить ее надлежащим образом, обучить и разработать план нападения. Все же на мой взгляд авианосец это сугубо наступательное вооружение. Не, можно построить авианосец например на базе ледокола для патрулирования севморпути, но авианосец сам по себе, в отрыве от стратегических планов не нужен. imho.
17:31 25.02.2021
KNB (KNB123) писал (а) в ответ на :
> Но это все не отменяет что нашему флоту до ихнего ещё как далеко
А чем мы им уступаем?
17:32 25.02.2021
Забавно наблюдать, как великовозрастный дяденьки рассказывают о величии страны, которую он профукали, и уничтожили, и при ентом размахивают своей присягой, оплевывая действительность. Хотя о действительности уже имеют весьма смутное представление. Сдаеццо мню, что такая присяга как раз и годна только для того, чтобы ею размахивать, как половой тряпкой.)))
17:32 25.02.2021
Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на :
> наши большие корабли, например, крейсер «Пётр Великий», всё же гонять разбойников по морям и океанам сподручнее на специализированных судах.
Общался с офицером, который служил на Петре, тоже говорит, ну не наш уровень, а он ловил сомалийцев. За керчан рад, такое событие мощное для города, ибо при Украине город почитай усох.
>>>>> Не планируем потому как не на то и некому 50 против 700 ярдов явнр не катят там кстати и катапульта нового поколения >>>> переведи
>>> >>> Перевевожу 50 бюджет России военный 700 НАТО и катапульта электромагнитная >>> Так понятно надеюсь
>>P.S. >> >> вескому слову янки ты наверняка проверишь >> >> >> По словам обозревателя The Washington Post Роберта Сэмюэльсона, сравнивать американский военный бюджет с российским и китайским "не корректно", поскольку "реальные бюджеты" этих стран не обязательно соответствуют заявленным. Кроме того, США со времени окончания Второй мировой войны обеспечивают стабильность в Европе, Азии, Ближнем Востоке, а у Китая и России таких целей нет, поэтому их затраты намного меньше.
>> >> Еще одной причиной "удорожания" военного бюджета США является то, что американские солдаты "стоят дороже". В отличии от России и Китая, где имеется воинская повинность, американская армия - добровольная и чтобы привлечь в нее солдат, необходимо платить им высокую зарплату. >>
> >
>> Еще одной причиной, убеждающих иностранцев в огромных тратах США на оборону является, по убеждению Сэмюэльсона, метод подсчета расходов. В рейтингах военных бюджетов США традиционно занимают первое место, так как их траты равны тратам восьми следующих за ними стран. Но это не верно, заявляет обозреватель, поскольку составители рейтинга просто переводили свои затраты в доллары и сравнивали. А считать необходимо по паритету покупательской способности, например, что истребители с одинаковыми характеристиками в разных странах будут стоить одинаково. В этом случае сумма затрат восьми стран возрастет вдвое, а расходы Китая надо будет считать не 226 млрд долларов, а 376. Россия - вместо 70 млрд. долларов тратит на оборону 176 млрд.
>> >> Таким образом, считает Самюэльсон, если все пересчитать правильно, то Соединенные Штаты тратят на оборону, конечно, побольше других стран, но не во много раз.
> > Но это все не отменяет что нашему флоту до ихнего ещё как далеко
Главное что он есть и он модернизируется. Это вам не весёльные лодки, полученные в качестве подарка.
17:33 25.02.2021
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Забавно наблюдать, как великовозрастный дяденьки рассказывают о величии страны, которую он профукал, и уничтожил
>>> avenarius (avenarius) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Сейчас флот без авианосцев — не флот… >>> Вы как всегда не правы. Авианосцы это исключительно атакующие корабли предназначенные для подавления малых государств, в том числе европейских. Короче говоря, авианосцы нужны только американцам для нападения. Нам не нужны вообще. Если конечно мы не собираемся нападать на США или страны Африки или Азии.
>> >> Интересная мысль, с учетом опыта второй мировой войны и современных конфликтов
>Ну в современных конфликтах авианосцы страшны лишь папуасам, которым отбиваццо нечем. Либо их должно быть много.))
Ну, вряд-ли Аргентинцев можно назвать папуасами, опять же кто для вас не папуасы? Строго говоря все страны ядерной триады, от России до Пакистана
17:35 25.02.2021
Полиграф (Полиграф) писал (а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы до безобразия безграмотны и не то что не понимаете, тупо не знаете много чего.
