> > Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Повиноваться должны не большинству,а закону и большинство и меньшенство
>Ты не поверишь, но даже у анархии есть законы и правила.
Их там нет. Потому что и самой анархии нет. Анархия - это чисто утопическая концепция. Сферический конь в вакууме...
14:37 19.07.2021
Xarek (Xarek) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Смотря кому. Умным и трудолюбивым - нужна, глупым и ленивым - нет. Почему так? Потому что демократия - это свобода. И она позволяет умным и трудолюбивым максимально полно развить и использовать свои способности и разбогатеть. При диктатуре же им приходится делать то, что им говорит власть, а они не любят, когда ими командуют.
> Боже мой, как все запущенно. Каким боком демократия и разбогатеть - это взаимосвязанные вещи?
Кто бы говорил про запущено...
Демократия - это свобода. Свобода делать то, что хочешь (в рамках закона) и как хочешь. И именно это нужно умным и трудолюбивым людям для максимально полной реализации своих способностей. Умные и трудолюбивые богатеют именно при демократии. При диктатуре реализация их способностей сдерживается "общаком" и "уравниловкой". А вот глупые и ленивые при демократии проигрывают (опускаются на самое дно), а при диктатуре выигрывают - либо "по-маленькому" (за счёт того, что получают из "общака" гораздо больше, чем в него вносят), либо "по-крупному" (когда идут на службу Хозяину и служат ему верно и преданно, не обременяя себя какой-то там лоховской совестью или моралью).
> Что бы разбогатеть корпорации наоборот скрывают свои планы и называют это коммерческая тайна.
Какое отношение это имеет к демократии? Ты ещё скажи, что человек, который играет в карты и не показывает свои карты другим игрокам, является мошенником - мол, он же что-то скрывает, а честные люди ничего не скрывают...
Софизмы задолго до тебя придумали.
> Что бы разбогатеть демократия точно не нужна.
Опять же - кому как. Умным и трудолюбивым - обязательно нужна. Глупым и ленивым - нет. Их уровень жизни при диктатуре гораздо выше, чем при демократии. Именно поэтому последние и любят диктатуру и ненавидят демократию.
14:41 19.07.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Меньшинство всегда более сплочённое, чем большинство.
Только либералам это не говорите
15:14 19.07.2021
Паритет_осины_в (Паритет_осины_в) писал (а) в ответ на :
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Меньшинство всегда более сплочённое, чем большинство.
>Только либералам это не говорите
Они это знают
15:20 19.07.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Но законы-то устанавливаются именно большинством (через его представителей, хотя много лучше было бы напрямую).
не совсем так.Начнем с того,что большинство в принципе не может установить законы. Большинство принимает принципы.Условно говоря,проголосовав за "развал" СССР на референдуме,законодатель получил мандат на создание институтов частной собственности,как вектор развития.Законодательная активность -это не только прерогатива правящего большинства,но и оппозиции и тд Т.е,вначале -объединение вокруг каких-то базовых ценностей
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Равенства нет. Если меньшинство хочет убивать и грабить
Я говорил немного о другом.Равенства абсолютного безусловно нет.Но все равны перед законом и закон одинаково защищает всех.И меньшинство,через свое представительство -оппозиционные партии,должны иметь право на защиту своих интересов
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Если власть большинства кому-то (из меньшинства) кажется неприятной, то власть меньшинства является просто отвратительной. Поскольку она не имеет никакого рационального обоснования
это вы к тому что оппозицию надо "уничтожать"? Оппозиция это -тоже власть.Причем сегодня "власть"-завтра оппозиция,если действительно это демократия. Нужно учитывать еще один момент.Общество не однородно по своей активности.Есть -пассионарии,есть субпассионарии.В конечном итоге,"тональность" задает пассионарная часть общества
15:25 19.07.2021
Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на :
> Тут есть ещё не менее интересный фактор. > Меньшинство всегда более сплочённое, чем большинство.
немного разовью эту мысль. В нормальных демократиях большинство и меньшенство-это постоянное меняющееся местами содержимое.Сегодня демократы-завтра республиканцы. А вот "активность"-это немного другая субстануия-это пассионарность.Какая-то часть общества ,всегда проактивна,а какая-то и их большинство-пассивна-субпассионарна. Поэтому пассионарная часть общества и предопределяет вектор движения
15:29 19.07.2021
Тема любопытная. В частной жизни нужна. Никого не должно колыхать кто с кем спит, чего ест, что читает и слушает. А в политике... Кто то из великих французов сказал. Во франции десять гениев, 100 талантливых людей и 1000 умных. А решают остальные. Ну имеется ввиду большинство. Надеюсь вы не поклонник идеи коллективного разума и что народ всегда прав.
15:38 19.07.2021
Ghost2014 (uniko2014) писал (а) в ответ на :
> Поэтому пассионарная часть общества и предопределяет вектор движения
Да, но как выше тобой сказано, эта часть то большинство, то меньшинсттво. По этому и нет постоянного преимущества именно у одной из сторон. Все эти "движения" в сумме дают ровновесие и стабильность.
15:39 19.07.2021
andkx (A4417880) писал (а) в ответ на :
> Ну имеется ввиду большинство. Надеюсь вы не поклонник идеи коллективного разума и что народ всегда прав. >
Наука говорит, что это именно так.
В начале XX в. британский статистик, психолог и антрополог Фрэнсис Гальтон обратил внимание, что коллективное суждение толпы может оказаться точнее индивидуальной оценки. Помог это обнаружить конкурс на сельскохозяйственной ярмарке: около 800 участников конкурса должны были угадать вес выставленного на ярмарке быка. Гальтон проанализировал все ответы и вычислил медианную оценку участников конкурса — 1207 фунтов, что было всего на 0,08%, или на 9 фунтов, больше фактического веса быка.
> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну имеется ввиду большинство. Надеюсь вы не поклонник идеи коллективного разума и что народ всегда прав. >>
>
> Наука говорит, что это именно так. > > В начале XX в. британский статистик, психолог и антрополог Фрэнсис Гальтон обратил внимание, что коллективное суждение толпы может оказаться точнее индивидуальной оценки. Помог это обнаружить конкурс на сельскохозяйственной ярмарке: около 800 участников конкурса должны были угадать вес выставленного на ярмарке быка. Гальтон проанализировал все ответы и вычислил медианную оценку участников конкурса — 1207 фунтов, что было всего на 0,08%, или на 9 фунтов, больше фактического веса быка.
Референдум давайте проведем.
Два вопроса 1. Вернуть смертную казнь в том числе и для взяточников и корупционеров 2. Отнять все у олигархов и поделить.
> Karabas_il (Karabas_il) писал (а) в ответ на сообщение:
>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну имеется ввиду большинство. Надеюсь вы не поклонник идеи коллективного разума и что народ всегда прав. >>>
>>
> >
>> Наука говорит, что это именно так. >> >> В начале XX в. британский статистик, психолог и антрополог Фрэнсис Гальтон обратил внимание, что коллективное суждение толпы может оказаться точнее индивидуальной оценки. Помог это обнаружить конкурс на сельскохозяйственной ярмарке: около 800 участников конкурса должны были угадать вес выставленного на ярмарке быка. Гальтон проанализировал все ответы и вычислил медианную оценку участников конкурса — 1207 фунтов, что было всего на 0,08%, или на 9 фунтов, больше фактического веса быка.
> > Референдум давайте проведем. > > Два вопроса > 1. Вернуть смертную казнь в том числе и для взяточников и корупционеров
> 2. Отнять все у олигархов и поделить. > > Как большинство проголосует?
Такой референдум конституция не допускает
15:57 19.07.2021
Teogranit_1212 (Teogranit_1212) писал (а) в ответ на :
>>> andkx (A4417880) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Ну имеется ввиду большинство. Надеюсь вы не поклонник идеи коллективного разума и что народ всегда прав. >>>> >>>
>> >>
>>> Наука говорит, что это именно так. >>> >>> В начале XX в. британский статистик, психолог и антрополог Фрэнсис Гальтон обратил внимание, что коллективное суждение толпы может оказаться точнее индивидуальной оценки. Помог это обнаружить конкурс на сельскохозяйственной ярмарке: около 800 участников конкурса должны были угадать вес выставленного на ярмарке быка. Гальтон проанализировал все ответы и вычислил медианную оценку участников конкурса — 1207 фунтов, что было всего на 0,08%, или на 9 фунтов, больше фактического веса быка.
>> >> Референдум давайте проведем.
>> >> Два вопроса >> 1. Вернуть смертную казнь в том числе и для взяточников и корупционеров
>>>>> >>>> >>> >>> >>>> Наука говорит, что это именно так. >>>>
>>>> В начале XX в. британский статистик, психолог и антрополог Фрэнсис Гальтон обратил внимание, что коллективное суждение толпы может оказаться точнее индивидуальной оценки. Помог это обнаружить конкурс на сельскохозяйственной ярмарке: около 800 участников конкурса должны были угадать вес выставленного на ярмарке быка. Гальтон проанализировал все ответы и вычислил медианную оценку участников конкурса — 1207 фунтов, что было всего на 0,08%, или на 9 фунтов, больше фактического веса быка. >>> >>> Референдум давайте проведем.
> >
>>>
>>> Два вопроса >>> 1. Вернуть смертную казнь в том числе и для взяточников и корупционеров
>> >>
>>> 2. Отнять все у олигархов и поделить.
>
>
>>>
>>> Как большинство проголосует?
>> >> Такой референдум конституция не допускает
> > Допускает.
неприкосновенность частной собсвтенности? "отнять и поделить"....
Оппозиция это -тоже власть.Причем сегодня "власть"-завтра оппозиция,если действительно это демократия.