> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Васильев Владимир (w150064), ну, чё там… никак не не прочитаешь о норвежской экономике? Или не разберёшься, кто входит в оганизацию? Или в ГУГЛе забанили?
> > > Меня этот вопрос в настоящее время не интересует. Ты стрелку не переводи. Продолжай учить меня глупостям. >
> Так кто собственник средств производства? Назови хоть одно имя. > > И повтор вопроса: ты почему такой борзый? Не потому ли, что неграмотный?
> В нормативных-то документах нет — там он именуются «уставным», но вот как экономическая категория, он существует! Хотя бы энциклопедию для дураков почитал, бессмертную Вики…
> > В нормативных-то документах нет — там он именуются «уставным», но вот как экономическая категория, он существует! Хотя бы энциклопедию для дураков почитал, бессмертную Вики… >
Ты серьезно? После Гражданского права в Википедию? Я даже не знаю, что тебе ответить на это предложение. Слова нашлись подходящие для тебя, но за них череп дадут. Промолчу. Не стоишь ты того.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> А кто приобретает акции? Ведь «выше» писал, что «Расклад такой. В НАО и ПАО нет пайщиков». А кто же тогда выступает в роли пайщиков? УДИВИ МЕНЯ!!!
Удивить тебя мне не по силам. Ты удивляешь своей удивительностью. Знаком с понятием «силлогизм»? Кстати, выпусник Плехановки должен уметь строить силлогизмы. Врешь ты, что её заканчивал!
Силлогизм такой: Если в НАО и ПАО нет пайщиков (поскольку это не кооператив), то в роли пайщиков никто не выступает.
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> Не, блин… ты не только экономику не знаешь, но и элементарную арифметику!!! «производственные активы, соответствующие пакетам акций», означает арифметическое СООТВЕТСТВИЕ!!! Если два акционера владеют пакетами по 25% акций, а один 50%, то двум принадлежит по 25% производственных активов, а одному 50% активов… сколько бы эти активы не стоили!
Понимаешь уважаемый, для разбора этого предмета нужны не экономика, не математика, а право. ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах». Ты даже в институтах путаешься, а строишь из себя хрен знает кого. Закон устанавливает минимальный размер уставного капитала в виде гарантии исполнения обязательств общества перед контрагентами. Величина активов общества не ограничивается и может значительно превышать УК. Стоимость чистых активов не может быть меньше уставного капитала. Примерно так. Ты чего такой борзый?
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ⍟ Васильев Владимир (w150064), ну, чё там… никак не не прочитаешь о норвежской экономике? Или не разберёшься, кто входит в оганизацию? Или в ГУГЛе забанили?
>>
>> >> Меня этот вопрос в настоящее время не интересует. Ты стрелку не переводи. Продолжай учить меня глупостям. >>
>
>
>> Так кто собственник средств производства? Назови хоть одно имя. >> >> И повтор вопроса: ты почему такой борзый? Не потому ли, что неграмотный?
Не всё коту масленица. Надо и чужие желания уважать.
> Ну, вот я, например, собственник средств производства — я владею 10% акций в ЗАО моей дочери!
Врешь. Ни у тебя, ни у твоей дочери в собственности нет никакого ЗАО и никаких средств производства. Кстати, а почему до сих пор ОПФ не приведена в соответствии с законом?
> А «борзой» потому, что люблю посмеяться над малограмотными школьниками, берущимися судить о том, о чём они не имеют ни малейшего представления!!! Или ты против?
Я не против смеха. Но в данной ситуации неграмотный школьник-это ты. Но не осознающий уровень безграмотности из-за борзоты.
> Ладно… Бог с ней, с норвежской экономикой! Тогда ответь — как, при капиталистическом способе производства, который предполагает безвозмездное присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства, избежать «глубоких различий в доходах членов общества»?
У тебя проблемы с памятью? Я на этот вопрос уже ответил.
16:13 12.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В нормативных-то документах нет — там он именуются «уставным», но вот как экономическая категория, он существует! Хотя бы энциклопедию для дураков почитал, бессмертную Вики…
> >
>>
>> В нормативных-то документах нет — там он именуются «уставным», но вот как экономическая категория, он существует! Хотя бы энциклопедию для дураков почитал, бессмертную Вики… >>
> > Ты серьезно? После Гражданского права в Википедию? Я даже не знаю, что тебе ответить на это предложение. Слова нашлись подходящие для тебя, но за них череп дадут. Промолчу. Не стоишь ты того.
А при чем здесь Гражданское право и организация производства? Для того, чты бы организовать производство, ты должен иметь начальный капитал…. Начальный капитал ты можешь создать а) вложив в производство свои собственные средства и став единственным владельцем… б) пригласив инвесторов, которые вложатся средствами в твоё производство (каждый будет иметь долю в прибылях и производстве в соответствии с вложенным капиталом)… в) выпустив акции (каждый владелец акций будет иметь долю дивидендов и иметь право на долю активов в соответствии с количеством приобретённых акций). При чём здесь Гражданское право, экономист ты наш диванный?
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А кто приобретает акции? Ведь «выше» писал, что «Расклад такой. В НАО и ПАО нет пайщиков». А кто же тогда выступает в роли пайщиков? УДИВИ МЕНЯ!!!
> > > Удивить тебя мне не по силам. Ты удивляешь своей удивительностью.
> Знаком с понятием «силлогизм»? Кстати, выпусник Плехановки должен уметь строить силлогизмы. Врешь ты, что её заканчивал! > > Силлогизм такой: Если в НАО и ПАО нет пайщиков (поскольку это не кооператив), то в роли пайщиков никто не выступает.
Зато в НАО и ПАО есть акционеры, имеющие право на долю производственных активов
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не, блин… ты не только экономику не знаешь, но и элементарную арифметику!!! «производственные активы, соответствующие пакетам акций», означает арифметическое СООТВЕТСТВИЕ!!! Если два акционера владеют пакетами по 25% акций, а один 50%, то двум принадлежит по 25% производственных активов, а одному 50% активов… сколько бы эти активы не стоили!
> >
> Понимаешь уважаемый, для разбора этого предмета нужны не экономика, не математика, а право. ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах». Ты даже в институтах путаешься, а строишь и себя хрен знает кого. > Закон устанавливает минимальный размер уставного капитала в виде гарантии исполнения обязательств общества перед контрагентами. Величина активов УК не ограничивается. Стоимость чистых активов не может быть меньше уставного капитала. Примерно так. > Ты чего такой борзый?
Это хорошо, чт ты прочитал, что «Стоимость чистых активов не может быть меньше уставного капитала». Но какое это имеет отношение к вопросу владения акционером части производственных активов? Кстати, уставного капитала в НАО и ПАО нет от слова «совсем»… А почему борзый — уже объяснил… люблю поиздеваться над школьниками, возомнившими себя!
16:19 12.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ⍟ Васильев Владимир (w150064), ну, чё там… никак не не прочитаешь о норвежской экономике? Или не разберёшься, кто входит в оганизацию? Или в ГУГЛе забанили? >>>
> >
>>>
>>> Меня этот вопрос в настоящее время не интересует. Ты стрелку не переводи. Продолжай учить меня глупостям. >>>
>>
> >
>>
>>> Так кто собственник средств производства? Назови хоть одно имя. >>> >>> И повтор вопроса: ты почему такой борзый? Не потому ли, что неграмотный?
> > Не всё коту масленица. Надо и чужие желания уважать.
>> Ну, вот я, например, собственник средств производства — я владею 10% акций в ЗАО моей дочери!
>
> Врешь. Ни у тебя, ни у твоей дочери в собственности нет никакого ЗАО и никаких средств производства. Кстати, а почему до сих пор ОПФ не приведена в соответствии с законом?
>> А «борзой» потому, что люблю посмеяться над малограмотными школьниками, берущимися судить о том, о чём они не имеют ни малейшего представления!!! Или ты против?
> > Я не против смеха. Но в данной ситуации неграмотный школьник-это ты. Но не осознающий уровень безграмотности из-за борзоты.
>> Ладно… Бог с ней, с норвежской экономикой! Тогда ответь — как, при капиталистическом способе производства, который предполагает безвозмездное присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства, избежать «глубоких различий в доходах членов общества»?
> > У тебя проблемы с памятью? Я на этот вопрос уже ответил.
Н-да… жаль, что не удалось удивиться новостям норвежской экономики от диванных экономистов! А я-то, грешным делом рассчитывал! А то, что ты мне «не веришь» — мне от этого ни жарко, и ни холодно!!! Не верь на здоровье… ты спросил — я ответил! И проблем с памятью у меня нет… на простой вопрос — "как, при капиталистическом способе производства, который предполагает безвозмездное присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства, избежать «глубоких различий в доходах членов общества»?" ты не ответил, хотя и обвил государство, что оно не решает вопроса об избежании «глубоких различий в доходах членов общества» ЕСЛИ ОТВЕТИЛ — ДАЙ ССЫЛКУ, где ответил!!!
>> logos999 (logos999) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сколько у тебя детей и сколько их у твоих друзей?
>>а ты что хочешь заставить нас рожать что ли? >> Какое тебе дело сколько у нас?
>
>
>> Условия путинская банда создала такие, что себя бы как прокормить одного, где уж там семью. >> Нищету и рабов плодить, для обслуги зажравшихся путинских упырей? >> А вот хрен то вам! Россияне выбрали смерть на вымирание, чем рожать своих детей на нищенское существование в воровской стране
>Ну вот видишь, ты сам себя поставил как дешевый балабол не отвечающий за свои слова. Заметь я к этому никакого отношения не имел, все ты своими руками
Тебе всё ответили конкретно что и почему и по какой причине люди не рожают! , а раз башка твоя дальше уже не соображает то это не мои проблемы.
16:26 12.08.2021
⍟ Barents (Barents),
> А при чем здесь Гражданское право и организация производства? Для того, чты бы организовать производство, ты должен иметь начальный капитал…. Начальный капитал ты можешь создать а) вложив в производство свои собственные средства и став единственным владельцем… б) пригласив инвесторов, которые вложатся средствами в твоё производство (каждый будет иметь долю в прибылях и производстве в соответствии с вложенным капиталом)… в) выпустив акции (каждый владелец акций будет иметь долю дивидендов и иметь право на долю активов в соответствии с количеством приобретённых акций). При чём зхдесь Гражданское право, экономист ты наш диванный?
Действительно! И причем здесь организация производства, если речь шла об учреждении хозяйственного общества. Или тебе что в лоб, что по лбу? Уважал бы закон, знал бы чем организация производства отличается от юридических действий по учреждению общества, для чего и требуется закон.
>>> А кто приобретает акции? Ведь «выше» писал, что «Расклад такой. В НАО и ПАО нет пайщиков». А кто же тогда выступает в роли пайщиков? УДИВИ МЕНЯ!!!
>> >> >> Удивить тебя мне не по силам. Ты удивляешь своей удивительностью.
>
>
>> Знаком с понятием «силлогизм»? Кстати, выпусник Плехановки должен уметь строить силлогизмы. Врешь ты, что её заканчивал! >> >> Силлогизм такой: Если в НАО и ПАО нет пайщиков (поскольку это не кооператив), то в роли пайщиков никто не выступает.
>Зато в НАО и ПАО есть акционеры, имеющие право на долю производственных активов
Очередной бред неуча. Акционеры имеют право собственности на акцию. Акция, ценная бумага, подтверждающая право собственности акционера на долю в уставном капитале общества. А производственные активы, изволь усвоить, находятся в собственности хозяйственного общества-юридического лица. Кстати, об этом я писал уже. Ты, очевидно, не обучаем от природы. С такими способностями человек не может учиться в Плехановке.
>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Не, блин… ты не только экономику не знаешь, но и элементарную арифметику!!! «производственные активы, соответствующие пакетам акций», означает арифметическое СООТВЕТСТВИЕ!!! Если два акционера владеют пакетами по 25% акций, а один 50%, то двум принадлежит по 25% производственных активов, а одному 50% активов… сколько бы эти активы не стоили! >> >>
>
>
>> Понимаешь уважаемый, для разбора этого предмета нужны не экономика, не математика, а право. ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах». Ты даже в институтах путаешься, а строишь и себя хрен знает кого. >> Закон устанавливает минимальный размер уставного капитала в виде гарантии исполнения обязательств общества перед контрагентами. Величина активов УК не ограничивается. Стоимость чистых активов не может быть меньше уставного капитала. Примерно так. >> Ты чего такой борзый?
>Это хорошо, чт ты прочитал, что «Стоимость чистых активов не может быть меньше уставного капитала». Но какое это имеет отношение к вопросу владения акционером части производственных активов? Кстати, уставного капитала в НАО и ПАО нет от слова «совсем»…
Прямое отношение. Акционер не имеет права собственности на производственные активы. Они принадлежат на праве собственности… Обществу-юридическому лицу.
> А почему борзый — уже объяснил… люблю поиздеваться над школьниками, возомнившими себя!
Не дошло, что в луже ты? Упертый!
16:33 12.08.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на
> > > А то, что ты мне «не веришь» — мне от этого ни жарко, и ни холодно!!! Не верь на здоровье… ты спросил — я ответил!
Я верю, что ты можешь иметь в собственности, как и твоя дочь, акции ЗАО. Не могу понять, почему до тебя не доходят различия понятий «право собственности на акции» и «право собственности на активы». Это же разные объекты правового регулирования. Вам по закону принадлежат акции, а ЗАО-активы. Это же так просто. Кстати, если у вашего ЗАО имеется в собственности недвижимость, наверное, не трудно посмотреть в свидетельство или выписку из реестра на собственника, чтобы убедиться в моей правоте. Я убежден, что там указано ЗАО, а не твои с дочкой имена.
> И проблем с памятью у меня нет… на простой вопрос — «как, при капиталистическом способе производства, который предполагает безвозмездное присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства, избежать „глубоких различий в доходах членов общества“?» ты не ответил, хотя и обвил государство, что оно не решает вопроса об избежании «глубоких различий в доходах членов общества» > ЕСЛИ ОТВЕТИЛ — ДАЙ ССЫЛКУ, где ответил!!!
Сам ройся в истории.
16:45 12.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> А при чем здесь Гражданское право и организация производства? Для того, чты бы организовать производство, ты должен иметь начальный капитал…. Начальный капитал ты можешь создать а) вложив в производство свои собственные средства и став единственным владельцем… б) пригласив инвесторов, которые вложатся средствами в твоё производство (каждый будет иметь долю в прибылях и производстве в соответствии с вложенным капиталом)… в) выпустив акции (каждый владелец акций будет иметь долю дивидендов и иметь право на долю активов в соответствии с количеством приобретённых акций). При чём зхдесь Гражданское право, экономист ты наш диванный?
> > > Действительно! И причем здесь организация производства, если речь шла об учреждении хозяйственного общества. Или тебе что в лоб, что по лбу? Уважал бы закон, знал бы чем организация производства отличается от юридических действий по учреждению общества, для чего и требуется закон.
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А кто приобретает акции? Ведь «выше» писал, что «Расклад такой. В НАО и ПАО нет пайщиков». А кто же тогда выступает в роли пайщиков? УДИВИ МЕНЯ!!!
> >
>>>
>>> >>> Удивить тебя мне не по силам. Ты удивляешь своей удивительностью.
>>
> >
>>
>>> Знаком с понятием «силлогизм»? Кстати, выпусник Плехановки должен уметь строить силлогизмы. Врешь ты, что её заканчивал! >>> >>> Силлогизм такой: Если в НАО и ПАО нет пайщиков (поскольку это не кооператив), то в роли пайщиков никто не выступает.
>>Зато в НАО и ПАО есть акционеры, имеющие право на долю производственных активов
> > Очередной бред неуча. Акционеры имеют право собственности на акцию. Акция, ценная бумага, подтверждающая право собственности акционера на долю в уставном капитале общества. > А производственные активы, изволь усвоить, находятся в собственности хозяйственного общества-юридического лица. > Кстати, об этом я писал уже. Ты, очевидно, не обучаем от природы. С такими способностями человек не может учиться в Плехановке.
>>> Barents (Barents) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Не, блин… ты не только экономику не знаешь, но и элементарную арифметику!!! «производственные активы, соответствующие пакетам акций», означает арифметическое СООТВЕТСТВИЕ!!! Если два акционера владеют пакетами по 25% акций, а один 50%, то двум принадлежит по 25% производственных активов, а одному 50% активов… сколько бы эти активы не стоили! >>> >>>
>>
> >
>>
>>> Понимаешь уважаемый, для разбора этого предмета нужны не экономика, не математика, а право. ГК РФ и ФЗ «Об акционерных обществах». Ты даже в институтах путаешься, а строишь и себя хрен знает кого. >>> Закон устанавливает минимальный размер уставного капитала в виде гарантии исполнения обязательств общества перед контрагентами. Величина активов УК не ограничивается. Стоимость чистых активов не может быть меньше уставного капитала. Примерно так.
>>> Ты чего такой борзый?
>>Это хорошо, чт ты прочитал, что «Стоимость чистых активов не может быть меньше уставного капитала». Но какое это имеет отношение к вопросу владения акционером части производственных активов? Кстати, уставного капитала в НАО и ПАО нет от слова «совсем»…
> > Прямое отношение. Акционер не имеет права собственности на производственные активы. Они принадлежат на праве собственности… Обществу-юридическому лицу.
>> А почему борзый — уже объяснил… люблю поиздеваться над школьниками, возомнившими себя!
> > Не дошло, что в луже ты? Упертый!
А какое отношение УЧРЕЖДЕНИЕ общества (чисто юридическая процедура!!!) имеет отношение к распределению промышленных активов общества (чисто хозяйственная процедура!), экономист ты наш диванный? Почитай — неплохая статья, в которой уже в самом начале говорится, имеет ли право владелец акций на долю в активах кампании…
«Акция — это ценная бумага, которая закрепляет за ее владельцем долю компании», а не «в уставном капитале общества», как утверждают малограмотные школьники! При уставном капитале (форма собственности — ООО) вообще не может быть никаких акций!!! Так что, твоё идиотское «Акционер не имеет права собственности на производственные активы» чушь несусветная!!! УЧИ МАТЧАСТЬ и не лез в спор, если не имеешь представления о простейших вещах!!! Поэтому, отряхнись и вылезай из лужи, в которую вляпался…
16:49 12.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>> >> >> А то, что ты мне «не веришь» — мне от этого ни жарко, и ни холодно!!! Не верь на здоровье… ты спросил — я ответил!
> > > Ну и упертый. Я верю, что ты можешь иметь в собственности, как и твоя дочь, акции ЗАО. Не могу понять, почему до тебя не доходят различия понятий «право собственности на акции» и «право собственности на активы». Это же разные объекты правового регулирования. Вам по закону принадлежат акции, а ЗАО-активы. Это же так просто. Кстати, если у вашего ЗАО имеется в собственности недвижимость, наверное, не трудно посмотреть в свидетельство или выписку из реестра на собственника, чтобы убедиться в моей правоте. Я убежден, что там указано ЗАО, а не твои с дочкой имена.
>> И проблем с памятью у меня нет… на простой вопрос — «как, при капиталистическом способе производства, который предполагает безвозмездное присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства, избежать „глубоких различий в доходах членов общества“?» ты не ответил, хотя и обвил государство, что оно не решает вопроса об избежании «глубоких различий в доходах членов общества» >> ЕСЛИ ОТВЕТИЛ — ДАЙ ССЫЛКУ, где ответил!!!
>
> Сам ройся в истории. > > Учитель, чтобы учить другого, научись сам.
Ещё раз, для болванов, которые в танке… акция даёт право на ДОЛЮ В КАМПАНИИ! И чем больше акций у акционера, тем больше ему принадлежит доля кампании или активов кампании, если грамотно… А " Сам ройся в истории" не подходит! Нельзя найти того, чего нет!!!
16:52 12.08.2021
⍟ Васильев Владимир (w150064), не уходи - скоро приеду!!! Уж очень ты мне нравишься...
17:05 12.08.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на При чём зхдесь
>>>>
>>>>
>А какое отношение УЧРЕЖДЕНИЕ общества (чисто юридическая процедура!!!) имеет отношение к распределению промышленных активов общества (чисто хозяйственная процедура!), экономист ты наш диванный?
Отношение такое! Отношения собственности-это одно. А хозяйственная деятельность и администрирование активами-это совершенно другое. Ты не умеешь отделять мух от котлет, а я этому обучен. Учись.
> Почитай — неплохая статья, в которой уже в самом начале говорится, имеет ли право владелец акций на долю в активах кампании… >
Учитель, не извлекай специальные знания из художественной литературы, написанной такими грамотеями, как ты.
> "Акция — это ценная бумага, которая закрепляет за ее владельцем долю компании", а не «в уставном капитале общества», как утверждают малограмотные школьники!
Это в статье художественной так написано?
А в ФЗ «Об акционерных обществах» в ст. 25 написано так:
. «Уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами.» Способен понять про что здесь сказано или комментарий требуется? А написано, про то, что стоимость номинальная акций равна стоимости уставного капитала.
А в ФЗ «О ценных бумагах» написано так:
10) акция — эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации;
Это все, голубчик. О праве собственности на активы написано только в твоих извилинах. Ты как Кирпич, задержанный Жегловым:" Какой коселек, какой коселек". Фу… на тебя. Вылезай из лужи, отряхнись и займись изучением законов.
> Так что, твоё идиотское «Акционер не имеет права собственности на производственные активы» чушь несусветная!!! > УЧИ МАТЧАСТЬ и не лез в спор, если не имеешь представления о простейших вещах!!! > Поэтому, отряхнись и вылезай из лужи, в которую вляпался…
Поворот тебе. Учи матчасть не демонстрируй наглость в купе с неграмотностью.
>>> >>> >>> А то, что ты мне «не веришь» — мне от этого ни жарко, и ни холодно!!! Не верь на здоровье… ты спросил — я ответил!
>>
>> >> Ну и упертый. Я верю, что ты можешь иметь в собственности, как и твоя дочь, акции ЗАО. Не могу понять, почему до тебя не доходят различия понятий «право собственности на акции» и «право собственности на активы». Это же разные объекты правового регулирования. Вам по закону принадлежат акции, а ЗАО-активы. Это же так просто. Кстати, если у вашего ЗАО имеется в собственности недвижимость, наверное, не трудно посмотреть в свидетельство или выписку из реестра на собственника, чтобы убедиться в моей правоте. Я убежден, что там указано ЗАО, а не твои с дочкой имена.
>>> И проблем с памятью у меня нет… на простой вопрос — «как, при капиталистическом способе производства, который предполагает безвозмездное присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства, избежать „глубоких различий в доходах членов общества“?» ты не ответил, хотя и обвил государство, что оно не решает вопроса об избежании «глубоких различий в доходах членов общества» >>> ЕСЛИ ОТВЕТИЛ — ДАЙ ССЫЛКУ, где ответил!!!
>>
> >
>> Сам ройся в истории.
>> >> Учитель, чтобы учить другого, научись сам.
>Ещё раз, для болванов, которые в танке… акция даёт право на ДОЛЮ В КАМПАНИИ! И чем больше акций у акционера, тем больше ему принадлежит доля кампании или активов кампании, если грамотно… > А «Сам ройся в истории» не подходит! Нельзя найти того, чего нет!!!
Вопрос: а кто болван? «Кто обзывается, так и называется»,-В.В.Путин.
17:14 12.08.2021
Barents (Barents) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Васильев Владимир (w150064), не уходи — скоро приеду!!! Уж очень ты мне нравишься…
Да я, вроде, достаточно написал о праве собственности. Но тебе, что об стенку горох. Не обучаемый. Так и не врубился ты в основной вопрос, кто собственник средств производства? Кроме наглости ничего интересного. Всего хорошего!
17:48 12.08.2021
Васильев Владимир (w150064) писал (а) в ответ на :
>>> Ну и упертый. Я верю, что ты можешь иметь в собственности, как и твоя дочь, акции ЗАО. Не могу понять, почему до тебя не доходят различия понятий «право собственности на акции» и «право собственности на активы». Это же разные объекты правового регулирования. Вам по закону принадлежат акции, а ЗАО-активы. Это же так просто. Кстати, если у вашего ЗАО имеется в собственности недвижимость, наверное, не трудно посмотреть в свидетельство или выписку из реестра на собственника, чтобы убедиться в моей правоте. Я убежден, что там указано ЗАО, а не твои с дочкой имена.
>>>> И проблем с памятью у меня нет… на простой вопрос — «как, при капиталистическом способе производства, который предполагает безвозмездное присвоение прибавочной стоимости владельцем средств производства, избежать „глубоких различий в доходах членов общества“?» ты не ответил, хотя и обвил государство, что оно не решает вопроса об избежании «глубоких различий в доходах членов общества»
>>>> ЕСЛИ ОТВЕТИЛ — ДАЙ ССЫЛКУ, где ответил!!! >>>
>> >>
>>> Сам ройся в истории.
> >
>>>
>>> Учитель, чтобы учить другого, научись сам.
>>Ещё раз, для болванов, которые в танке… акция даёт право на ДОЛЮ В КАМПАНИИ! И чем больше акций у акционера, тем больше ему принадлежит доля кампании или активов кампании, если грамотно… >> А «Сам ройся в истории» не подходит! Нельзя найти того, чего нет!!!
>
> > Вопрос: а кто болван? > «Кто обзывается, так и называется»,-В.В.Путин.
Не знаю... как по-моему, так тот, кто считал и упрямо доказывал, что акционер НЕ ИМЕЕТ право на долю активов предприятия! Или я не прав?
