>>> Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>
>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> >>>>
> >
>>>>
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Истина — это знание, которое соответствует объекту познания и отражает его реальные качества и свойства . >>>
> >
>>>
>>> >>>>>> М..да. Так спешил по умничать, что опозориться решил ... Зри: >>>>>> Без комментариев.
>>>>> Я надеюсь ,что по ссылке истинное определение истины ,или это все же нечто субъективное ? Вы кк полагаете .? Я так склоняюсь к субъективности определения . А посему отсутствия у этого определения истинности . Вот ведь оно как . >>>>> В се человеческие знания - это лишь нечто субъективное ,насколько эти знатья истинны или объективны ,с определить нельзя. Никто кроме Мюнхгаузена не смог себя вытащить за волосы из болота . Поэтому можно говорить лишь об общепринятой истине , например что земля плоская и солнцу вращается вокруг нее . Это к тому что все современные истины могут оказаться настолько же истинными как и плоская Земля
>>>> Истина, что Вы умеете красиво переобуваться в воздухе-истина? Истина! Если Вы соглашаетесь с этим, то тогда Ваше утверждение верно. Если нет то истина всё таки абсолютная, про какую и ведётся речь.
>>> >>> Разумеется некая абсолютная истина существует . Но она не познавание в силу субъективности процесса познания . То есть любые знания об истине всегда будут субъективные То есть мнение человека или группы людейи не более того .
>>Вам задан конкретный вопрос.
> > Кокой именно Конкретный вопрос должен имет конкретную.формклиоовку . А я , что забавно,ивидимо даже не заметил наличия вопроса .
Я иду сознательно на череп, но задаю себе вопрос, я с кем общаюсь? Всё таки с человеком или всё таки с котом?
>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Истина — это знание, которое соответствует объекту познания и отражает его реальные качества и свойства.
>>>>> М.да. Так спешил по умничать, что опозориться решил … Зри: >>>>> Без комментариев.
>>>> Я надеюсь, что по ссылке истинное определение истины, или это все же нечто субъективное? Вы кк полагаете .? Я так склоняюсь к субъективности определения. А посему отсутствия у этого определения истинности. Вот ведь оно как.
>>>> В се человеческие знания — это лишь нечто субъективное, насколько эти знатья истинны или объективны, с определить нельзя. Никто кроме Мюнхгаузена не смог себя вытащить за волосы из болота. Поэтому можно говорить лишь об общепринятой истине, например что земля плоская и солнцу вращается вокруг нее. Это к тому что все современные истины могут оказаться настолько же истинными как и плоская Земля >>> Истина, что Вы умеете красиво переобуваться в воздухе-истина? Истина! Если Вы соглашаетесь с этим, то тогда Ваше утверждение верно. Если нет то истина всё-таки абсолютная, про какую и ведётся речь.
>> >>
>
>
>> >> >> Вопрос какой слон у вас? Ещё раз для особо одаренных никто не знает истины, и в принципе знать не может .в силу ограниченности возможности познания. То есть истина безгранична, в отличии от влозможности ее познания. Все человечество, со всеми своими познаниями.- это лишь один из слепцов ощупывающих слона
>Вау. Солнце, пробегись, по всем моим постам. И во всех темах Котик увидит, что ОН пытался (ошибочно ) утверждать что только- ОН носитель ИСТИНЫ а, Искусник, только пытался Вас переубедить в Вашей исключительности? Факт? Факт!
Для особо одаренных типа тебя ,неужели ещё не ясно что нет носителей истины от слова вообще . Ты или ещё кто-то готов принять нечто за истину или неготов. Когда нечто принимает большинство - это становится общепринятой истины ,еюкак например плоская Земля , или вращение Солнца вокруг Земли. Но видимо это не ваш уровень понимания .Но это не моя проблема . ХЫ . А завидовать лучше молча
>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Истина — это знание, которое соответствует объекту познания и отражает его реальные качества и свойства. >>> >>>
>>> >>>>>> М.да. Так спешил по умничать, что опозориться решил … Зри: >>>>>> Без комментариев.
> >
>>>>> Я надеюсь, что по ссылке истинное определение истины, или это все же нечто субъективное? Вы кк полагаете .? Я так склоняюсь к субъективности определения. А посему отсутствия у этого определения истинности. Вот ведь оно как.
> >
>>>>> В се человеческие знания — это лишь нечто субъективное, насколько эти знатья истинны или объективны, с определить нельзя. Никто кроме Мюнхгаузена не смог себя вытащить за волосы из болота. Поэтому можно говорить лишь об общепринятой истине, например что земля плоская и солнцу вращается вокруг нее. Это к тому что все современные истины могут оказаться настолько же истинными как и плоская Земля
>>>> Истина, что Вы умеете красиво переобуваться в воздухе-истина? Истина! Если Вы соглашаетесь с этим, то тогда Ваше утверждение верно. Если нет то истина всё-таки абсолютная, про какую и ведётся речь. >>> >>>
>>
> >
>>
>>>
>>> >>> Вопрос какой слон у вас? Ещё раз для особо одаренных никто не знает истины, и в принципе знать не может .в силу ограниченности возможности познания. То есть истина безгранична, в отличии от влозможности ее познания. Все человечество, со всеми своими познаниями.- это лишь один из слепцов ощупывающих слона
>>Вау. Солнце, пробегись, по всем моим постам. И во всех темах Котик увидит, что ОН пытался (ошибочно ) утверждать что только- ОН носитель ИСТИНЫ а, Искусник, только пытался Вас переубедить в Вашей исключительности? Факт? Факт!
>Для особо одаренных типа тебя ,неужели ещё не ясно что нет носителей истины от слова вообще . Ты или ещё кто-то готов принять нечто за истину или неготов. Когда нечто принимает большинство - это становится общепринятой истины ,еюкак например плоская Земля , или вращение Солнца вокруг Земли. Но видимо это не ваш уровень понимания .Но это не моя проблема . > ХЫ . А завидовать лучше молча
Мне особенно нравиться, когда такие Котики плывут от отсутствия константы,по существу и по теме и начинают нести бред подобный Вашему.
20:15 28.12.2021
Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты живешь по индукции.
> Индукция, это умение рассуждать и находить решения от частного к общему. Например, анализирую отдельные факты, улики, явления, исследователь может прийти к общему умозаключению или гипотезе. > Не, спасибо конечно, не ожидал от Вас.
Чего ты «не ожидал»? Чего ты «не оевреивал»?
К тому же не то у тебя про индукцию, что я имел в виду, не совсем то. Индукция — способ выведения причин явлений. Если за тем-то следует то-то, и постоянно, то принимается за связь, хотя на деле этого нет. Истинность связи доказывает только дедукция, эксперимент, а не наблюдение, что то-то за тем-то.
Но мы по жизни живем по индукции, экспериментов не ставим. ЧТо Солнце завтра поднимется — у тебя нет доказательств и экспериментов, но ты живешь так, будто это истина.
И что твой дом, когда с работы придешь, будет на том же месте — у тебя нет истинных доказательств. Только наблюдение-индукция, что так было и вчера, и позавчера, и год назад.
Для тебя это истина, хотя на деле это не истина. Потому и истинность по жизни размывается, что доказательно по-науке, а что нет, нам пофигу.
20:19 28.12.2021
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Для особо одаренных типа тебя ,неужели ещё не ясно что нет носителей истины от слова вообще . Ты или ещё кто-то готов принять нечто за истину или неготов. Когда нечто принимает большинство - это становится общепринятой истины ,еюкак например плоская Земля , или вращение Солнца вокруг Земли. Но видимо это не ваш уровень понимания .Но это не моя проблема .
Разные градации. Ты вот рассматриваешь истину, как нечто принятое консенсусом. Ученых или просто охломонов каких. Есть такое. Но это иной вопрос, не научный, а социально-политический. Искуссник про иное говорил.
> Искусник (Искусник) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ты живешь по индукции.
>> Индукция, это умение рассуждать и находить решения от частного к общему. Например, анализирую отдельные факты, улики, явления, исследователь может прийти к общему умозаключению или гипотезе. >> Не, спасибо конечно, не ожидал от Вас.
>Чего ты «не ожидал»? Чего ты «не оевреивал»? > > К тому же не то у тебя про индукцию, что я имел в виду, не совсем то. > Индукция — способ выведения причин явлений. Если за тем-то следует то-то, и постоянно, то принимается за связь, хотя на деле этого нет. Истинность связи доказывает только дедукция, эксперимент, а не наблюдение, что то-то за тем-то. > > Но мы по жизни живем по индукции, экспериментов не ставим. ЧТо Солнце завтра поднимется — у тебя нет доказательств и экспериментов, но ты живешь так, будто это истина. >
> И что твой дом, когда с работы придешь, будет на том же месте — у тебя нет истинных доказательств. Только наблюдение-индукция, что так было и вчера, и позавчера, и год назад. > > Для тебя это истина, хотя на деле это не истина. Потому и истинность по жизни размывается, что доказательно по-науке, а что нет, нам пофигу.
К сожалению , мне нет особенного желания вникать в твой бред, :214, но смотришь на сообщения твоего АК, столько дней на сайте, а по ходу как ума нем было, так и НЕТ!
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для особо одаренных типа тебя ,неужели ещё не ясно что нет носителей истины от слова вообще . Ты или ещё кто-то готов принять нечто за истину или неготов. Когда нечто принимает большинство - это становится общепринятой истины ,еюкак например плоская Земля , или вращение Солнца вокруг Земли. Но видимо это не ваш уровень понимания .Но это не моя проблема .
>Разные градации. Ты вот рассматриваешь истину, как нечто принятое консенсусом. Ученых или просто охломонов каких. Есть такое. Но это иной вопрос, не научный, а социально-политический.
> Искуссник про иное говорил. > > Короче, я вам обоим все сказал.
Про чтобы он не говорил Ты в отличие от этого знатока из "что где когда" я об Искуснике , знаешь про агностицизм ,поэтому мог догадаться ,что не высказываю никаких особых идей ,а пишу то что некоторые ,и как я думаю не безосновательно , считт истиной . Познаваемость же частных случаев например что вода мокрая , а сахар сладкий ничего не говорить о возможности познания абсолютной истины как основы мироздания . Ещё раз замечу ,что человек не обладает достаточным восприятием мира ,чтобы даже прежставит,что и как можно изучать из тоо что реально существует .Для понимания из того что человек способен осмыслить но не способен воспринимать органами чувств- инфпа и ультра звук и свет. Тр есть человек более чем ограничен в возможностях познания
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Для особо одаренных типа тебя ,неужели ещё не ясно что нет носителей истины от слова вообще . Ты или ещё кто-то готов принять нечто за истину или неготов. Когда нечто принимает большинство - это становится общепринятой истины ,как например плоская Земля , или вращение Солнца вокруг Земли. Но видимо это не ваш уровень понимания .Но это не моя проблема .
>Разные градации. Ты вот рассматриваешь истину, как нечто принятое консенсусом. Ученых или просто охломонов каких. Есть такое. Но это иной вопрос, не научный, а социально-политический.
> Искуссник про иное говорил. > > Короче, я вам обоим все сказал.
Про чтобы он не говорил Ты в отличие от этого знатока из "что где когда" я об Искуснике , знаешь про агностицизм ,поэтому мог догадаться ,что не высказываю никаких особых идей ,а пишу то что некоторые ,и как я думаю не безосновательно , считт истиной . Познаваемость же частных случаев например что вода мокрая , а сахар сладкий ничего не говорить о возможности познания абсолютной истины как основы мироздания . Ещё раз замечу ,что человек не обладает достаточным восприятием мира ,чтобы даже прежставит,что и как можно изучать из тоо что реально существует .Для понимания из того что человек способен осмыслить но не способен воспринимать органами чувств- инфра и ультра звук и свет. Тр есть человек более чем ограничен в возможностях познания
я с кем общаюсь? Всё таки с человеком или всё таки с котом? 
столько дней на сайте, а по ходу как ума нем было, так и НЕТ! 