>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Я не спрашиваю насколько он тебе нравится. Я спрашиваю, можешь ты (или все мы) чисто гипотетически избрать кого-то другого в нынешних условиях?
>>>>> >>>>>>>> Наверное так карты легли? >>>>>>> >>> >>>
>>> >>>>>>> Ну, кто ж виноват оппозиции, что она говно, и не может выставить ни одного мало-мальски приличного кандидата, который бы не вызывал блевотного рефлекса у большинства граждан России? >>>>>>
> >
>>>>>> С этой хренью обратись к клоунам из телевизора.
>>>>> Состояние демократии в России отличное. >>>> Ты понятия не имеешь, что такое демократия. И знать не хочешь., что не удивительн.
>>> ПРИВЕТ, А расскажи мне пожалуйста что ж такое демократия? >>> Прикол ведь в том что вашем диалоге была дословно фраза >>> «А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против.»
>>
>> Ладно. Исследуем… >> >> Определимся со значением слов. Итак.
> >
>>
>> Демократия, это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса. >> Согласен?
> ОК .все до буковки правильно >
Ок. Теперь несколько аксиом, которые надо просто принять, если нет возражений. Торопиться не будем. 1. Население любой страны всегда разделяется по каким-то признакам на малые или большие группы, например: пол, религии, увлечения, рост, возраст и пр. пр. пр. Какие из них считать главными, а какие второстепенными, это дело выбора. Маркс, например, для своей теории выбрал отношение к средствам производства и назвал их классами. Между этими группами могут быть противоречия антагонистического характера, а может и не быть, но разделения есть всегда. Возражения по первой аксиоме есть?
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>> Я не спрашиваю насколько он тебе нравится. Я спрашиваю, можешь ты (или все мы) чисто гипотетически избрать кого-то другого в нынешних условиях?
>>>>> >>>>>>>> Наверное так карты легли? >>>>>>> >>> >>>
>>> >>>>>>> Ну, кто ж виноват оппозиции, что она говно, и не может выставить ни одного мало-мальски приличного кандидата, который бы не вызывал блевотного рефлекса у большинства граждан России? >>>>>>
> >
>>>>>> С этой хренью обратись к клоунам из телевизора.
>>>> >>>>> Та ладно. >>>>> Назови мне любого оппа в России, который претендует на то, чтобы быть таковым - и я тебе покажу отношение к нему.
>> >> >>
>>>>>> А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против. >>>>>
>>
>>
>>>>> Состояние демократии в России отличное. >>>> Ты понятия не имеешь, что такое демократия. >>>
>
>
>>> Боюсь, у тебя нет лицензии, подтверждающей твоё право судить об этом.
>>> Так что я априори имею понятие о демократии не худшее, чем ты.
>> >> Всему есть свои общепринятые определения, понятия, знания и т.д.
> > Ага. И согласно этим общепринятым понятиям, знаниям и прочему говну в Россию приезжали международные наблюдатели и каждый раз подтверждали демократичность проходящих в России выборных процедур.
и т.д.
> > А вот в США такого нету. Там решили, что наблюдатели - говнище, оно им там не надо. >
> Поэтому, согласно твоей же системе понятий, знаний и прочего говна демократии в США нету. > Ну, или она с нюансами как минимум.
В США уже много лет существует больше одной политической партии, которые РЕАЛЬНО борятся за власть. Это неоспоримый факт, хотя ты можешь оспорить и это. В РФ такого давно нет, а однои из необходимых условий демократии именно существование непримиримых партий.
09:47 18.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>>> Я не спрашиваю насколько он тебе нравится. Я спрашиваю, можешь ты (или все мы) чисто гипотетически избрать кого-то другого в нынешних условиях?
>>>>>>>> Ну, кто ж виноват оппозиции, что она говно, и не может выставить ни одного мало-мальски приличного кандидата, который бы не вызывал блевотного рефлекса у большинства граждан России? >>>>>>>
>>>> >>>>> >>>>>> Та ладно. >>>>>> Назови мне любого оппа в России, который претендует на то, чтобы быть таковым — и я тебе покажу отношение к нему. >>> >>> >>> >>>>>>> А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против. >>>>>> >>>
>>> >>>>>> Состояние демократии в России отличное. >>>>> Ты понятия не имеешь, что такое демократия. И знать не хочешь., что не удивительн.
> >
>>>> ПРИВЕТ, А расскажи мне пожалуйста что ж такое демократия?
>>>> Прикол ведь в том что вашем диалоге была дословно фраза >>>> «А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против.» >>>
> >
>>> Ладно. Исследуем…
>>> >>> Определимся со значением слов. Итак.
>> >>
>>>
> >
>>> Демократия, это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса.
>>> Согласен?
>> ОК .все до буковки правильно >>
>
> Ок. Теперь несколько аксиом, которые надо просто принять, если нет возражений. Торопиться не будем. > 1. Население любой страны всегда разделяется по каким-то признакам на малые или большие группы, например: пол, религии, увлечения, рост, возраст и пр. пр. пр. Какие из них считать главными, а какие второстепенными, это дело выбора. Маркс, например, для своей теории выбрал отношение к средствам производства и назвал их классами. Между этими группами могут быть противоречия антагонистического характера, а может и не быть, но разделения есть всегда. > Возражения по первой аксиоме есть?
Я думал что вопрос закрыт Было дословно
А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против.
Читаем конституцию в чем конкретно выражена демократия для государства России
Россия есть демократическое государство… — …единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. — Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. — Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
ВСЕ ИТОГО Что вы можете предъявить по демократии в России?
10:16 18.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>>> Я не спрашиваю насколько он тебе нравится. Я спрашиваю, можешь ты (или все мы) чисто гипотетически избрать кого-то другого в нынешних условиях?
>>>>>>>> Ну, кто ж виноват оппозиции, что она говно, и не может выставить ни одного мало-мальски приличного кандидата, который бы не вызывал блевотного рефлекса у большинства граждан России? >>>>>>>
>>>> >>>>> >>>>>> Та ладно. >>>>>> Назови мне любого оппа в России, который претендует на то, чтобы быть таковым - и я тебе покажу отношение к нему. >>> >>> >>>
>>>>>>> А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против. >>>>>> >>>
> >
>>>
>>>>>> Состояние демократии в России отличное. >>>>> Ты понятия не имеешь, что такое демократия. >>>>
>>>> Боюсь, у тебя нет лицензии, подтверждающей твоё право судить об этом.
>>>> Так что я априори имею понятие о демократии не худшее, чем ты.
>>> >>> Всему есть свои общепринятые определения, понятия, знания и т.д.
>> >> Ага. И согласно этим общепринятым понятиям, знаниям и прочему говну в Россию приезжали международные наблюдатели и каждый раз подтверждали демократичность проходящих в России выборных процедур.
> > > >
> > > и т.д.
Демократичность выборов в России подтверждается каждый раз международными наблюдателями. э Ни по одной твоей ссылке нет обратных утверждений.
>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>>>>>>> Я не спрашиваю насколько он тебе нравится. Я спрашиваю, можешь ты (или все мы) чисто гипотетически избрать кого-то другого в нынешних условиях? >>>>
>>>>> >>>>>>>>> Ну, кто ж виноват оппозиции, что она говно, и не может выставить ни одного мало-мальски приличного кандидата, который бы не вызывал блевотного рефлекса у большинства граждан России? >>>>>>>>
>>> >>> >>>>>>>> С этой хренью обратись к клоунам из телевизора.
>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>> Та ладно. >>>>>>> Назови мне любого оппа в России, который претендует на то, чтобы быть таковым — и я тебе покажу отношение к нему. >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>> А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против. >>>>>>> >>>>
>>>>> ПРИВЕТ, А расскажи мне пожалуйста что ж такое демократия?
>>>>> Прикол ведь в том что вашем диалоге была дословно фраза >>>>> «А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против.» >>>>
>>>> Демократия, это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса.
>>>> Согласен? >>> ОК .все до буковки правильно >>>
>>
> >
>> Ок. Теперь несколько аксиом, которые надо просто принять, если нет возражений. Торопиться не будем. >> 1. Население любой страны всегда разделяется по каким-то признакам на малые или большие группы, например: пол, религии, увлечения, рост, возраст и пр. пр. пр. Какие из них считать главными, а какие второстепенными, это дело выбора. Маркс, например, для своей теории выбрал отношение к средствам производства и назвал их классами. Между этими группами могут быть противоречия антагонистического характера, а может и не быть, но разделения есть всегда. >> Возражения по первой аксиоме есть?
> Я думал что вопрос закрыт > Было дословно > А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против. > Читаем конституцию в чем конкретно выражена демократия для государства России > > > > Россия есть демократическое государство… > — …единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. > — Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. > — Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
> ВСЕ > ИТОГО > Что вы можете предъявить по демократии в России?
Про Конституцию ничего плохого сказать не могу. А про демократию по факту, могу. В РФ ее нет. Именно это я и хотел доказать, объясняя что такое демократия.
10:58 18.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Про Конституцию ничего плохого сказать не могу. А про демократию по факту, могу. В РФ ее нет.
Враньё. У тебя никак не получается это доказать. Видишь ли, если ты ничего не можешь плохого сказать про конституцию в России и про то, как она соблюдатется - это по факту и значит законность и демократичность всех без исключения процедур в России.
>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> >>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>>>>>>>> Я не спрашиваю насколько он тебе нравится. Я спрашиваю, можешь ты (или все мы) чисто гипотетически избрать кого-то другого в нынешних условиях? >>>>
>>>>> >>>>>>>>> Ну, кто ж виноват оппозиции, что она говно, и не может выставить ни одного мало-мальски приличного кандидата, который бы не вызывал блевотного рефлекса у большинства граждан России? >>>>>>>>
>>> >>> >>>>>>>> С этой хренью обратись к клоунам из телевизора.
>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>> >>>>>>> Та ладно. >>>>>>> Назови мне любого оппа в России, который претендует на то, чтобы быть таковым - и я тебе покажу отношение к нему.
>>>> Всему есть свои общепринятые определения, понятия, знания и т.д. >>> >>> Ага. И согласно этим общепринятым понятиям, знаниям и прочему говну в Россию приезжали международные наблюдатели и каждый раз подтверждали демократичность проходящих в России выборных процедур.
>>
>> >> >>
> >
>> >> >> и т.д.
> > Демократичность выборов в России подтверждается каждый раз международными наблюдателями. > Ни по одной твоей ссылке нет обратных утверждений.
>> В РФ такого давно нет, а однои из необходимых условий демократии...
> > В России такое давно есть. И всегда было. Просто размеры партий несопоставимы. > Хто ж виноват Яблоку или ещё какой партии, что оно махонькое?
А сопоставуимы размеры ресурсов, вложенных, например, в агитацию? Откуда эти ресурсы берет партия власти? Почему? Какие СМИ, работающие на всю страну, принадлежат кому-нибудь из партии "Яблоко", например? Ну... пусть не "Яблоко", а ЛДПР? У них был ЛДПР-ТВ 3 года назад. Не долго прожил, и то в интернете. А сейчас?
Демократия в США есть, если ты читал ссылки. Это во-первых. Во-вторых, существование конкурирующих партий и безусловная смена этих партий и президентов у власти - самое простое и реальное подтверждение наличия демократии в США.
11:13 18.02.2024
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
> > Ну, вот видишь как. Ты сам и подтвердил, что до 2004-го года в США не было никаких наблюдателей. А значит, не было и демократии. >
Во-первх, в ссылках есть. Во-вторых, наличие реально борящихся за власть партий и независимая судебная система не требуют наличия каких-то иностранных наблюдателей.
> Так что, эта, давай списочег критериев, ПОЛНЫЙ, по которому однозначно можно судить, демократия ли в какой-либо стране, или нет. > > И если вдруг окажется, что демократия - она какбе с нюансами могет быть, тады у тебя беда и проблема.
Так я пытаюсь. Начали разговор с твоим собратом по сознанию Max Sim, но похоже он не захотел продолжения. Хочешь, присоединяйся. Нет, так не надо.
11:14 18.02.2024
Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Про Конституцию ничего плохого сказать не могу. А про демократию по факту, могу. В РФ ее нет.
> > Враньё. У тебя никак не получается это доказать. > Видишь ли, если ты ничего не можешь плохого сказать про конституцию в России и про то, как она соблюдатется - это по факту и значит законность и демократичность всех без исключения процедур в России.
Так в том-то и дело, что НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ! Не доходит?
11:16 18.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>>>>>>> Я не спрашиваю насколько он тебе нравится. Я спрашиваю, можешь ты (или все мы) чисто гипотетически избрать кого-то другого в нынешних условиях? >>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Но сейчас выходит так, что он — идеальный кандидат. >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Ну, кто ж виноват оппозиции, что она говно, и не может выставить ни одного мало-мальски приличного кандидата, который бы не вызывал блевотного рефлекса у большинства граждан России? >>>>>>>>>
>>>>> >>>>> Всему есть свои общепринятые определения, понятия, знания и т.д.
>>>> >>>> Ага. И согласно этим общепринятым понятиям, знаниям и прочему говну в Россию приезжали международные наблюдатели и каждый раз подтверждали демократичность проходящих в России выборных процедур. >>>
>>> В РФ такого давно нет, а однои из необходимых условий демократии... > >
>>
>> В России такое давно есть. И всегда было. Просто размеры партий несопоставимы. >> Хто ж виноват Яблоку или ещё какой партии, что оно махонькое?
> > А сопоставуимы размеры ресурсов, вложенных, например, в агитацию?
Так партии маленькие, с чего бы им обладать огромными ресурсами?
> Демократия в США есть, если ты читал ссылки.
Неа, нету. Там полицейское государство с фарсом в виде двух "партий", люди из каждой из которых в реале связаны общими экономическими интересами. Так не бывает при реальной конкуренции.
> Во-вторых, существование конкурирующих партий и безусловная смена этих партий и президентов у власти - самое простое и реальное подтверждение наличия демократии в США.
Ну, если это единственный критерий - то выходит, что в России тоже самое от слова совсем и вообще. Реальное существование конкурирующих партий, смена этих партий и президентов у власти.
Всё чётко как в России.
Тогда какие претензии? Что, тебе не нравится, что большинство в России за Путина, и ты бессилен это поменять?
Так это твои проблемы.
После Путина тебе не будет нравится Мишустин, а после него - ещё кто-то.
11:17 18.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Про Конституцию ничего плохого сказать не могу. А про демократию по факту, могу. В РФ ее нет.
>>
>> Враньё. У тебя никак не получается это доказать. >> Видишь ли, если ты ничего не можешь плохого сказать про конституцию в России и про то, как она соблюдатется - это по факту и значит законность и демократичность всех без исключения процедур в России.
> > Так в том-то и дело, что НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ! Не доходит?
Ты не обосновал, что не соблюдается. Я вижу, что соблюдается вполне.
Доказывать будешь?
11:21 18.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>> >> Ну, вот видишь как. Ты сам и подтвердил, что до 2004-го года в США не было никаких наблюдателей. А значит, не было и демократии. >>
>Во-первх, в ссылках есть.
Неа. Было бы - ты бы процитировал .
> Во-вторых, наличие реально борящихся за власть партий и независимая судебная система не требуют наличия каких-то иностранных наблюдателей.
Тогда все твои ссылки на ОБСЕ и прочую шваль мы выбрасываем фтопку. Выходит так, что они никоим образом не могут свидетельствовать о наличии или отстуствии демократии в России или где-либо ещё. Так?
>> Так что, эта, давай списочег критериев, ПОЛНЫЙ, по которому однозначно можно судить, демократия ли в какой-либо стране, или нет.
>> >> И если вдруг окажется, что демократия - она какбе с нюансами могет быть, тады у тебя беда и проблема.
> > Так я пытаюсь.
Попытки неудачны до сих пор. Ты - верующий. У тебя секта, которая называется "В России нет демократии".
Никакими рациональными аргументами ты свои посылы обосновать не можешь.
Ну и какой мне смысл принимать на веру бредни сектанта?
11:30 18.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Так в том-то и дело, что НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ! Не доходит?
Рациональное, а не сектантское, объяснение того, что происходит в России, таково:
Сформировалось устойчивое большинство, посредством которого, через которое и для которого в стране реализуется власть.
Это большинство по праву пользуется своим преимуществом, а меньшинство никак не может, в рамках его ресурсов и возможностей, создать себе какой-то гандикап.
Поэтому меньшинству приходится сотрудничать со всеми теми за пределами России, которые бы хотели смены политического курса, развала России, переформатирования ея, и всё в таком духе.
Поэтому вся такая оппозиция априори говно, и априори никогда, при прочих равных, не сможет занять власть.
Это правильно, нормально, и демократично.
Если у меня в кармане 5 рублей - я не могу купить себе, скажем, Озон.
Мне придётся пахать, пока я себе на него не заработаю.
Так-то.
12:10 18.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Фёдор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>>>>>>>>>>>> Я не спрашиваю насколько он тебе нравится. Я спрашиваю, можешь ты (или все мы) чисто гипотетически избрать кого-то другого в нынешних условиях? >>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Но сейчас выходит так, что он — идеальный кандидат. >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>>>>>> Ну, кто ж виноват оппозиции, что она говно, и не может выставить ни одного мало-мальски приличного кандидата, который бы не вызывал блевотного рефлекса у большинства граждан России? >>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> Та ладно. >>>>>>>> Назови мне любого оппа в России, который претендует на то, чтобы быть таковым — и я тебе покажу отношение к нему.
>>> >>> >>>>> Демократия, это политический режим, в основе которого лежит метод коллективного принятия решений с равным воздействием участников на исход процесса.
>>> Ок. Теперь несколько аксиом, которые надо просто принять, если нет возражений. Торопиться не будем. >>> 1. Население любой страны всегда разделяется по каким-то признакам на малые или большие группы, например: пол, религии, увлечения, рост, возраст и пр. пр. пр. Какие из них считать главными, а какие второстепенными, это дело выбора. Маркс, например, для своей теории выбрал отношение к средствам производства и назвал их классами. Между этими группами могут быть противоречия антагонистического характера, а может и не быть, но разделения есть всегда. >>> Возражения по первой аксиоме есть?
>> Я думал что вопрос закрыт >> Было дословно >> А если хочешь серьезно обсудить состояние демократии в РФ в соответствие с Конституцией, я не против. >> Читаем конституцию в чем конкретно выражена демократия для государства России >> >> >> >> Россия есть демократическое государство…
>> — …единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. >> — Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. >> — Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
> >
>> ВСЕ
>> ИТОГО >> Что вы можете предъявить по демократии в России?
> > Про Конституцию ничего плохого сказать не могу. А про демократию по факту, могу. В РФ ее нет. Именно это я и хотел доказать, объясняя что такое демократия.
Ну вот опять …. в том то и дело что четких критериев демократии нет в мире. а нормы демократии для каждого государства прописаны в конституции этого государства ВСЕ
ОК Ну давай так что ты можешь предъявить по демократии в России …
