> Норвегия, Дания, Финляндия это уже не рациональный капитализм, а социальный капитализм. > Гораздо более позднее явление.
Не бывает ни какого социального капитализма. Капитализм всегда хищническая среда для размножения и паразитирования ублюдков. Норвегия, Дания и Финляндия это как раз и есть витрины капитализма как и Япония. И при подении СССР даже в этих странах права трудящихся начинают сокращаются, а эксплуатация увеличиваться. Но тут противоречия нарастают с большей силой потому срезать права у трудящихся резко нельзя. Но прямые заявления у правящей элиты что сыновья будут жить хуже чем отцы были. Ну и конечно же играет роль развитость капиталистических отношений и умение отстаивать свои права населения, ну и культурно историческая черта, которая сложилась. Ну и конечная более высокач степень демократических превелегии что достались этим странам как витрины капитализма. Хотя и их мала мало обрезают.
> И Китай продолжает подниматься хотя его рабочая сила стала далеко не дешевой. > Зарплаты у рабочих Китая в промышленности сейчас выше зарплат рабочих в России. >
> Те компании которые гнались только за дешевизной рабочей силы уже перевели производство в Бангладеш и т. п. > > В Китае остались те кто ценят такие качества китайской рабочей силы как трудолюбие, образованность, ум.
Сейчас Китай поднимается уже не из за дешевизны рабочей силы. Такого я и не говорил. Из за нее он привлек компании, тем самым приобрел технологическо производственную базу, а теперь он ее развивает уже самостоятельно, и более того выводит грязные производства в страны с дешёвой раб силой. Например в рашку. Но и не кладет на свои. А наоборот.
Трудолюбивость образованность и ум был и в России. И шо мы теперь видим . Китай развивает в народе эти качества. Все время улучшая образование, рост зарплат и условий труда. Хотя последнее остаётся ещё до сих пор на довольно низком уровне. Поддерживает свои большие компании всеми способами, лоббирует их интересы, не мешает всякой мелоче, но жёсткой рукой держит их за яйца. И если начинают боловать буржуины выдирает их под корень. А главное не даёт даже иностранным инвесторам полностью вымывать из страны прибыль. Это и отличает сильную страну от всяких зимбабв по типу рашки. Когда иностранные инвестиции приносят больше вреда чем пользы.
08:21 15.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> А как же итальянские республики? Генуя, Венеция, Флоренция. > > Ренессанс начался в Италии
Это которые центры средневековой торговли и банковского дела. О чем и речь. Франция и короли Франции кстати так же не плохо поучаствовали.
> Не было наций на тот момент…. Были этносы…. но они были испокон веков…. с добиблейских времен….начиная с шумеров и египтян…. > > Нации появились со сломом феодальной сословной системы и самодержавий в конце 18 -19 веке…. > > Нации (в Старом Свете в основном этнические нации) возникли благодаря двум процессам. > > 1. Путем укрупнения государствообразующих этносов…. за счет слияния субэтносов и ассимиляции других этносов…. главным образом родственного происхождения и близкой культуры. >
> 2. Путем установления института гражданства и провозглашения равенства всех граждан страны перед законом (упразднение феодальных сословий или их привилегий и передача власти от самодержцев выборным представительским органам). > > В России с русскими этого к сожалению не случилось.
Во-первых я сказал начали формироваться. Во вторых нации и национальные гос ва начали формироваться до слома феодализма. А как рас с момента усиления монархии, устранения владетельных феодалов, подчинения их полностью власти монарха. И это происходило не одномоментно и не однородно. В 18 веке начало образовыватся современное понятие нация, тем более в 18 веке, капитализм только зарождается и феодализм ни где полностью не сломлен. Но понятие нация появилось намног раньше. Вот пример. Священная Римская Империя германской нации с 16 века. Притом с множеством независимых княжеств и городов. А вот в Англии и Франции определение нация появились позже, но по факту эти государства как раз более всех подходят к национальным государствам, а народы к нации, в те времена. Хотя да в современном понимании нации, таких не было. Но они начали формироваться.
И вообще, нации придумали буржуи, да паразиты, что бы разделять и грабить.
08:44 15.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Каким образом?
Диктатуропролетарским. Это значит, что государство блюдет именно интересы пролетариата, а не буржуйских паразитов.
15:20 15.07.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Не бывает ни какого социального капитализма. Капитализм всегда хищническая среда для размножения и паразитирования ублюдков.
А как же так оказалось что уровень жизни в Скандинавии и Финляндии выше чем в Китае?
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Норвегия, Дания и Финляндия это как раз и есть витрины капитализма
Для кого витрины?
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Все время улучшая образование, рост зарплат и условий труда. Хотя последнее остаётся ещё до сих пор на довольно низком уровне.
Но не России и русским об этом разглагольствовать..... зарплата рабочих в промышленности в России НИЖЕ чем в Китае. Давайте не уподобляться украинцам.
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А как же итальянские республики? Генуя, Венеция, Флоренция. >>
>> Ренессанс начался в Италии
> > Это которые центры средневековой торговли и банковского дела. О чем и речь. > Франция и короли Франции кстати так же не плохо поучаствовали.
Однако промышленная революция началась позже.... и не в Италии и Франции, а в Англии в конце 18 века....
15:33 15.07.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Но понятие нация появилось намног раньше. > Вот пример. Священная Римская Империя германской нации с 16 века.
Чушь. Не было раньше конца 18 века- 19 века наций …. были этносы…. Их конечно могли называть и нацией в отдельных случаях …. потому что была распространена латынь….
На́ция (от лат. natio — племя, народ)
Не могло быть наций там где оставались феодальные сословия или их привилегии, там где оставалась самодержавная монархия.
Там где появлялась нация она становилась субъектом власти вместо монарха.
Вот поэтому в России русская нация из русского этноса так и не появилась.
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> И вообще, нации придумали буржуи, да паразиты, что бы разделять и грабить.
А этносы, национальности кто придумал?
15:38 15.07.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каким образом?
>Диктатуропролетарским.
А каков механизм-то?
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> государство блюдет именно интересы пролетариата
А интересы служащих, интеллигенции, крестьян не блюдет?
И почему тогда капиталисты Китая так намного богаче всех остальных? В Китае сейчас долларовых миллиардеров больше чем в США.... а расслоение на бедных и богатых гораздо сильнее чем в Скандинавии, Финляндии, части Восточной Европы и даже чем в буржуазной Японии.
>> Не бывает ни какого социального капитализма. Капитализм всегда хищническая среда для размножения и паразитирования ублюдков.
> > А как же так оказалось что уровень жизни в Скандинавии и Финляндии выше чем в Китае? > > Ri (Ri) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Норвегия, Дания и Финляндия это как раз и есть витрины капитализма
> > Для кого витрины? > > Ri (Ri) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все время улучшая образование, рост зарплат и условий труда. Хотя последнее остаётся ещё до сих пор на довольно низком уровне.
> > Но не России и русским об этом разглагольствовать..... зарплата рабочих в промышленности в России НИЖЕ чем в Китае. > Давайте не уподобляться украинцам. > > > Ri (Ri) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А как же итальянские республики? Генуя, Венеция, Флоренция. >>>
>>> Ренессанс начался в Италии
>>
>> Это которые центры средневековой торговли и банковского дела. О чем и речь. >> Франция и короли Франции кстати так же не плохо поучаствовали.
> > Однако промышленная революция началась позже.... и не в Италии и Франции, а в Англии в конце 18 века....
Уровень жизни зависит от многих факторов и причин.
Для СССР были витринами. Просто уровень жизни остался прежний.
Речь шла об условиях труда, а не о зарплате. В Китае они куда более жёсткие. Притом более менее только в индустриально развитых частях Китая.
Мы говорим не про промышленную революцию. А о том что двигает культурные революции. А это экономика. Потому и произошел ренессанс в Италии что на тот момент это были торговые и финансовые центры Европы.
16:23 15.07.2020
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Для СССР были витринами.
Вы же говорили что что витрины устраивали на границах СССР….
Швеция и Дания не граничили с СССР….
И опять. А почему не Греция и Турция стали витринами?
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> Притом более менее только в индустриально развитых частях Китая.
То как развит восток Китая ИНДУСТРИАЛЬНО…. это не «более менее» а самый развитый регион в мире.
Ri (Ri) писал (а) в ответ на :
> А о том что двигает культурные революции. А это экономика.
Или это внутренние процессы культуры, или идут рука об руку друг друга усиливая.
PS. Почитайте о (новой) институциональной экономической школе.
>> Но понятие нация появилось намног раньше. >> Вот пример. Священная Римская Империя германской нации с 16 века.
> > Чушь. Не было раньше конца 18 века- 19 века наций …. были этносы…. > Их конечно могли называть и нацией в отдельных случаях …. потому что была распространена латынь…. > > На́ция (от лат. natio — племя, народ) > > Не могло быть наций там где оставались феодальные сословия или их привилегии, там где оставалась самодержавная монархия. > > Там где появлялась нация она становилась субъектом власти вместо монарха. > > Вот поэтому в России русская нация из русского этноса так и не появилась.
> > Ri (Ri) писал (а) в ответ на сообщение:
>> И вообще, нации придумали буржуи, да паразиты, что бы разделять и грабить.
> > А этносы, национальности кто придумал?
Ха ха. Формирование нации это не однодневное деяние. И формирование наций растянулись на столетия. То что определение придумали по факту то не значит что они сразу и появились, как определение придумали. Или появились нации на второй день после буржуазных революций. Нация это политическое понимание общности людей. Как нация может быть представлена однородной национальностью. Так и разными национальностями и этносами. Многонациональных наций полно.
Например. Древние свободные граждане римляне это кто. Т е совокупность и их общность. Это и есть нация. Совокупность всех этносов, национальностей, живущих на одной территории, говорящие на одном языке живущих по одним законом. С политической точки зрения это полноценная нация. Где свободные граждане имели политические права. Рабы не в счёт. Ибо они вообще не люди.
Вы рассматриваете феодализм только в момент раздробленности. Но он существует и по ныне. Например Саудовская Аравия где править до сих пор абсолютный монарх. Да та же Великобритания , где до сих пор существует социальное неравенство и социальные привелегии. Да любая монархия, хоть по самые гланды конституционная.
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Каким образом?
>>Диктатуропролетарским.
> > А каков механизм-то? > > Ri (Ri) писал (а) в ответ на сообщение:
>> государство блюдет именно интересы пролетариата
> > А интересы служащих, интеллигенции, крестьян не блюдет?
> > И почему тогда капиталисты Китая так намного богаче всех остальных? > В Китае сейчас долларовых миллиардеров больше чем в США.... а расслоение на бедных и богатых гораздо сильнее чем в Скандинавии, Финляндии, части Восточной Европы и даже чем в буржуазной Японии.
Интелегенция, служащие это не классы. Они могут быть пренадлежать как к классу капиталистов так к классу пролетариев.
Крестьянство как класс находится на стадии вымирания.
Капиталисты Китая ходят по лезвию ножа гильотины. С ними расправляются не смотря ни на что, если их хотелки привышают дозволенного.
Интересы пролетариата блюдутся в Китае тем что идёт постоянное снижение цен, увеличение зарплат, предоставление все больше и больше благ безоплаты, снижение налогов, пенсионного возраста, ставятся преграды для капиталистов в политических правах и т д и тп. В Китае у капиталистов нет власти.
Наличие миллиардеров, которые подочеины социалистической власти не противоречить социалистической идеологии. Да со скачка не получилось построить социализм. И шо.
>> Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Каким образом?
>>Диктатуропролетарским.
> > А каков механизм-то? > > Ri (Ri) писал (а) в ответ на сообщение:
>> государство блюдет именно интересы пролетариата
> > А интересы служащих, интеллигенции, крестьян не блюдет?
> > И почему тогда капиталисты Китая так намного богаче всех остальных? > В Китае сейчас долларовых миллиардеров больше чем в США.... а расслоение на бедных и богатых гораздо сильнее чем в Скандинавии, Финляндии, части Восточной Европы и даже чем в буржуазной Японии.
Интелегенция, служащие это не классы. Они могут быть пренадлежать как к классу капиталистов так к классу пролетариев.
Крестьянство как класс находится на стадии вымирания.
Капиталисты Китая ходят по лезвию ножа гильотины. С ними расправляются не смотря ни на что, если их хотелки привышают дозволенного.
Интересы пролетариата блюдутся в Китае тем что идёт постоянное снижение цен, увеличение зарплат, предоставление все больше и больше благ безоплаты, снижение налогов, пенсионного возраста, ставятся преграды для капиталистов в политических правах и т д и тп. В Китае у капиталистов нет власти.
Наличие миллиардеров, которые подочеины социалистической власти не противоречить социалистической идеологии. Да со скачка не получилось построить социализм. И шо.
> Вы же говорили что что витрины устраивали на границах СССР…. >
> Швеция и Дания не граничили с СССР…. > > И опять. А почему не Греция и Турция стали витринами?
Социалистического блока.
Возможно слишком затратные для витрин капитализма.
Они не слишком развиты на момент были. Зачем тратить много когда тратить можно меньше, а результат будет лучше.
16:56 15.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> А этносы, национальности кто придумал?
ДНК так сложилось.
17:01 15.07.2020
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> То как развит восток Китая ИНДУСТРИАЛЬНО…. это не «более менее» а самый развитый регион в мире.
Ну и что. Остальной то Китай захолустье ишо то. И доход граждан в индустриальных район все равно не сравним с доходами кап стран. Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Или это внутренние процессы культуры, или идут рука об руку друг друга усиливая. > > PS. Почитайте о (новой) институциональной экономической школе.
А не кто и не спорит. Но именно экономика двигает культуру. Экономика первопричина.
