>> Но всёже, призыаю Вас отбросит эмоции, признать ошибки, и опираясь на факты, без перехода на личности, попробовать наладить нормальную дискурсию. Тема очень интересна многим форумчанам (судя по плотности сообщений). >>
>>
>> >>
>Тут такое дело... . Объективность никому не нужна ((. Я, вот своего личного мнения по запорогам не озвучивал. > А что до хозяйственной деятельности. Ту все просто и логично. Речь Посполитая не могла контролировать процесс оказачивания. Москва - мудро решила, что единственный рычаг влияния это лишение донцов экономической независимости обязавшись их 2кормить" - но свои обязательства в силу объективных причин выполняла не регулярно и речь идет о годах. Вот и пришлось донцам, что там "свое " придумывать - а нафига, если у соседей все уже придумано....
Мне кажется, что Вы об одинаковых вещах говорите с Капитаном. Только он в начале во времени заблудился. А признаться гордость не позволит.
22:08 08.01.2013
ГромЪ писал(а) в ответ на :
>Вeдмедь писал(а) в ответ на сообщение:
>> а что угрожало жизни их деток то.? > > Без форинтов, дублонов, злотых, рублей... -голодная смерть.
. может расскажешь мне про детские сады иль школы и детишек именно в самой Сечи и именно у запорожских казаков.??? что то не припоминаю их семейных массово.? Зимовые казаки на Сечь не допускались и не голосовали . . и так .
22:13 08.01.2013
ГромЪ писал(а) в ответ на :
> Что позорного видите в наемничестве.
Одно дело наемничество, а другое предательство.
Взять например Якоба делагарди, этот швецкий рикс канцлер, шел на подмогу Шуйскому, но когда того взяли поляки в плен, он развернулся на север и начал грабить русские города. И вчерашние "подданые" Польши -запороги вдруг кинули через колено Короля Польского и нанялись к Швеции грабить и резать Русский Север.
>> Но всёже, призыаю Вас отбросит эмоции, признать ошибки, и опираясь на факты, без перехода на личности, попробовать наладить нормальную дискурсию. Тема очень интересна многим форумчанам (судя по плотности сообщений). >>
>>
>> >>
>Тут такое дело... . Объективность никому не нужна ((. Я, вот своего личного мнения по запорогам не озвучивал. > А что до хозяйственной деятельности. Ту все просто и логично. Речь Посполитая не могла контролировать процесс оказачивания. Москва - мудро решила, что единственный рычаг влияния это лишение донцов экономической независимости обязавшись их 2кормить" - но свои обязательства в силу объективных причин выполняла не регулярно и речь идет о годах. Вот и пришлось донцам, что там "свое " придумывать - а нафига, если у соседей все уже придумано....
Пишите об одном. Похоже Капитан с временными промежутками запутался. На счёт "придумвать" не согласен. Думаю процессы развивались парралельно.
22:16 08.01.2013
Вeдмедь писал(а) в ответ на :
> всё позорно
Миша, на скольоко я читал на этом форуме - Вы военный человек. Если бы Вам предложили за хорошее вознаграждение, которое даст безбедное существование вашей семье повоевать где нибудь за три-девять земель. И не важно, погибнете Вы или нет, но деньги будут доставлены Вашей семье. При этом - Вы будете наемником. Задумаетесь над предложением или нет? Думаю, что задумаетесь, если другого выхода не будет. Отвечать не обязательно, ведь я читаю))). Вслух и по слогам)))).
22:17 08.01.2013
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Одно дело наемничество, а другое предательство.
Бесспорно!!!
22:20 08.01.2013
wiper писал(а) в ответ на :
> А что до хозяйственной деятельности. Ту все просто и логично. Речь Посполитая не могла контролировать процесс оказачивания. Москва - мудро решила, что единственный рычаг влияния это лишение донцов экономической независимости обязавшись их 2кормить" - но свои обязательства в силу объективных причин выполняла не регулярно и речь идет о годах. Вот и пришлось донцам, что там "свое " придумывать - а нафига, если у соседей все уже придумано..
Разница в том, что донцы не занимались земледелием по запрету, а запорогов никто этого не запрещал и они всё-равно не пахали земли, предпочитая окучивать поднепровских крестьян, т.е. крышевание( бандитизм).
Донцы за таким занятием замечены не были.
22:24 08.01.2013
фашик писал(а) в ответ на :
> Думаю процессы развивались парралельно. >
Согласен + условия( природные климатические и т.п.) диктутуют модель+постоянные контакты запорогов и донцов.
22:24 08.01.2013
фашик писал(а) в ответ на :
> Мне кажется, что Вы об одинаковых вещах говорите с Капитаном. Только он в начале во времени заблудился. А признаться гордость не позволит.
Мы говорм о разных вещах. Вайпер твердит об одинаковом укладе запорогов и донцов, я против и привел длинный список примеров. ни один из них не был опровергнут. так что дело тут не в гордости, а в Правоте моей. был бы не прав-признаться не проблема.
22:27 08.01.2013
wiper писал(а) в ответ на :
>Согласен + условия( природные климатические и т.п.) диктутуют модель+постоянные контакты запорогов и донцов.
Контакты запорогов и донцов, обычно выражались в обоюдной поножевщине, они в массе своей даже к разным религиям принадлежали. так Некрасовцы были староверами, а запороги никонианами.
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
> Контакты запорогов и донцов, обычно выражались в обоюдной поножевщине,
Что в только подчеркивает сходность. EasyRider писал(а) в ответ на :
> А мне Вас искренне жаль.. >
А мне пофиг .
22:36 08.01.2013
капитан Себастьян Перейра ... писал(а) в ответ на :
>wiper писал(а) в ответ на сообщение:
>
>> Согласен + условия( природные климатические и т.п.) диктутуют модель+постоянные контакты запорогов и донцов.
> > Контакты запорогов и донцов, обычно выражались в обоюдной поножевщине, они в массе своей даже к разным религиям принадлежали. так Некрасовцы были староверами, а запороги никонианами.
Капитан, Вас понесло, какие нахер никониане, только, если некоторые в последние 80 лет своего существования, Вы только говорили об их магаметанстве. Некрасовцы - это уже конец 18 начало и середина 19 века, Запорожцев уже не было. Какие Некрасовцы у казаков, читайте Печёрского - где Некрасовцы и где казаки?????????
22:38 08.01.2013
ГромЪ писал(а) в ответ на :
> Вeдмедь писал(а) в ответ на сообщение:
>> всё позорно
> > Миша, на скольоко я читал на этом форуме - Вы военный человек. Если бы Вам предложили за хорошее вознаграждение, которое даст безбедное существование вашей семье повоевать где нибудь за три-девять земель. И не важно, погибнете Вы или нет, но деньги будут доставлены Вашей семье. При этом - Вы будете наемником. Задумаетесь над предложением или нет? Думаю, что задумаетесь, если другого выхода не будет. Отвечать не обязательно, ведь я читаю))). Вслух и по слогам)))).
. разговор не обо мне - всё зависит от условий я о самом понятии "наёмничество" как о асоциальной деятельности (к примеру ст. 359 УК) . вы же не будете утверждать что воровство это хорошо какие бы не были обстоятельства.? .
