> Застал. Хотя вас это вряд-ли в чём-то убедит. У разных людей в памяти сохранились разные ощущения от жизни в той стране. Для кого что главным было… Для одних — беззаботность, для других — несвобода.
А я в нём вырос. И на самом деле те кто не лез в политику и не пытался воровать жили тогда безо всякого страха. Другое дело что жизнь тогда была уж больно неудобной. Всё время приходилось как-то выкручиваться.
Слон в посудной лавке
21:14 14.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
>Другое дело что жизнь тогда была уж больно неудобной. Всё время приходилось как-то выкручиваться.
А почему приходилось выкручиваться? Что за причина тому?
21:28 14.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> ЧТО именно ускоряет ход времени?
Все наступают друг другу на пятки. Это культура такая современная, ускоренное броуновское движение вследствие отдавленных пяток.
Женщины не только более ответственны, но и более консервативны (динамически), по счастью.
Базар тут очень похож на пьяный разговор — обо всем и ни о чем. Мне некогда ждать, когда заговорите о коллективном выживании и развитии, без которого индивидуальное бессмысленно.
Мы, эволюционно воспитанные женщины, в некотором смысле поступаем просто — выбираем лучших, эволюционно лучших. Остальные могут продолжать мечтать.
Есть приемлемый вариант выживания и развития человечества, основанный на нейтрализации ДЕМАГОГИИ как основополагающего средства коммуникации отдельных особей в среде.
Готовы участвовать в процессе такой нейтрализации?
22:22 14.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: > >Другое дело что жизнь тогда была уж больно неудобной. Всё время приходилось как-то выкручиваться.
> > А почему приходилось выкручиваться? > Что за причина тому?
Да не было ничего в продаже, чтобы просто пошёл и купил. Везде очередищи. Да и то очень многое приходилось искать, доставать, брать из-под полы. Элементарные вещи, цветы не всегда можно было купить! А уж сколько люди ругались из-за чёрствого хлеба, да только всё без толку. Постоянное хамство продавцов. Купить машину была проблема. Дефицит! Люди иногда десятки лет стояли в очереди на квартиру. Всё вроде мелочи, а в целом на всё это уходила масса времени и сил, и злило людей. До сих не понимаю, почему эти проблемы не решались десятилетиями. Ведь например во многих европейских соцстранах эти проблемы так остро не стояли. На этом равнодушии властей к условиям жизни людей во многом и сыграли либералы.
Слон в посудной лавке
22:27 14.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Готовы участвовать в процессе такой нейтрализации?
Меня саму завтра нейтрализуют на неопределенный срок.
Я не поняла, что Вы проповедуете под недемогогией. Объяснения даже правильному, не всегда могут быть даны по разным причинам, как правило, с моей стороны, из-за сложности (не хватает слов, понятных оппонентам, выразить объяснение, например).
Тем самым, борьба с необъясненным может выплеснуть ребенка, так как правильно также не объяснено, как и неправильное. Мы в нейтральной зоне, так сказать.
Так что, пока я думаю, что демагогия — не ключавая проблема, и не стоит тратить на это силы.
22:35 14.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Да не было ничего в продаж
Слон тоже сенсорик, любитель комфорта.
22:42 14.08.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да не было ничего в продаж
> > Слон тоже сенсорик, любитель комфорта.
Да причём тут комфорт, тут скорее слабое здоровье.
Слон в посудной лавке
22:48 14.08.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Так что, пока я думаю, что демагогия — не ключевая проблема, и не стоит тратить на это силы.
Демагогия, всё-таки, — ключевая проблема общества, потому что чрезвычайно токсична для мозгов!
Она медленно, но верно убивает ум в человеках, приучая их быть некомпетентными и безответственными в их настойчивых стараниях неограниченно расширять область своего влияния, независимо от наличествующих способностей.
22:54 14.08.2019
Вводная (Вводная) писал (а) в ответ на :
> Объяснения даже правильному, не всегда могут быть даны по разным причинам, как правило, с моей стороны, из-за сложности (не хватает слов, понятных оппонентам, выразить объяснение, например).
То, что не может быть объяснено в настоящий момент, не должно почитаться за правильное
23:38 14.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> если альтернативой «на грани голода» окажется «полное истребление» — тебе ситуация станет более понятной?>
Зачем же «альтернативой»? В Израиле, например, много идёт на оборону (кругом же враги), однако там никакой «грани голода» нет. А в США эта грань заметна?
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ЧТО именно ускоряет ход времени?
> > Все наступают друг другу на пятки. > Мне некогда ждать, когда заговорите о коллективном выживании и развитии, без которого индивидуальное бессмысленно.
Вся история человечества — это коллективное выживание и развитие. Это также очевидно, как смена дня и ночи. Говорить об этом — толочь воду в ступе. Другое дело — на чём данный коллектив держится. На контракте или на насилии. Индивид первичен по отношению к коллективу, поскольку последний составляется и состоит из первых. Индивид без коллектива вполне возможен. Коллектив без индивидов — нет.
> > Мы, эволюционно воспитанные женщины, в некотором смысле поступаем просто — выбираем лучших, эволюционно лучших.
А рожать стараемся от любимых. Мошенничеством занимаемся. В особо крупном размере. Статья 159, часть 4.
06:45 15.08.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Застал. Хотя вас это вряд-ли в чём-то убедит. У разных людей в памяти сохранились разные ощущения от жизни в той стране. Для кого что главным было… Для одних — беззаботность, для других — несвобода.
> > А я в нём вырос.
И я не в 1982 родился.
> И на самом деле те кто не лез в политику и не пытался воровать жили тогда безо всякого страха.
Тогда практически всё было политикой. Если ты не на 100% «Будь готов -- Всегда готов!», то сразу начинались проблемы. Сначала небольшие — «Будешь такие вопросы на уроке задавать, характеристику в ВУЗ не получишь». Потом — по нарастающей. Вплоть до Статьи 70 УК РСФСР. «Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти либо совершения отдельных особо опасных государственных преступлений, распространение в тех же целях клеветнических измышлений, порочащих советский государственный и общественный строй, а равно распространение либо изготовление или хранение в тех же целях литературы такого же содержания». До 7 лет лишения свободы.
А кто воровал — особо не боялись. Коррупция не при Путине появилась. Про «несунов» я даже не говорю. Это норма жизни была. Порицалось, но практически не наказывалось. Разве что в вопиющих случаях. Или когда очередная «кампания борьбы» начиналась.
> > Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на сообщение: >> >Другое дело что жизнь тогда была уж больно неудобной. Всё время приходилось как-то выкручиваться.
>
>> >> А почему приходилось выкручиваться?
>> Что за причина тому?
> > Да не было ничего в продаже, чтобы просто пошёл и купил. Везде очередищи… Дефицит! > До сих не понимаю, почему эти проблемы не решались десятилетиями.
Две причины. Во-первых, неэффективность плановой экономики вообще и централизованного планирования в частности. Поскольку запланировать потребительский спрос в принципе невозможно, в СССР действовало нормирование потребления. Кто-то где-то (на основании последних достижений советских учёных) решал, сколько и какого «ширпотреба» должно производиться на одну голову рабочего скота (душу населения). Которая должна была потребить то, что «завезут в магазин». Или потратить немало сил и денег на приобретение через многочисленных посредников того, что этой голове/душе нравится гораздо больше, чем-то, что «завезли». Это приводило к дефициту одних товаров и к «затовариванию» другими товарами. Плюс приписки, плюс «усушка/утруска» и прямая порча при транспортировке/хранении… Хищения не рассматриваем, поскольку всё похищенное в итоге всё равно потреблялось, хотя и «с нарушением принципа справедливости и социалистической законности». Во-вторых, потребление в СССР в немалой степени сдерживалось искусственно, чтобы предотвратить социальное расслоение. В принципе, нефтегазовые доходы позволяли насытить спрос мпортными джинсами и кроссовками, НО… далеко не все смогли бы их купить. Продавать их ниже закупочной цены было бы убыточно, а выше — кто-то купил бы три пары, а кто-то смотрел бы и завидовал. А как же равенство?…
> Ведь например во многих европейских соцстранах эти проблемы так остро не стояли.
1) Там не было большого террора. 2) Советская власть там существовала не так долго и большого урона экономике и демографии нанести не успела. (Урон демографии здесь — процент «шариковых» в численности населения). 3) В европейском соцлагере уровень тоталитаризма, если можно так выразиться, был заметно ниже. Впрочем, как и в некоторых республиках СССР. В которых — в результате этого — уровеь жизни был намного выше, чем в РСФСР.
> На этом равнодушии властей к условиям жизни людей во многом и сыграли либералы.
Назовите этих либералов и вспомните, какие посты они занимали в советской партийной иерархии.
09:07 15.08.2019
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Вся история человечества — это коллективное выживание и развитие. Это также очевидно, как смена дня и ночи. Говорить об этом — толочь воду в ступе.
Если мы всерьёз поинтересуемся, из чего состоит «вся история человечества», то неизбежно придём к выводу, —
вся история человечества состоит из неконтролируемых здравомыслием выдумок, служивших интересам множества «авторитетных политиков».
Тогда получаем —
неконтролируемые здравомыслием выдумки, служившие в прошлом и служащие в настоящем интересам множества «авторитетных политиков» — это коллективное выживание и развитие?!
Если «говорить об этом — толочь воду в ступе», то мы имеем реальный пример индивидуальных когнитивных отклонений в кошмарной мешанине которых вынуждены жить из-за своей неспособности контролировать деятельность собственного мышления.
