> короче…даже с покойников… они имеют свой гешефт… типа… не торопитесь умирать… если не готовы оплатить… этак лет 50−100…своего райского тления в русской земле…))) quoted1
Это уже заносчивось. Мёртвым всё равно. Диоген, на вопрос: «Как тебя похоронить?» Отвечал, мол бросьте меня собакам
> Государство присовывает. В цену акциз. Ничего святого у сволочей. > > Есть примерный подсчет налоговой нагрузки на гражданина РФ — около 45% что-ль. В Германии около 60%. Но разница промеж РФ и Германией — небо и земля. Тем более что там рост. А здесь только падение и деградация. quoted1
Т. е., получается, присовывают везде и всегда. Разница лишь в глубине присовывания, что является уже вопросом чисто техническим — нефиг булки расслаблять… Я почему этот вопрос задал — у меня сложилось впечатление, что kroser всерьёз верит в то, что можно построить такую Утопию, чтобы совсем без присовывания. Или что она уже была построена, только мы её — такую распрекрасную — умудрились как-то потерять.
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это уже заносчивось. Мёртвым всё равно. Диоген, на вопрос: «Как тебя похоронить?» Отвечал, мол бросьте меня собакам quoted1
так…"бросьте меня собакам…"…а это уже подразумевает… наш покойник… должен выглядеть не хуже ихних покойников… короче…все идет от традиций… мартышек…когда они стали бесхвостыми… а вот у тех… которые до сих пор с хвостами… ещё круче чем у Диогена — не обращайте внимание… на то… что я умер…)))\
кстати….приколюсь…в завещании отпишу… чтоб написали на камне… — «Господи…а ведь я тоже был…»…)))
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А что вы понимаете под «присунь»? Вы когда в магазине бутылку водки покупаете, вам кто-то при этом присовывает — продавец, директор магазина, владелец розничной сети, владелец спиртзавода, государство, кто-то ещё? Или в этой транзакции обходится без присовывания? Тогда в каких транзакциях оно появляется? И по какой причине? quoted2
> > голубчик… у нас налоги (в виде НДС)…платят все… quoted1
Вы скандинавских налогов не видели, голубчик. И про размер советской доли зарплаты в стоимости товара то ли забыли уже, то ли не знали никогда.
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> И про размер советской доли зарплаты в стоимости товара то ли забыли уже, то ли не знали никогда. > quoted1
здесь Вы правы… типа…даж на сделке… после стахановских рекордов… в СССР… под пресловутой — «повышение производительности труда»…нормы повышали… а расценки резали… и всех подводили под… общесоюзную зарплату… типа…средняя 120… в месяц…150…180…200…240…)))
>> >> Государство присовывает. В цену акциз. Ничего святого у сволочей. quoted2
> > Непосредственно буржуй ещё присовывает. Торговая наценка quoted1
Если предприятие розничной торговли не будет брать торговую наценку, оно не сможет существовать — разорится. Это его «зарплата». И почему она непременно должна быть очень маленькой? Для восполнения ваших трудозатрат при работе на работодателя, в принципе, достаточно кило хлеба в день плюс немного крупы, жиров и овощей. И завтра вы снова можете полноценно трудиться. Однако, вы на такое вряд ли согласитесь, вам нужна «достойная» зарплата. Не кило хлеба в день, это уж точно. Но почему ваша зарплата не может равняться стоимости дневного рациона, а «зарплата» магазина должна только покрывать его операционные расходы и не иметь рентабельности? Вы у себя на работе какой-то товар производите, и магазин определённую услугу производит — или вы готовы за продуктами в какой-нибудь огромный склад возле ж/д вокзала ходить и там всё «по себестоимости» приобретать?
С некоторыми одиночками. Немало вполне героических личностей охотно и преданно служили государству. А если вы считаете таковых «неправильными героями», то нетрудно догадаться, кем бы они посчитали вас.
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Они всё равно жили на дачах, имели прислугу и летали на отдельных самолётах. Не создавая при этом никакой прибавочной собственности … quoted2
>
> типа… таланты и поклонники… некоторые таланты в СССР были миллионерами… а вот поклонники… сплошь… жили от получки до получки…))) > > как у Вас с этим… типа есть объяснение…?…))) quoted1
Не совсем понял, о чём вы — об артистах советской эстрады и их зрителях?
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы путаете стадо… с… одиночками… > С некоторыми одиночками. Немало вполне героических личностей охотно и преданно служили государству. А если вы считаете таковых «неправильными героями», то нетрудно догадаться, кем бы они посчитали вас. quoted1
>
типа Чапаева… или Буденного…)))
кстати… Чаадаев…таки стал первым «сумасшедшим»…объявленным властью… типа самодержцем…)))
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> вам кто-то при этом присовывает
>>>
>>> Государство присовывает. В цену акциз. Ничего святого у сволочей. quoted3
>> >> Непосредственно буржуй ещё присовывает. Торговая наценка quoted2
> > Если предприятие розничной торговли не будет брать торговую наценку, оно не сможет существовать — разорится. Это его «зарплата». И почему она непременно должна быть очень маленькой? Для восполнения ваших трудозатрат при работе на работодателя, в принципе, достаточно кило хлеба в день плюс немного крупы, жиров и овощей. И завтра вы снова можете полноценно трудиться. Однако, вы на такое вряд ли согласитесь, вам нужна «достойная» зарплата. Не кило хлеба в день, это уж точно. Но почему ваша зарплата не может равняться стоимости дневного рациона, а «зарплата» магазина должна только покрывать его операционные расходы и не иметь рентабельности? Вы у себя на работе какой-то товар производите, и магазин определённую услугу производит — или вы готовы за продуктами в какой-нибудь огромный склад возле ж/д вокзала ходить и там всё «по себестоимости» приобретать? quoted1
Сказки не надо рассказывать. Всё это «самообеспечение» относится к расходам, — зарплаты, аренды и т. д. Если не остаётся прибыли капиталисту, то он просто закроет предприятие, потому что заниматься онанизмом интереса нет
XXVector (XXVector) писал (а) в ответ на сообщение:
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы не сможете ничем обосновать это утверждение. Кроме искренней веры в то, что всё было именно так. Разве КПСС публиковала сумму ежегодных партвзносов и сумму ежегодных расходов на содержание и обеспечение «ответственных партработников» и членов их семей? Секретари обкомов летали на отдых на приморские госдачи (с немалой прислугой и охраной) на государственных самолётах — чем не олигархи с их виллами и бизнес-джетами? Вся разница лишь в способе формального закрепления права собственности на имущество. В КПСС это всё было очень хитро устроено (Народ и партия едины!), но сути-то это не меняло. Они всё равно жили на дачах, имели прислугу и летали на отдельных самолётах. Не создавая при этом никакой прибавочной собственности… quoted2
> > Обыкновенный государственный аппарат. Государственный аппарат всегда забирает часть налогов на своё содержание quoted1
Что тогда, что сейчас. Что в СССР, что в США, что в РИ… Чем, в этом смысле, социализм лучше? Особенно, если не повторять пустые лозунги, а считать реальные стоимости? Для порядка — утверждение об идентичности советских партаппарата и госаппарата абсолютно ложно, но в данной дискуссии это несущественно. Мы же про «присовывание» говорим…
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
> Что тогда, что сейчас. Что в СССР, что в США, что в РИ… Чем, в этом смысле, социализм лучше? Особенно, если не повторять пустые лозунги, а считать реальные стоимости? quoted1
Хотя бы тем, что тогда одно государство сидело на шее. А теперь вместе с буржуем. Таким образом, эксплуатация при капитализме двойная
Так могут «мыслить» только те субъекты, которым трудно отвлечься от счёта.
Общество следует рассматривать в качестве живого организма, обладающего своими интересами (осмысленными потребностями), тогда всё станет на свои места.