>Функция денег никогда не была в стандарте. Она — в эквиваленте.
Красота! Блеск человеческой мысли! Спасибо за ценный критерий!
Употребление понятия «эквивалент» в области социальных отношений ОДНОЗНАЧНО указывает на необходимость когнитивной ТЕРАПИИ для всех, что его демагогично употребляют!
P. S. Демагогично означает НЕКОМПЕТЕНТНО и БЕЗОТВЕТСТВЕННО.
> Функция денег никогда не была в стандарте. Она в эквиваленте. quoted1
Вопрос: что это за «эквивалент» такой, если он подвержен ИНФЛЯЦИИ? Просто представь себе такую фразу в отчёте: «2×2 в 1912 году было равно 18, в 1924 году стало равняться 14, в 1950 году снизилось до 8, к 2000 году упало до 5, с 2016 года принято согласованное с ЦБРФ значение 4 — но инфляция эквивалента пока продолжается теми же темпами…»
> Вопрос: что это за «эквивалент» такой, если он подвержен ИНФЛЯЦИИ? quoted1
Принцип тот же, что и «поллитра» Подверженность изменению курсов и покупательной способности — расплата за удобство и универсальность. Криво же звучит «поллитра — стандарт». Поллитра — ЭКВИВАЛЕНТ не всему — но многому. Прежде всего — усилиям по копке ям, благодарность за потраченные усилия и время. Насколько знаю, у Маркса главнее время.
> О как, впервые о нём слышу. > Основатель теории «эквивалентной экономики»
> > > Петерс расширил суть денег на всю экономику. Нативно, она и есть среда эквивалентных отношений. quoted1
Там у него стоимость базируется на простой сумме непосредственно потраченного трудового времени. И уборщица должна таким образом зарабатывать ровно столько же, сколько часовщик. Главное чтобы трудились одинаковое время
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> О как, впервые о нём слышу. >> Основатель теории «эквивалентной экономики» quoted2
>
>>
>> >> Петерс расширил суть денег на всю экономику. Нативно, она и есть среда эквивалентных отношений. quoted2
> > Там у него стоимость базируется на простой сумме непосредственно потраченного трудового времени. И уборщица должна таким образом зарабатывать ровно столько же, сколько часовщик. Главное чтобы трудились одинаковое время quoted1
Песнь уравниловке.)) Идеальное общество, где мерилом ЭКВИВАЛЕНТОМ общественной полезности выступает не доход-потребление, а более высокие материи: почести, авторитет, можно присовокупить проживание на черноморском побережье …)) ранний выход на пенсию (опять ВРЕМЯ)...
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> О как, впервые о нём слышу. >>> Основатель теории «эквивалентной экономики» quoted3
>>
>>>
>>>
>>> Петерс расширил суть денег на всю экономику. Нативно, она и есть среда эквивалентных отношений. quoted3
>> >> Там у него стоимость базируется на простой сумме непосредственно потраченного трудового времени. И уборщица должна таким образом зарабатывать ровно столько же, сколько часовщик. Главное чтобы трудились одинаковое время quoted2
> > Песнь уравниловке.)) Идеальное общество, где мерилом общественной полезности выступает не доход-потребление, а более высокие материи: почести, авторитет, можно присовокупить проживание на черноморском побережье …)) quoted1
> Деньги на должность «эквивалента» не годятся по одному принципиальному возражению: их можно ОТМЕНИТЬ (указом/декретом/законом/постановлением) … quoted1
Доллары у нас уже отменяли, — получили долларовый чёрный рынок
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> О как, впервые о нём слышу. >>>> Основатель теории «эквивалентной экономики» >>> >>>> >>>>
>>>> Петерс расширил суть денег на всю экономику. Нативно, она и есть среда эквивалентных отношений.
>>>
>>> Там у него стоимость базируется на простой сумме непосредственно потраченного трудового времени. И уборщица должна таким образом зарабатывать ровно столько же, сколько часовщик. Главное чтобы трудились одинаковое время quoted3
>> >> Песнь уравниловке.)) Идеальное общество, где мерилом общественной полезности выступает не доход-потребление, а более высокие материи: почести, авторитет, можно присовокупить проживание на черноморском побережье …)) quoted2
Нет, если «оплата» равная у всех. Вернее, базовое потребление, то есть доходы, конечно. Всё же доходы измерять практичней, ибо каждый потребляет по-разному, в разных областях: кто водку, кто молоко, а кто филателию
> Нет, если «оплата» равная у всех. Вернее, базовое потребление, то есть доходы, конечно. Всё же доходы измерять практичней, ибо каждый потребляет по-разному, в разных областях: кто водку, кто молоко, а кто филателию quoted1
У кого много «почестей», — в любом случае потребит больше чужого труда