Отрицательная селекция: почему элитой становятся худшие
06:08 09.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> На самом деле закона именно «отрицательной» селекции нет … есть правила по которым селекция осуществляется (по факту, а не по «букве закона»), и если в результате этих правил вверх выталкивается «оно самое», то постепенно отрицательная селекция и становится законом жизни общества. К счастью (как показывает опыт прибалтики, а теперь и Украины) этот закон можно ломать. даже если он работал десятилетия.
Я сегодня подслушал У Соловьева. Большинство митингующих и вообще участвующих в политической борьбе, это дети и подростки, которые протестуют в меру не понимания устройства мира. И средний возраст который так же не понимает ничего, но протест сменил на голосование. Почему же так получается, что мы всегда выбираем каких то не зрелых, не мудрых людей во власть? Может быть по тому, что избиратели сами не зрелы и не мудры? Считаю, что нужно ограничить детство 18 годами и потом учить всех жизни, обычной сермяжной правде.
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А здесь нет ничего странного: просто в действие в их случае вступил закон отрицательной селекции.
>> >> На самом деле закона именно «отрицательной» селекции нет … есть правила по которым селекция осуществляется (по факту, а не по «букве закона»), и если в результате этих правил вверх выталкивается «оно самое», то постепенно отрицательная селекция и становится законом жизни общества. К счастью (как показывает опыт прибалтики, а теперь и Украины) этот закон можно ломать. даже если он работал десятилетия.
> > Не то что можно ламать, а НУЖНО ламать.
Я тоже долго думал над этим вопросом. Мне кажется нужно видеть плюсы и минусы как у умной власти (Сталин), так и у тупой власти (Хрущев), как у сильной власти (Трамп), так и у слабой власти (Обама). На определённых исторических поворотах, нужна определённая власть. Если бы власть всегда была сильной и мудрой, мы бы ещё наверное жили в пещерах и не было бы человеческой истории и прогресса.
07:30 09.10.2019
Сталин умная власть? Именно Сталин развил и укрепил эту систему уничтожая самых лучших представителей общества, порождая подхалимов, подлиз и стукачей из которых затем и складывалась циничная, безсовестная власть .Ну кто будет терпеть подчиненного высказывающего свое мнение? Более того его затопчет не сам начальник, а коллеги ради того дабы угодить начальнику. Сталин пересажал жен своих соратников иинаслаждался тем что ни один из них не стал на защиту своих любимых и близких.
07:56 09.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А здесь нет ничего странного: просто в действие в их случае вступил закон отрицательной селекции.
> > На самом деле закона именно «отрицательной» селекции нет … есть правила по которым селекция осуществляется (по факту, а не по «букве закона»), и если в результате этих правил вверх выталкивается «оно самое», то постепенно отрицательная селекция и становится законом жизни общества.
Капитализм — меритократия. Социализм — «отрицательная селекция». Это обусловлено их природой. При капитализме мерилом успеха является (законным путём полученная) прибыль. И там способный заместитель, как и любой способный сотрудник вообще, является для капиталиста не угрозой, а «активом» (asset), помогающим капиталисту заработать ещё больше денег. При социализме мерилом успеха является способность угодить начальству. И прямой связи с реальным исполнением своих обязанностей там нет. Можно льстить и оправдываться «объективными причинами», можно свалить вину на другого, можно умело пользоваться противоречиями и конфликтами в начальствующей среде, можно просто врать, хотя бы до поры, до времени и т. д. И ещё лояльность. Не компетентность и профессионализм, а именно лояльность. А поскольку главными сторонниками (и строителями) социализма являются швондеры и шариковы, то — в свете вышеизложенного — кадровая политика у них соответствующая. Так и получается «отрицательная селекция»…
08:37 09.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Сталин умная власть? Именно Сталин развил и укрепил эту систему уничтожая самых лучших представителей общества, порождая подхалимов, подлиз и стукачей из которых затем и складывалась циничная, безсовестная власть .Ну кто будет терпеть подчиненного высказывающего свое мнение? Более того его затопчет не сам начальник, а коллеги ради того дабы угодить начальнику. Сталин пересажал жен своих соратников иинаслаждался тем что ни один из них не стал на защиту своих любимых и близких.
Ну да, ну да. Вот только при Сталине страна бурно развивалась, и Украина в том числе, а когда его не стало всё начало буксовать. Не подскажете почему? У вас вообще похоже главный принцип, если факты против теории, тем хуже для фактов!
Слон в посудной лавке
09:29 09.10.2019
Ну что за бред. Что там развивалось? Голод в мирное время унес по СССР миллионы жизней. Ученым зубы выбивали, многих расстреляли. И это привело к тем потерям в начале войны. Закидали врага трупами. Какое там развитие, один трындеж. Последствия сталинской политики развал СССР иинынешние состояние постсоветских республик. Забили вам баки байками о Сталине. Крестьяне, да весь советский народ были рабами
10:14 09.10.2019
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Ну что за бред. Что там развивалось?
Ну да и по этому мы первыми запустили в космос спутник и человека. А заодно создали ракетно- ядерный щит. Между прочим он был только у нас и США. У богатейшей державы мира!
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Голод в мирное время унес по СССР миллионы жизней.
В развязывании которого активно участвовал и главный украинец, Н.С.Хрущёв. Да и другие местечковые украинцы-начальнички поучаствовали!
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Ученым зубы выбивали, многих расстреляли. И это привело к тем потерям в начале войны. Закидали врага трупами.
И во всём этом кстати активно участвовали украинцы, да и ещё как активно! А насчёт того что трупами закидали. Ага. Сильнейшую армию мира. Трупами. Танки. Бред!
Свідомий (Свидомый) писал (а) в ответ на :
> Какое там развитие, один трындеж. Последствия сталинской политики развал СССР иинынешние состояние постсоветских республик. Забили вам баки байками о Сталине.
После смерти Сталина и до развала СССР прошло почти 40 лет! Да за меньшие сроки Япония вышла в разряд развитых стран, а Китай стал мировой державой! А что сделали с СССР? К 1985 году доля СССР в мировом ВВП уже сокращалась!
Слон в посудной лавке
10:51 09.10.2019
Смысл произведения Булгакова, что все «хороши». И даже такие как Преображенский. Преображать естество (например неухоженный сад) — такое же невежество как и быть варваром.
Хороша — лишь золотая середина, которую человечество будет искать до конца времен, и те кто чуточку переоценивают что-то будут убивать тех кто недооценивает это же самое (и наоборот).
11:50 09.10.2019
littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на :
> Хороша — лишь золотая середина, которую человечество будет искать до конца времен, и те кто чуточку переоценивают что-то будут убивать тех кто недооценивает это же самое (и наоборот).
Хороша, на мой взгляд, не золотая середина, а сбалансированное сознание, где уравновешены и сотрудничают подсознание субъекта и менталитет личности, чего можно достичь только последовательно и систематически развивая понимание.
12:20 09.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> чего можно достичь только последовательно и систематически развивая понимание. >
Вот! Последовательно и систематически!
17:05 09.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Еще раз-англоязычная Вики, там подробненько
>ну так ещё раз -не стесняйтесь — давайте ссылку — посмотрим вместе
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А потом поведаете-как это в самой богатой стране толпы бездомных, безработных и нищих, а в Империи Зла их не было в принципе. И почему
> > Во первых вы по-моему не угадали с тем, кто на этой планетке самая богатая страна … и что такое толпы. во вторых уточните — что Вы понимаете под империей зла — интересно же (заодно когда уточнять будете — скажите в 80-м кого из Москвы отселяли и почему)
Вполне себе угадал, тем более что они сами себя позиционируют именно так. Толпы это толпы. Под Империей Зла почему-то понимают СССР с подачи Рейгана. Отселяли из Москвы неблагонадежный элемент, насчет бездомных- опять же Вики:"по статистике, в конце 1980-х годов в СССР насчитывалось около 142 тысяч бездомных[16]".Уж точно не толпа в рамках Союза
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Так же хотелось вернуться к вопросу о выборах и демократии-как получается, что только 2 партии несменяемых в принципе,
> > Если Вы про США, то это Вы наверное не в курсе просто, откуда Трамп взялся … и сколько вообще партий
Номинально несколько, по факту-две. Трамп взялся " Съезд Республиканской партии, состоявшийся 18—21 июля 2016 года, утвердил Дональда Трампа официальным кандидатом в президенты США от Республиканской партии"
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> семейственность в политике
>определение семейственности дайте, а то может Вы о том, что если дедушка был политиком, то внук политиком быть уже не имеет права (или сын). если да, то почему?
Не столько семейственность, клановость скорее. Интересно, как бы заблажили блогеры и прочие диванные эксперты, если дочка Пу или Медведева станет следующим президентом или хотя бы выдвинет свою кандидатуру? Хотя именно к этому все идет. Президенты США-всегда выдвиженцы олигархата, поскольку в капиталистическом обществе по другому не бывает. Даже Обама-и тот по матери из очень интересного семейства и поддерживался семейством Клинтонов
> > Inkeroin78 (Inkeroin78) писал (а) в ответ на сообщение:
>> не всеобщее голосование?
>Смотря что Вы под этим понимаете, но подозреваю, что опять у Вас в определениях проблема. то, что оно где-то не прямое не делает его не всеобщим
По итогам голосования коллегии выборщиков 19 декабря 2016 года были подтверждены голоса 304 выборщиков за Трампа и 227 за Клинтон[3]. Однако Клинтон опередила Трампа на 2,9 миллионов голосов избирателей, набрав 65,8 миллионов против 62,9 миллионов[4]. Данные выборы стали пятыми в истории США, когда президентом страны стал кандидат, набравший меньшее число голосов избирателей, чем проигравший кандидат".
Странная демократия.
20:23 09.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> littlegene (littlegene) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Хороша — лишь золотая середина, которую человечество будет искать до конца времен, и те кто чуточку переоценивают что-то будут убивать тех кто недооценивает это же самое (и наоборот).
> > Хороша, на мой взгляд, не золотая середина, а сбалансированное сознание, где уравновешены и сотрудничают подсознание субъекта и менталитет личности, чего можно достичь только последовательно и систематически развивая понимание.
Не знаю. На мой взгляд в основе всего всегда понимание. Вот только для понимания нужны знания, а вот их всегда не хватает. Увы мы до сих пор катастрофически мало знаем как устроено мироздание. А самым главным условием для понимания является отказа от вранья самому себе. Между прочим это условие не так то просто выполнить.
Слон в посудной лавке
20:46 09.10.2019
Слон (Kudesnik) писал (а) в ответ на :
> Вот только для понимания нужны знания, а вот их всегда не хватает.
Говорить стоит не о понимании, а о процессе его развития. В нём же знания как нечто фиксированноетормозят процесс развития.
Знания должны использоваться непрерывно как расходный материал в технологическом процессе постижения общей для всех людей действительности.
Тогда знаний будет ДОСТАТОЧНО.
20:58 09.10.2019
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> К счастью (как показывает опыт прибалтики, а теперь и Украины) этот закон можно ломать. даже если он работал десятилетия.
Как же можно сломать закон формирования отрицательной селекции?
22:36 09.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> К счастью (как показывает опыт прибалтики, а теперь и Украины) этот закон можно ломать. даже если он работал десятилетия.
> > Как же можно сломать закон формирования отрицательной селекции?
Как минимум нужно чётко сформулировать что такое положительное, а что отрицательное. А иначе это всё пустые разговоры.
Хотя именно к этому все идет. 
