Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Принадлежность к какому-либо уровню здравомыслия должна удостоверяться регулярным тестированием индивидов, что необходимо делать из соображений общественной безопасности.
Не согласен. Критерий здравомыслия в уровне довольства жизнью.
19:16 17.05.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> А в чём критерии?
В любом вопросе можно разобраться лишь, начав с максимально возможного обобщения, чтобы не упустить из виду наиболее важные для рассмотрения аспекты и факторы.
Со временем начальное обобщение будет становиться всё более и более широким по мере развития здравомыслия человека...
19:26 17.05.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А в чём критерии?
>
> В любом вопросе можно разобраться лишь, начав с максимально возможного обобщения, чтобы не упустить из виду наиболее важные для рассмотрения аспекты и факторы. > > Со временем начальное обобщение будет становиться всё более и более широким по мере развития здравомыслия человека...
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А в чём критерии?
>>
> >
>> В любом вопросе можно разобраться лишь, начав с максимально возможного обобщения, чтобы не упустить из виду наиболее важные для рассмотрения аспекты и факторы.
>> >> Со временем начальное обобщение будет становиться всё более и более широким по мере развития здравомыслия человека...
> > То есть критерий в умении обобщать. Не согласен.
Согласие, как и несогласие нуждается в обосновании... Нет обоснованности мнений - нет здравомыслия.
21:16 17.05.2021
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> Ваша мысль провозглашает отсутствие будущего для народа.
Масса населения, не сумевшая стать народом, не имеет реальных перспектив на восходящее развитие.
21:25 17.05.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Сколько процентов населения с правом голоса придерживаются какой-то идеи, столько же процентов депутатских мест должно быть у представителей этой части населения в парламенте.
Но ведь идеи можно же просто недопонимать, то есть, понимать по-своему, тогда придётся рассматривать все версии толкования идей и так далее...
Получается, что идея народного представительства просто ВЗДОРНА! Для осуществления подлинной демократии необходимо найти критерии взаимопонимания.
21:37 17.05.2021
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Критерии компетентности и эффективности примерно одинаковы для всех профессий...
Очень интересно узнать, что за критерии такие?! О компетентности теперь вообще речи нет. И даже ставится знак равенства между понятиями СВОЙСТВО и КАЧЕСТВО?!
21:41 17.05.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А в чём критерии? >>>
>> >>
>>> В любом вопросе можно разобраться лишь, начав с максимально возможного обобщения, чтобы не упустить из виду наиболее важные для рассмотрения аспекты и факторы.
> >
>>>
>>> Со временем начальное обобщение будет становиться всё более и более широким по мере развития здравомыслия человека...
>>
>> То есть критерий в умении обобщать. Не согласен.
> > Согласие, как и несогласие нуждается в обосновании... > Нет обоснованности мнений - нет здравомыслия.
Дык его ни у кого нет, поэтому всяк волен изъявлять. ))
>>> >>> >>>> В любом вопросе можно разобраться лишь, начав с максимально возможного обобщения, чтобы не упустить из виду наиболее важные для рассмотрения аспекты и факторы.
>>
>>
>>>> >>>> Со временем начальное обобщение будет становиться всё более и более широким по мере развития здравомыслия человека... >>>
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> А в чём критерии? >>>>>
> >
>>>>
>>>> >>>>> В любом вопросе можно разобраться лишь, начав с максимально возможного обобщения, чтобы не упустить из виду наиболее важные для рассмотрения аспекты и факторы. >>>
>>>>> Со временем начальное обобщение будет становиться всё более и более широким по мере развития здравомыслия человека... >>>>
>> >>
>>>> То есть критерий в умении обобщать. Не согласен.
> >
>>>
> >
>>> Согласие, как и несогласие нуждается в обосновании...
>>> Нет обоснованности мнений - нет здравомыслия.
>> >> Дык его ни у кого нет, поэтому всяк волен изъявлять. ))
>
> Повторю, здравомыслие может иметь бесконечное множество уровней восходящего развития, как и множество ступеней нисходящего. > > Разумеется, можно этого и не замечать...
По моему, обобщать вообще очень легко. По этому признаку везде через одного здравомыслящий...
>>>>> >>>>>> В любом вопросе можно разобраться лишь, начав с максимально возможного обобщения, чтобы не упустить из виду наиболее важные для рассмотрения аспекты и факторы.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Продукция у каменщика и депутата разная, а компетентность и эффективность измеряются/оцениваются примерно одинаково.
> > Вот именно это в разных ракурсах видится по разному. > Эффективность депутата всегда выше в одних глазах и ниже в других, смотря кому они (глаза) принадлежат.
Это верно только в том смысле, что разные депутаты избираются людьми, имеющими разные убеждения. Депутат-коммунист будет бороться за то, чтобы как можно сильнее закошмарить бизнес и раздуть государственные социальные программы. Депутат-либерал - наоборот. И при этом, естественно, политические противники будут обвинять друг друга в некомпетентности и в создании неэффективных законов. Всё это вполне нормально для парламентской работы.
Но у законодателя всё же есть "универсальные" критерии компетентности и эффективности. Например, если он принимает закон, конфликтующий с другими ранее принятыми; или содержащий лазейки, позволяющие обойти устанавливаемые этим законом ограничения; или не имеющий реальных механизмов исполнения/источников финансирования, то такой законодатель является плохим ровно в том же смысле, в каком плохим является каменщик, у которого стена получилась кривая.
06:57 18.05.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> - либералы (Как на Западе);
>Есть мнение, что там правят социал-демократы.
Социал-демократы бывают разные) ВКП(б) тоже в самом начале называла себя социал-демократической партией. Западные социал-демократы не покушаются на либеральные основы экономической и политической систем. Они являются социалистами только в вопросе государственного перераспределения произведённых благ, но ни в коем случае не в вопросе их производства. Потому что советский опыт наглядно показал, чем заканчивается социалистическое производство и "демократический централизм"...
07:01 18.05.2021
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Каждый выбирает тех, кто нравится. Женщины по одним критериям, молодёжь по другим, старшие возраста по третьим.
Хороший комментарий, поучительный. Разберём все допущенные в нём ошибки, разбивая текст на удобные для этого фрагменты.
1. Психика любого человека находится в процессе непрерывных внутренних преобразований, связанных с внешними разнородными информационными воздействиями на него, львиную долю которых человек просто не замечает, обладая лишь примитивными представлениями о ней.
Чтобы не вводить себя в заблуждение, резонно учитывать это обстоятельство в исходящем из нас тексте, вводя в него уточняющие смысл слова, к примеру: каждый выбирает тех, что нравятся ему в текущем моменте , когда он совершает соответствующее действие... в данном случае ставит галочку в приготовленном для него другими людьми бюллетене в обстановке, целенаправленно созданной ими же.
Если учитывать такого рода коррекцию текста, то станет ясным, что говорить об осмысленности действий избирателя в день голосования мы уже не можем... если только это не отвечает нашим скрытым интересам или если мы слишком глупы для того, чтобы избегать этого.
Получается, что попытка более внимательного рассмотрения текста подвела нас к неприятной для нашего самолюбия дилемме: кто - мы, на самом деле, - глупцы или... "нормальные люди"?!
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Только коммунисты сказали, что «буржуи» — это не народ…
>Пролетарский максимализм того непростого времени… > Да ещё и запутанный и заболтанный…
> Зачастую — сознательно… > Явный пережиток… > Нет смысла даже и говорить об этом сегодня…
То есть вы - если придёте к власти демократическим путём - ГАРАНТИРУЕТЕ сохранение возможности, условно говоря, капиталистам и дальше голосовать за капитализм? И что если вас на следующих выборах не переизберут, вы совершенно спокойно уйдёте в оппозицию и будете "делать работу над ошибками" и готовиться к следующим выборам?
Как именно формулируются ваши гарантии? И насколько им можно верить? И что будет, если вас один раз выберут, а вы потом скажете, что народ, выбрав социалистов, тем самым выбрал и социализм, то есть никакой демократии и капитализма ему больше не надо, и поэтому их можно отменить и упразднить? Такова, мол, воля народа, выраженная демократическим путём...
