> Брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры. Четверичное разделение общества. Психике людей и древних, и современных свойственно различные разделения, классификации познанного и воспринимаемого в четверичном виде: четыре стороны света; четыре группы крови; четыре состояния вещества; четыре психотипа человека, ... и наконец четыре варны человека. > > > >
> > Определение варны человека одновременно и простой и сложный момент. Если определять чисто формально, в соответствии описаниям, то, скорее всего, большая масса людей ошибутся. Ибо формальные признаки не однозначно понимаемы людьми, а чаще ещё и предвзято трактуемы( как по разному могут трактовать, скажем, законы юристы известно). Но вместе с развитием чувства варны, формальное определение вполне достаточно для реальной жизни. > А такое разделение очень эффективный способ гармонизации общества и это не какой-то этнос древних людей, это очень продуманная и изученная ими система.
Насчёт гармонизации - совершенно верно. Нет более надёжного способа создания и поддержания устойчивой структуры общества, чем обеспечение осознания каждым человеком своего места и роли в общественной пирамиде. А этот сифилис мозга под названием "равенство" требует скорейшего излечения. От этого напрямую завист дальнейшее существование белой расы.
>> Определение варны человека одновременно и простой и сложный момент. Если определять чисто формально, в соответствии описаниям, то, скорее всего, большая масса людей ошибутся. Ибо формальные признаки не однозначно понимаемы людьми, а чаще ещё и предвзято трактуемы (как по разному могут трактовать, скажем, законы юристы известно). Но вместе с развитием чувства варны, формальное определение вполне достаточно для реальной жизни. >> А такое разделение очень эффективный способ гармонизации общества и это не какой-то этнос древних людей, это очень продуманная и изученная ими система
>
> Чтобы эта система работала, она не должна быть привязана к родословной и снабжена объективным мерилом определения талантов человека. > > Но тогда к древней Индии она не будет иметь никакого отношения.
И да, и нет. Попробую объяснить.
В настоящее время, действительно, «привязка к родословной» будет бессмысленна. Дело в том, что в результате женской эмансипации и того же «равенства» очень большое количество женщин рожает детей не от мужа. По разным оценкам — от 10 до 50 процентов. Именно поэтому любые попытки введения обязательного генетического тестирования новорожденных — даже не попытки, а просто обсуждение этой темы — вызывают такой протест со стороны blядeй и социалистов. Поэтому сейчас в целях гармонизации общества можно использовать только меритократию. Что, опять-таки, вызовет судорогу и истерику у социалистов, поскольку при меритократии их идол «равенства» рассыпется в прах так же гарантированно, как и при делении общества на варны.
Но если совместить меритократию с пресечением blядcтва — не только на законодательном, но и (это самое важное) на идейно-психологическом уровне, то со временем от осинки начнут рождаться только осинки, а от апельсинки — только апельсинки. И полностью прекратится такой феномен, как «на детях природа отдыхает». Это и приведёт к повторному возникновению полноценных варн. В точности, как в древней Индии…
> > Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Определение варны человека одновременно и простой и сложный момент. Если определять чисто формально, в соответствии описаниям, то, скорее всего, большая масса людей ошибутся. Ибо формальные признаки не однозначно понимаемы людьми, а чаще ещё и предвзято трактуемы( как по разному могут трактовать, скажем, законы юристы известно). Но вместе с развитием чувства варны, формальное определение вполне достаточно для реальной жизни. >>> А такое разделение очень эффективный способ гармонизации общества и это не какой-то этнос древних людей, это очень продуманная и изученная ими система
>>
> >
>> Чтобы эта система работала, она не должна быть привязана к родословной и снабжена объективным мерилом определения талантов человека. >>
>> Но тогда к древней Индии она не будет иметь никакого отношения.
> > Тебе не кажется, что " объективным мерилом определения талантов человека" - это оксюморон . > Человек может давать только субъективную.оценку чему бы то ни было. .
Победитель в спортивном соревновании определяется объективно или субъективно?
> > Как бы не так. За деньги можно купить не только вещи, но и свободу. > Свободу жить и думать как захочешь или пожелаешь.
В СССР было очень много богатых людей. По меркам "простого советского человека" - умопомрачительно богатых. Но жить, как им хотелось, они не могли. Подпольные миллионеры...
>>> >>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Определение варны человека одновременно и простой и сложный момент. Если определять чисто формально, в соответствии описаниям, то, скорее всего, большая масса людей ошибутся. Ибо формальные признаки не однозначно понимаемы людьми, а чаще ещё и предвзято трактуемы( как по разному могут трактовать, скажем, законы юристы известно). Но вместе с развитием чувства варны, формальное определение вполне достаточно для реальной жизни. >>>> А такое разделение очень эффективный способ гармонизации общества и это не какой-то этнос древних людей, это очень продуманная и изученная ими система
>>>
>> >>
>>> Чтобы эта система работала, она не должна быть привязана к родословной и снабжена объективным мерилом определения талантов человека. >>>
>>> Но тогда к древней Индии она не будет иметь никакого отношения.
>>
>> Тебе не кажется, что " объективным мерилом определения талантов человека" - это оксюморон . >> Человек может давать только субъективную.оценку чему бы то ни было. .
> > Победитель в спортивном соревновании определяется объективно или субъективно?
Соревнование организуется на основании субъективно установленных правил ,одномоментно ,то есть какой либо объективной оценки не дают ,То кто победил в данныйтд момент ,в следующий момент может проиграть ,то есть победа в спортивных соревнования по большому счету ничего не показывает и не доказывает от слова вообще .. Но... Рост ,вес ,мускульная сила имеют совершено объективные методы оценки . Если вы полагаете ,что есть объективные оценки умственных способностей вы заблуждаетесь. Мыслительная деятельность очень многогранна и человек может быть совершено глуп ,при этом он может быть совершено не дурак и наоборот .
>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>
>>>>> Определение варны человека одновременно и простой и сложный момент. Если определять чисто формально, в соответствии описаниям, то, скорее всего, большая масса людей ошибутся. Ибо формальные признаки не однозначно понимаемы людьми, а чаще ещё и предвзято трактуемы( как по разному могут трактовать, скажем, законы юристы известно). Но вместе с развитием чувства варны, формальное определение вполне достаточно для реальной жизни.
>>>>> А такое разделение очень эффективный способ гармонизации общества и это не какой-то этнос древних людей, это очень продуманная и изученная ими система
>>>> Чтобы эта система работала, она не должна быть привязана к родословной и снабжена объективным мерилом определения талантов человека. >>>>
>> >>
>>>> Но тогда к древней Индии она не будет иметь никакого отношения.
>
>
>>>
> >
>>> Тебе не кажется, что " объективным мерилом определения талантов человека" - это оксюморон .
>>> Человек может давать только субъективную.оценку чему бы то ни было. .
>> >> Победитель в спортивном соревновании определяется объективно или субъективно?
>Соревнование организуется на основании субъективно установленных правил ,одномоментно ,то есть какой либо объективной оценки не дают ,То кто победил в данныйтд момент ,в следующий момент может проиграть ,то есть победа в спортивных соревнования по большому счету ничего не показывает и не доказывает от слова вообще .. Но... Рост ,вес ,мускульная сила имеют совершено объективные методы оценки . Если вы полагаете ,что есть объективные оценки умственных способностей вы заблуждаетесь. Мыслительная деятельность очень многогранна и человек может быть совершено глуп ,при этом он может быть совершено не дурак и наоборот .
1) Человек, первым из ста участников пробежавший дистанцию в тысячу метров, является - на момент своего достижения финиша - самым быстрым бегуном на тысячу метров из всех участников данного соревнования. И в его титуле "лучшего" не будет ничего субъективного. Как и в рейтинге всех остальных участников. 2) Этот пример показывает, что объективная оценка человеческих способностей в принципе возможна и может иметь место в ЛЮБОМ соревновании или сравнении, поскольку все они - при их рациональной и честной организации - сводятся к определению того, кто раньше выполнит задание одинаковое для всех участников. 3) Таким образом, объективное определение "лучшего", а также объективный рейтинг остальных возможны ВСЕГДА и ВЕЗДЕ при условии наличия рациональной и честной (без двойных стандартов и подмены терминов) процедуры такого определения. 4) Естественно, что любой социалист будет всё это отрицать самым решительным образом, потому что вышеизложенное является полным логическим уничтожением социалистического догмата "равенства".
11:16 19.08.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Брахманы, кшатрии, вайшьи, шудры. Четверичное разделение общества.
Я бы так не зацикливался на цифре четыре.
Хотя можно провести аналогии со Средневековой Европой.
В Индии господствующими классами были кшатрии и брахманы.
В феодальной Европе феодалы-дворяне и духовенство.
Можно продолжить назвав аналогом вайшья бургеров, а аналогом шудр крепостных крестьян.
Система европейского феодализма просуществовала 1000 лет, но потом РУХНУЛА.
Бюргеры и крестьяне захотели равных прав с дворянами и духовенством.
С другой стороны наследственное дворянство не гарантировало автоматического унаследовавния достоинств благородного дворянства.
Образованные бюргеры производили не меньшее число достойных… Когда образование стало доступно и крестьянам и они стали произвдить достойных (Лоианосов)…
Просвещение обосновало необходимость покончить со Старым Порядком с феодально-клерикальным порядком и Французская революция его свергла.
До этого это случилось в Голландии, Англии и США.
Наследственое феодальное сословие не смогло устойчиво воспроизводить меритократию и ушло с исторической арены.
Впрочем проблема надёжного меритократического отбора в элиту сохраняется.
Буржуазия наследуя богатства не наследует выдающихся достоинств.
11:17 19.08.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> В СССР было очень много богатых людей. По меркам "простого советского человека" -
Не было их "много".
11:35 19.08.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> 2) Этот пример показывает, что объективная оценка человеческих способностей в принципе возможна и может иметь место в ЛЮБОМ соревновании или сравнении, поскольку все они — при их рациональной и честной организации — сводятся к определению того, кто раньше выполнит задание одинаковое для всех участников.
Споры о то КАК измерять ОБЪЕКТИВНО интеллектуальные способности и возможно ли это в реальной практике далеко не закончены.
Ещё более спорны методы объективной оценки творческих способностей.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2) Этот пример показывает, что объективная оценка человеческих способностей в принципе возможна и может иметь место в ЛЮБОМ соревновании или сравнении, поскольку все они — при их рациональной и честной организации — сводятся к определению того, кто раньше выполнит задание одинаковое для всех участников.
> > > Споры о то КАК измерять ОБЪЕКТИВНО интеллекиуальные способности и возможно ли это в реальной практике далеко не закончены.
Потому что социалисты отрицали, отрицают и будут отрицать такую возможность в общем. Хотя в частностях, например относительно школьной системы оценки знаний, они возражений не имеют. В результате получается, что у них сумма частностей никак не складывается в общее целое (хотя, логически это должно быть именно так). Всё потому, что нужно охранять догмат "равенства"...
> > Ещё более спорны методы объективной оценки творческих способностей.
Оспорить можно всё, что угодно - никто не запрещает. (По крайней мере, в свободном обществе. В социалистическом обществе - да, многое оспаривать запрещается. В прямом смысле этого слова. Полная аналогия запрета богохульства).
Однако, возможность объективной оценки сохраняется и для плодов творчества - это скорость решения одной и той же задачи (понравиться публике). Можно считать всю публику баранами, ничего не понимающими в настоящем искусстве - это не создаёт проблем для объективной оценки. Сократите всю публику до тех, кто понимает настоящее искусство, и объективность не пострадает, будет применяться то же самое правило. Но в таком случае на универсальность звания "лучшего" претендовать уже невозможно, максимум, на что можно будет рассчитывать, это "широкая известность в узких кругах"...
>>>> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> >>>>> Шева (Шева) писал (а) в ответ на сообщение:
>>
>>>>>> Определение варны человека одновременно и простой и сложный момент. Если определять чисто формально, в соответствии описаниям, то, скорее всего, большая масса людей ошибутся. Ибо формальные признаки не однозначно понимаемы людьми, а чаще ещё и предвзято трактуемы( как по разному могут трактовать, скажем, законы юристы известно). Но вместе с развитием чувства варны, формальное определение вполне достаточно для реальной жизни.
>>>>>> А такое разделение очень эффективный способ гармонизации общества и это не какой-то этнос древних людей, это очень продуманная и изученная ими система
>>>> Тебе не кажется, что " объективным мерилом определения талантов человека" - это оксюморон .
>>>> Человек может давать только субъективную.оценку чему бы то ни было. .
>>> >>> Победитель в спортивном соревновании определяется объективно или субъективно?
>>Соревнование организуется на основании субъективно установленных правил ,одномоментно ,то есть какой либо объективной оценки не дают ,То кто победил в данныйтд момент ,в следующий момент может проиграть ,то есть победа в спортивных соревнования по большому счету ничего не показывает и не доказывает от слова вообще .. Но... Рост ,вес ,мускульная сила имеют совершено объективные методы оценки . Если вы полагаете ,что есть объективные оценки умственных способностей вы заблуждаетесь. Мыслительная деятельность очень многогранна и человек может быть совершено глуп ,при этом он может быть совершено не дурак и наоборот .
> > 1) Человек, первым из ста участников пробежавший дистанцию в тысячу метров, является - на момент своего достижения финиша - самым быстрым бегуном на тысячу метров из всех участников данного соревнования. И в его титуле "лучшего" не будет ничего субъективного. Как и в рейтинге всех остальных участников.
Суть он просто быстрее в конкретном забеге - это по сути ничего не значит. Но ещё модно несколько изменить правила . - обувь обшежду ,покрытие беговой дорожки и прочее и этот человек никогда уже не будет "самым быстрым" Вы не занимались бегом ? А яз КМС . Увы и тут очень очень много субъективного . Хотя это лишь сравнение физических данных в одном , обращаю внимае лишь одном спортивном упражнении, то есть это не оценка человека а его механических свойств. Я уже писал рост вес и мускул ную силу можно оценить относительно объективно с помощью измерений и прибора
> 2) Этот пример показывает, что объективная оценка человеческих способностей в принципе возможна и может иметь место в ЛЮБОМ соревновании или сравнении, поскольку все они - при их рациональной и честной организации - сводятся к определению того, кто раньше выполнит задание одинаковое для всех участников.
Ты текогда не видел соревнования в беге между чемпионом по хоккею и штангистов тяжеловесом Ч о ты способен оценить в результате такого забега? Попробуй думать ,я тебе уже не раз писал
> 3) Таким образом, объективное определение "лучшего", а также объективный рейтинг остальных возможны ВСЕГДА и ВЕЗДЕ при условии наличия рациональной и честной (без двойных стандартов и подмены терминов) процедуры такого определения.
Таким образом там где есть возможность определить конкретные физические величины массу ,длинну , время - существует некая возможность объективности ,но и это условно Поскольку есть всегда необходимость выбора точки отсчёта ,а это абсолютно субъективно
> 4) Естественно, что любой социалист будет всё это отрицать самым решительным образом, потому что вышеизложенное является полным логическим уничтожением социалистического догмата "равенства".
Ну, дружок, такой безграмотности даже от тебя не ожидал .Свобода равенство братство - это идея буржуазной революции , то есть идея равенства - это капиталистическая идея А товарищ Прокруст вообще жил во времена Древней Эллады . Побольше читайте и пробует думать ,у вас пусть не сразу но обязательно получится
16:53 19.08.2022
Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на :
> Или - или? Или и богатый и умный.
Ни ум, ни богатство не являются признаками некой варны.
