> Если вы полагаете, что есть объективные оценки умственных способностей вы заблуждаетесь.
Возможностей систематично упорядочить все представления человека гораздо, несопоставимо больше, чем у тех личностей, что отрицают существование их.
19:12 19.08.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе не кажется, что «объективным мерилом определения талантов человека» — это оксюморон. >> Человек может давать только субъективную. оценку чему бы то ни было.
> Вот тут и надо различать людей! Не по доступности к благам, а именно по их духовно-психическим качествам.
Надо-то — надо, действительно, да никто не умеет этого делать… потому и прибегают к разного рода детским "исторически-архаичным сказкам" как к средству самореализации и самоутверждения в среде общения.
20:28 19.08.2022
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Можно считать всю публику баранами, ничего не понимающими в настоящем искусстве - это не создаёт проблем для объективной оценки. Сократите всю публику до тех, кто понимает настоящее искусство, и объективность не пострадает, будет применяться то же самое правило. Но в таком случае на универсальность звания "лучшего" претендовать уже невозможно, максимум, на что можно будет рассчитывать, это "широкая известность в узких кругах"...
Но ведь оценка всей публики и оценка некой группы это очень разные вещи. Их нельзя уравнивать и подменять друг другом, одно на другое. К тому же где тут именно объективная оценка? Объективно то, что просто происходит, не зависимо от чьего то хотения. Даже если это группа или даже вся публика, то если нечто течёт так, то оно не потечёт по другому пусть хоть все они этого желают.
> Познание через сугубо образное мышление исчерпало себя.
> > Картина мира УСЛОЖНИЛАСЬ и не доступна отображением простыми образами… >
В дальнейшем я буду применять именно образы, даже не вполне осознаваемые и уж тем более не исходящие из логичности, возможно Вы измените мнение на счёт исчерпания образного мышления.
21:26 19.08.2022
Нетолерантный (vzk527) писал (а) в ответ на :
> Наиболее распространены БИНАРНЫЕ схемы.... типа инь и ян, добро и зло и прочие....
Бинарные системы были у древних на равне с другими, это двуединство, у нас это симметрия и дуализм. Но есть у нас и четыре группы крови, четыре типа характера(сангвиник, холерик, флегматик, меланхолик), четыре стороны света(восток,запад, север, юг), четыре состояния материи(твёрдое, жидкое, газообразное, плазма). Почему мы остановились на этом? Почему, скажем не шесть сторон света(снизу и сверху ещё)? Видимо мы воспринимаем некие такие точки экстремумов, которые нам видны сразу и непосредственно, естественным образом т.с. Некоторые исчисления в нашей современности уже есть, но есть ещё не познанные нами, но познанные древними. Например - троица, триединство; пентаграммы , закон пяти стихий; закон семеричных циклов; Закон девятиричности; двенадцатиричности;двадцати двух;
>>> Ещё более спорны методы объективной оценки творческих способностей.
>> Ну так самым главным критерием - практикой. Кто более эффективен в практике, тот и лучше.
> > > А кто более эффективен? Существет МНОЖЕСТВО наборов оценки и они очень разнородны... отсюда субъективность рулит.
Множества оценок существуют для кого и для чего? Это механизирование, оно нужно для чёткого функционирования чего или кого либо. Функционирования в роли одной из запчастей общественной машины. Но не для всех эти критерии и методы являются догмой. Не все могут, скажем получив какое-то образование в ВУЗЕ, так и оставаться в колее этих знаний. Не все шудры, скажем так. Есть и те, кто даже эти знания однажды пересмотрит и создаст свои. Ну а кто эффективнее решает сама наша жизнь и мы, каждый по мере своей осознанности. Если, скажем Жуков, был одним из самых эффективных полководцев ВОВ, то это и есть самый объективный критерий в определении именно этого полководца, и именно в это время, и именно в этой войне. Случись ещё подобная война и Жуков объективный авторитет в этих вопросах.
21:55 19.08.2022
Venalajnen (Venalajnen) писал (а) в ответ на :
> Крысолов (Рин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Чтобы эта система работала, она не должна быть привязана к родословной
>Шева, реинкарнация "шурави", утверждает обратное. Принадлежность к Касте - дано по рождению. Не понимаю, комплекс ли это не полноценности, но для него это больная тема.
Ну я говорю о варнах, т.к. они выражают как бы сами наши природные качества, а касты, это могут быть группы, в которых просто придерживаются неких правил сосуществования в них и неких ими принятых концепций. И тут всё очень просто, нет наблюдаемой зависимости по родовой линии качеств присущих варнам. Ребёнок любой пары может быть по варне кем угодно. И раса тут тоже не в мочи, в любой расе есть все представители всех варн и даже в процентном отношении нет больших отклонений.
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в частностях, например относительно школьной системы оценки знаний, они возражений не имеют. В результате получается, что у них сумма частностей никак не складывается в общее целое (хотя, логически это должно быть именно так).
> >
> Ну так частности и имеют ЧАСТНОЕ значение.... всем известно что хорошие оценки в школе плохо коррелируют с успехом во взрослой жизни.... > > Потому что множество других важных аспектов не затрагивают и не измеряют...
Тут ещё много зависит от системы образования и воспитания, которая никак не учитывает варну. Всё то что учат в школе или в ВУЗЕ в основном не востребовано в жизни. Также и матери раньше учили дочь готовить, быть хозяйкой, быть благочестивой и пр.пр. А в жизни потом такие чаще оставались старыми девами.
22:08 19.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>> Вот тут и надо различать людей! Не по доступности к благам, а именно по их духовно-психическим качествам. > > Надо-то — надо, действительно, да никто не умеет этого делать… потому и прибегают к разного рода детским «исторически-архаичным сказкам» как к средству самореализации и самоутверждения в среде общения.
Как это не умеет? Вы что же не сумеете различить скажем вражески к вам настроенного от дружески? Или вы совсем не распознаёте когда с вами шутят, а когда всерьёз? Может для вас что идиот, что мудрец неразличимы? Ну и в сказках бывает больше полезного и мудрости, чем в некоторых научных трудах очень взрослыми себя ставящими супостатами.
04:27 20.08.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> Может для вас что идиот, что мудрец неразличимы?
В двутоновой "палитре" - "чёрного" и "белого", разумеется, не различимы, да и никто не сумеет их различить, если согласится отвечать на вопросы, что могут возникать в качестве реакции в процессе обработки текстовой информации с целью получения оценок, достойных массового доверия.
Между "чёрным" и "белым" может существовать несчётное количество оттенков серого как фиксированных, скажем, фотографий, так и подверженных спонтанным, неконтролируемым сознанием личности изменениям, таким, как кино.
Количество вопросов, на которые не будут получены удовлетворительные ответы, можно легко сосчитать, что позволит выяснить относительную их ценность для окружающей среды, то есть, появится возможность перейти к оценке "чёрным" и "белым" на существенно другом, гораздо более сложном теоретическом уровне.
Едва ли кто-то захочет подвергнуть личную "мудрость" теоретической ревизии...
05:52 20.08.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Или проще ты излржишь свое личное субъективное мнение по данному вопросу . На леюсь на владение истиной ты не претендуешь
>Конечно изложу. А к истине уже каждый самостоятельно.
Ну хоть со здоровьем у тебя вроде в порядке и то слава Богу .
05:55 20.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы полагаете, что есть объективные оценки умственных способностей вы заблуждаетесь.
> > Возможностей систематично упорядочить все представления человека гораздо, несопоставимо больше, чем у тех личностей, что отрицают существование их.
Су иь в том что систему модно создаь любую и встаёт вопрос о возможности и систематизации систем систематизации .Но в реальности всё проще у каждого своя система и свое миропонимание отличные от других ,Сколько людей столько мнений .
06:12 20.08.2022
Шева (Шева) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тебе не кажется, что " объективным мерилом определения талантов человека" - это оксюморон . >> Человек может давать только субъективную.оценку чему бы то ни было. .
>Вот тут и надо различать людей! Не по доступности к благам, а именно по их духовно-психическим качествам.
Любая оценка - это мнение другого человека ,то есть субъективная оценка. Духовно- психологические качества несомненно важны , но человек никак не может бросить дурную привычку все время что-то есть ,ну и другие дурные привычки ,которые сильно мешают ему развиваться духовно .Увы мир построен на противоречиях ,и глупые китайцы в отличие от мудрых индусов создали символ гармонии Янь -Инь, где темное уравновешивает светлое и наоборот.
06:17 20.08.2022
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но в реальности всё проще у каждого своя система и свое миропонимание отличные от других ,Сколько людей столько мнений .
Что за реальность такая, лишённая общего для всех людей смысла, то есть, обращающая любые сведения в информационный мусор?!
07:54 20.08.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но в реальности всё проще у каждого своя система и свое миропонимание отличные от других ,Сколько людей столько мнений .
>Что за реальность такая, лишённая общего для всех людей смысла, то есть, обращающая любые сведения в информационный мусор?!
Общее это у фашизма или коммунизма .А нормальное общество - это интеграл массы индивидуальных мнений и интересов . Эти мнения у части общества могут в той или иной мере совпадать или различаться на какой-то период времени и это собственно все . ДЛЯ ВСЕХ ЛЮДЕЙ ничего общего не существует. Даже простые истины не для ВСЕХ однозначны .
К тому же где тут именно объективная оценка? Объективно то, что просто происходит, не зависимо от чьего то хотения. Даже если это группа или даже вся публика, то если нечто течёт так, то оно не потечёт по другому пусть хоть все они этого желают.
