АЗЫ взаимопонимания: об упорядочении группового сознания.
Мастер дефиниций
115 970 11:31 25.11.2022
Предположим, что мы, всё же, являемся здравомыслящими людьми, хотя сделать это нынче непросто и хотим организовать эффективное сотрудничество в какой-то группе, чтобы согласовать дальнейшую коллективную деятельность, рассчитывая на её дальнейший успех...
На что прежде всего нам следует направить свои интеллектуальные усилия - на согласование коллективных действий или наших намерений?!
11:54 25.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> На что прежде всего нам следует направить свои интеллектуальные усилия - на согласование коллективных действий или наших намерений?!
Вопрос интересный, имхо, главное тут интересы, из которых проистекают цели. Намерения включают в себя как Цели, так и Методы их реализации. Как марксист, обозначу классовую составляющую как основную в формировании социально значимых намерений. Национальная составляющая тоже играет, но лишь как отвлечение от настоящей (классовой), она насаждается мажорами капитализма в качестве отвлекающего "маневра".
12:04 25.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Предположим, что мы, всё же, являемся здравомыслящими людьми, хотя сделать это нынче непросто и хотим организовать эффективное сотрудничество в какой-то группе, чтобы согласовать дальнейшую коллективную деятельность, рассчитывая на её дальнейший успех... >
> > > На что прежде всего нам следует направить свои интеллектуальные усилия - на согласование коллективных действий или наших намерений?!
На принятие других людей разумными, даже если их мнение отличается от твоего. На признание добрых намерений тех, с кем хочешь договориться.
Следующий шаг - определение коллективных намерений без отвлечения на средства и возможности.
И только после этого выработка плана коллективных действий.
12:16 25.11.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> На принятие других людей разумными, даже если их мнение отличается от твоего. > На признание добрых намерений тех, с кем хочешь договориться.
Иными словами - добро должно быть беззащитно, хотя бы в начале пути, чтобы: либо воспользоваться чужой наивностью к удовлетворению собственных потребностей, либо самим стать жертвой чуждых интересов?!
Непонятно, что тут следует предпочесть?
12:21 25.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Иными словами - добро должно быть беззащитно, хотя бы в начале пути, чтобы
Не поняла почему такой вывод...
То, что я допускаю разумность других людей и их стремление к хорошему (с их точки зрения) не делает уязвимой ни меня, ни мои намерения.
Но делает возможными переговоры.
Если же я вижу "классового врага" (привет марксистам))) то мы изначально, можем только воевать за расположение границы между нами и свою территорию.
12:52 25.11.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> То, что я допускаю разумность других людей и их стремление к хорошему (с их точки зрения) не делает уязвимой ни меня, ни мои намерения.
Вполне делает, даже не оставляет надежды на самостоятельное спасение из-за недостаточного понимания того, как можно удовлетворительно распознавать действительное в многообразии мнимого.
Вы - обречены первым же своим движением. Недаром же говорят - лиха беда - начало.
13:19 25.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> На что прежде всего нам следует направить свои интеллектуальные усилия — на согласование коллективных действий или наших намерений?!
Что для общества важнее всего? Без чего не будет ни жизни, ни веры, ни здоровья, ни денег, ни Бога, ни здравого смысла?
13:28 25.11.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> То, что я допускаю разумность других людей и их стремление к хорошему (с их точки зрения) не делает уязвимой ни меня, ни мои намерения.
> > Вполне делает, даже не оставляет надежды на самостоятельное спасение из-за недостаточного понимания того, как можно удовлетворительно распознавать действительное в многообразии мнимого.
> > Вы - обречены первым же своим движением. > Недаром же говорят - лиха беда - начало.
Я достаточно давно живу и общаюсь по этому принципу. Своего невсеведения. Но при этом с верой в свою способность размышлять и принимать решения самостоятельно. Он видит так. Она видит эдак. Я вижу ещё как-то. Он, она и я стремимся к чему-то, что считаем благом для себя.
Исследования психологов показывают, что на глубинном уровне благо одинаково, например, оно вписывается в пирамиду Маслоу у всех.
Есть страхи, да. О том, что всего мало и на всех не хватит. Есть убеждения, что чего-то нельзя достичь , не совершив зла.
Но это уже уровень действий и стратегий поведения.
Переход к обсуждению действий без определения базы единства, обречён на неудачу. Имхо
Посмотрите любую тему тут, и вы это увидите.
Вы сомневаетесь в своей способности размышлять верно, если примите что другие мнения могут быть логичными?
13:43 25.11.2022
_Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на :
> Переход к обсуждению действий без определения базы единства, обречён на неудачу. > Имхо
Отчего ж. Война... Победитель заставит жить неугодного по понятиям или уроет неугодного. Репрессии... верхушка срежет любую верхушку поменьше и проблем станет поменьше.
13:59 25.11.2022
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Переход к обсуждению действий без определения базы единства, обречён на неудачу. >> Имхо
> > Отчего ж. Война... Победитель заставит жить неугодного по понятиям или уроет неугодного. Репрессии... верхушка срежет любую верхушку поменьше и проблем станет поменьше.
Но это же не о договориться. Да, вариант заставить и навязать свою волю при наличии достаточной силы имеется. Запрос темы о другом, не?
14:15 25.11.2022
Есть такая штука - психософия. Она, на мой взгляд, классно объясняет разницу в отношении к чужим и своему мнениям. Для взаимопонимания нужна здоровая функция, которая у них называется "логика". Есть ещё физика, воля и эмоция. Они в позиции очередности у человека. Первые две - сильные, вторые две - слабые. А ещё их можно представить в декартовых координатах с осями оценки себя и другого на предмет "хорошести". 1. Я хороший, ты плохой. (Позиция превосходства) 2. Я хороший, ты плохой. (Здоровая позитивная позиция) 3. Я плохой и ты плохой. (Болевая функция без опоры) 4. Я плохой, ты хороший. (Передача инициативы другому)
По сути... Договориться может только 2-я логика... Как у меня) ну или она может быть переводчиком с русского на русский.
14:30 25.11.2022
⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), почему вы не использовали русское слово - "участник" вместо "стейкхолдер"?
14:33 25.11.2022
Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> На что прежде всего нам следует направить свои интеллектуальные усилия — на согласование коллективных действий или наших намерений?!
> > Что для общества важнее всего? > Без чего не будет ни жизни, ни веры, ни здоровья, ни денег, ни Бога, ни здравого смысла?
Планета Земля?
15:49 25.11.2022
Entomo (Entomo) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Мастер дефиниций (Распознающий), почему вы не использовали русское слово - "участник" вместо "стейкхолдер"?
> Постигающий (NIGDEON) писал (а) в ответ на сообщение:
>> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Переход к обсуждению действий без определения базы единства, обречён на неудачу. >>> Имхо
>>
>> Отчего ж. Война... Победитель заставит жить неугодного по понятиям или уроет неугодного. Репрессии... верхушка срежет любую верхушку поменьше и проблем станет поменьше.
>Но это же не о договориться. > Да, вариант заставить и навязать свою волю при наличии достаточной силы имеется. > Запрос темы о другом, не?
Ну как бы не надо забывать о фундаментальном иначе все обсуждения "над" как бы впустую.
