Национал-социализм: абсолютное Зло, лучшая форма национализма, - что это по вашему?
16:13 10.04.2009
Sapiens писал(а):
> Хорошая логика. Вот в этом я и не сомневался. Я русский, так что твой лозунг получается смерть русскому на его же земле за то что смеет сопротивляться.
Русский не может быть фашистом. Слишком дорого заплатила наша страна за освобождение мира от фашизма.
> К стати на счет фашизма. Не я ли в теме об Эмо и готах защищал права на самоопределение и личную жизнь от тебя же.
Не помню . А где это?
> Не ты предлагал переделать перенасиловать подростков, еще детей, ради выгоды гос-ва, а то видите ли \"работать не будут\".
Ничего такого я не предлагал никогда.
> Так вот, батенька, индивидуум во имя гос-ва, пренебрежение его личностью и есть фашизм и я как раз с таким мировоззрение борюсь, а ты отстаиваишь. Так что словесами то не разбрасывайся, следи за своими мыслями и клавиатурой.
Кто тебе такую чушь в голову вбил? Индивидум во имя государства? это что за чушь? Что означает?
16:14 10.04.2009
Громыхало писал(а):
> А мне нравятся идеи accepta - гнобить рабством \"низжеи\" \"рассы\" - клевое шоу должно получится..
А кто - низшие, а кто - высшие и почему ? И кто решает?
22:22 11.04.2009
Darlock писал(а):
> По сути это тоже самое как : > \"Мы живем - плохо. Давайте жить - хорошо. Всё, проблема исчерпана.\"
- Ну, касательно данного примера, вы утверждали что жить можно только плохо, поэтому жить не стоит. Я же говорю, что можно и хорошо, несмотря на то, что некоторые живут плохо. Ответ на вопрос \"как\" тоже довольно банален - не повторять ошибок тех у кого неудачно получилось. В случае немцев это гордыня, идея превосходства и диктатура одного фанатичного лица. В случае с совком(по части социализма) это опять таки отсутствие диктатуры и тоталитаризма, отсутствие фанатизма, прагматичное отношение к смешанным системам. Вобщем см Китай. Просто добавьте туда национально ориентированную идеологию на официальном уровне и всё. Китаю она просто не нужна, ибо там китайцы не унижены до интернационалистов, у них это всё само-собой разумеющееся.
Darlock писал(а):
> Я ожидал четкое описание механизма работы вашей системы.
- Механизм простой - пропаганда национализма и социализма. Когда он восторжествует не станет более олигархов, сырьё перестанет вывозиться за рубеж, так как будет в руках нации, а нации выгодно развитие всей промышленности. По всем фронтам устанавливаются национальные приоритеты. Там где частным лицам в частном порядке выгоднее идти им на перекор - государство вмешивается и делает всё как надо. В стране перестаёт всё покупаться и продаваться, теперь уже не всё имеет свой ценник. Медицина становиться полностью бесплатной, здоровье - не повод для торга. Фармацевтика становиться под полный контроль государства - нельзя чтобы капиталисты создавали лекарства которые одно лечят - создают продукту позитивную \"ауру\", а другое колечат - способствуют потребительскому спросу на другую продукцию. Здоровье и торгашество не должно пересекаться. Далее, многа бабла идёт на армию, дабы остановить её уничтожение. Сегодня торгашам финансировать армию не выгодно - она не приносит прибыли, а с потенциальными агрессорами, с мировой финансовой элитой они в одной упряжке, в одной \"гильдии\". На ментальном уровне повсеместное напоминание о великой русской истории, вместо засилья тупых молодёжных комедий исторические боевики, исторические и культурные передачи разного уровня, \"занудные\" - для интелегенции, яркие и охудожественненые для молодёжи, и т.д. Я уже обо всём этом говорил, каких ещё механизмов вам надо?
Darlock писал(а):
> Я чё то не понял: Для Вас какой смысл лучший: Смысл в том, чтобы Родине победу принести, или смысл в том чтобы покрасивши сдохнуть в бою?
- Мы говорили не о стратегии или тактике. Мы говорили о готовности принести себя в жертву. Спартанцы, японцы - националисты это сделать готовы. Капиталисты - никогда, это противоречит их идеологии.
Darlock писал(а):
> У Амеров понятно дело был другой менталитет. И он оказался эффективней японского. > Напоминаю Вам, что Амеры разбили японцев при Мидуэе, тогда когда их флот уступал японскому. Амеровская промышленность еще не успела увеличить его количественно. > Амеры победили не из-за своей промышленности. Они победили - ДО этого.
- Я точно не помню про Мидуэй, спорить не буду. В одной битве возможно. Но в войне совершенно точно победила американская промышленность. Новые модели самолётов были разработаны в Японии примерно в тоже время, однако у амеров они мгновенно встали на повсеместное вооружение, Япония же не успевала их производить и воевала в основном тем что успела наклепать. Кроме того не забывайте, что Япония воевала не только с Америкой. Фактически - ей противостоял весь мир, кроме далёкой Германии и Италии. Они увязли в огромном Китае, где населения в несколько раз больше было, воевали в индокитае, в океании, против австралии, новозеладнцев, европейских союзников которые имели колонии в регионе. Вообще, если бы не приказ императора, янки бы до сих пор взрывались на японских островах от партизанских вылазок япошек. Во Вьетнаме американский дух проиграл вьетнамскому коммунизму. В Японии бы проиграл тем более... Национализм всегда побеждает против торгашей при других равных условиях, и даже при невыгодных обстоятельствах. И это совершенно очевидно - торгаши едва ли будут инстинктивно рисковать своей жизнью ради своих коллег-конкурентов, Националист же инстинктивно сделает это ради своей нации, так же как брат без колебаний будет защищать брата.
2Громыхало Да, есть в этом здравое зерно)) Однако всё же, как показала история, чернокожие народы совершенно не умеют самоорганизовываться и сообща противостоять врагу. Малочисленные, но организованные белые всегда их побеждали и в рабах имели. Что в Африке, что в Индии, что в Австралии. Так что, может и не всё так печально для Accepta))
09:19 12.04.2009
Necrolenis писал(а):
> Механизм простой - пропаганда национализма и социализма.
Мы уже обсуждали это. И я Вам приводил сильный контраргумент: в СССР была пропаганда товарищества. Однако ни к чему это не привело. И я считаю замена слова \"товарищ\", на слово \"родственник\" - не даст никаких результатов.
> Но в войне совершенно точно победила американская промышленность. Новые модели самолётов были разработаны в Японии примерно в тоже время, однако у амеров они мгновенно встали на повсеместное вооружение, Япония же не успевала их производить и воевала в основном тем что успела наклепать.
Ближе к концу войны, им как это не удивительно - самолетов хватало за глаза. А вот чего не хватало - так это опытных пилотов! Представляете? Да, да. Япония столкнулась с тем, что нету опытных пилотов. Они куда-то все девались. Так как стремились жизнь положить за Японию. И Япония осталась - без них.
Опомнившись, командиры эскадрильей запрещали опытным летчикам - становится камикадзе. И на камикадзе - отправляли юнцов. Разумеется, этот приказ все равно часто нарушался.
> И это совершенно очевидно - торгаши едва ли будут инстинктивно рисковать своей жизнью ради своих коллег-конкурентов,
Торгаши - при Мидуэе, таранили на своих самолетах Японские Тяжелые крейсера. Японцы были в шоке!
В то время политики камикадзе - у японцев не было. И капитан поврежденного японского тяжелого крейсера, в своих докладах называл Амеров - героями. Я читал эти мемуары.
По этому ваша \"очевидность\" - не соответствует действительности.
13:36 12.04.2009
Darlock писал(а): в СССР была пропаганда товарищества. Однако ни к чему это не привело.
> И я считаю замена слова \"товарищ\", на слово \"родственник\" - не даст никаких результатов. >
Даёт расцвет \"кумовства\". Кому-то это нравится. Многие народы так живут. Посмотри на итальянцев или греков. У них там все можно сделать ,имея родственников при власти или бизнесе. Любой закон обойти. И денег не надо. Там у них коррупция - родственная,семейная.
18:20 12.04.2009
Kref писал(а):
> Даёт расцвет \"кумовства\". Кому-то это нравится. Многие народы так живут. Посмотри на итальянцев или греков. У них там все можно сделать ,имея родственников при власти или бизнесе. Любой закон обойти. И денег не надо.
- Ага, то есть Креф против того, что русская нация могла сделать всё и вообще была сильнее любых международных организаций. Замечательно...
Darlock писал(а):
> Мы уже обсуждали это. И я Вам приводил сильный контраргумент: в СССР была пропаганда товарищества. Однако ни к чему это не привело.
- Да ну!? так уж и не привело?? А если взять годы когда уже небыло раскулачиваний, когда утихло эхо гражданской войны, а грузинский псих давно отбросил концы? СССР был мощнейшей державой. У него были большие промахи в политике, но идеологически он был очень силён. Не было такого разгула коррупции, не было такого разгула преступности. Люди не боялись незнакомцев, останавливались на шоссе чтобы подвести кого-то, уступали дорогу, пропускали пешеходов. Люди действительно, даже незнакомые друг другу были почти товарищами. Вы как т онедооцениваете силу пропаганды, и очень зря... Посмотрите что она сделала с нашей страной в последние годы.
Darlock писал(а):
> Ближе к концу войны, им как это не удивительно - самолетов хватало за глаза.
- Да ну? А у меня как раз другие сведения. Пилотов конечно тоже не хватало, но воевали япошки преимущественно на тех же \"зеро\" и в самом конце войны.
Вообще этот спор абсурден. Последнему критину понятно, что человек с гораздо большим рвением будет рисковать ради родственника нежели ради коллеги. Семья всегда сильнее корпарации при равных материальных ресурсах.
ЗЫ Про Мидуэй оставим, ибо я не владею точной инфой.
ЗЗЫ По другим пунктам возразить нечего?
20:43 12.04.2009
Necrolenis писал(а):
> Kref писал(а):
>> Даёт расцвет \"кумовства\". Кому-то это нравится. Многие народы так живут. Посмотри на итальянцев или греков. У них там все можно сделать ,имея родственников при власти или бизнесе. Любой закон обойти. И денег не надо.
> - Ага, то есть Креф против того, что русская нация могла сделать всё и вообще была сильнее любых международных организаций. Замечательно... >
Из чего следует твой вывод?
03:16 13.04.2009
Проведи параллель между \"бандой\" родственников и русской нацией.
05:45 13.04.2009
kref : Громыхало писал(а):
> А мне нравятся идеи accepta - гнобить рабством \"низжеи\" \"рассы\" - клевое шоу должно получится..
А кто - низшие, а кто - высшие и почему ? И кто решает?
Как это кто ? Accept решает. Он у нас арий, и точно всё про это знает
15:34 13.04.2009
Громыхало писал(а):
> Как это кто ? Accept решает. Он у нас арий, и точно всё про это знает
- На самом деле кстати это всё не так уж нелепо и смешно. Я не сторонник этногордыни, но если например посмотреть на негров, то в своём развитии они так и не вышли из каменного века. Все блага цивилизации им были завезены белыми. На дворе двадцать первый век, а они так и не смогли построить ни одного нормального государства на континенте. Хотя тут конечно правомернее говорить не о высших/низших народах, а о расах. Хотя с азиатами не всё так однозначно.
17:33 13.04.2009
Что бы ни говорилось, основная проблема национал социализма видится в агрессивности идеологии. На этом основании идея многими и отвергается. А теми, кем принимается - те не могут понять: или Гитлер был правильным парнем или маньяком, готовым истребить человечество? Ответ я давал ранее в другом месте. Здесь уместно повториться. 1. Национал социализм предполагает знакомый нам социализм, но только с приоритетом одной нации над другими в пределах своей страны. Т.е. это социализм с отказом от интернационализма. 2. Кризис национал - социализма заключается в его закономерной (?) агрессивности и стремлению к мировой гегемонии. Почему так? Если внимательно разобраться в интересах и устремлениях фашистских главарей, то обнаруживается, что их устремления не ограничивались благом нации. Т.е благо нации не было для них самоцелью. Здоровая и по собачьи послушная нация требовалась им как инструмент для выполнения целей совсем иного уровня. Для этого и только для этого её и формировали как здоровую и преданную вождю. Однако, фашизм проиграл Вторую Мировую. Инструмент сломался, оказался недостаточным для выполнения той глобальной магической задачи, которую ставили перед собою фашистские эзотерики. Никаких сожалений у фашистской верхушки по этому поводу не было, потому, что им реально было наплевать на нацию. 3. Обратимся к нашему социализму. Вспомним плакат: \"Высшая цель партии - благо народа\". Верхушка этой самой партии цинично предала народ, сменила политический строй и осталась у власти в стране с новой политической организацией, но уже без каких любо обещаний народу. 4. В обоих случаях советский социализм и национал социализм - кончились предательством доверившихся этим политическим системам народов. Очевидно, случилось это потому, что у правящей верхушки были свои личные интересы. В обоих случаях им был безразличен и сам народ, и его судьба. 5. Плучается, что вообще государственное устройство социалистического типа чревато предательством верховной власти, которая через некоторое время перестаёт уважать народ и начинает использовать его в своих целях самым жестоким образом. На заре организации системы эта же верховная власть какое-то время в самом деле следует интересам народа. Но проходит время, и ориентация интересов верхов меняется в сторону личной корысти, личных целей. 6. Что делать и как тут быть? Бзусловно национал ли социализм, советский ли социализм, - власть намерена предать нацию в любом случае. Поэтому гарантией стабильности системы может быть лишь высокое сознание народа, который не позволит власти предать. Т.е. у социализма должна быть высокая анархическая составляющая. Это означает реальную власть на местах, принадлежащую колективу собственников. И законодательство при этом устроено так, что эту власть на местах не должен удобным для себя образом присваивать директор. Иначе точно так же власть будет присвоена и верховным директором. 7. Само собою, чот жить социализмом может лишь тот народ, который не ленится самоуправляться. Если ленится - то конец, он становится рабом директра. В масштабах страны стремление власти забрать её у народа проявляется в подавлении народной индивидуальности, народной общинности, народной самостоятельности. \"Инициатива наказуема\" - вот формула, через которую при социализме захватывается власть директорами, и так осмыслив для себя жизненную философию, слуги народа превращаются в господ народа, а народ добровольно идёт в рабство. В нацистской Германии, насколько мне известно, всякая человеческая индивидуальность уравнивалась как и в СССР. Если ты не такой как все, вопросы задаешь, думаешь иначе, рассуждаешь о запрещённом - будешь наказан. Это совершенно недопустимо при народовластии, но именно такая ситуация требуется, чтобы отобрать власть у народа, чтобы образовалась абсолютная власть директора, начальника, вождя. 8. После любой войны, государственная власть сверху начинает заметно возвышаться над народовластием снизу. И нужны большие усилия народа, чтобы востановить здоровую власть и добиться баланса между властью снизу и сверху. Поэтому для народа выигранная война, это начало второй войны со своим правительством за власть. В России, в советское время, народ эту войну со своею властью проиграл капитально. Собственно, наша сегодняшняя трагедия именно в этом. После эпохи пятисотлетнего русского царства, добиться победы над народом начальникам от советской власти было совсем не трудно. Поэтому и надежда сегодняшних многих людей на воскрешение Сталина - иллюзорна. Если бы он вдруг воскрес, то сперва откромил, а потом использовал бы порабощённый народ в интересах мировой революции. И сжёг бы нас всех до тла.
00:26 14.04.2009
Велимир писал(а):
> 2. Кризис национал - социализма заключается в его закономерной (?) агрессивности и стремлению к мировой гегемонии. > Почему так? Если внимательно разобраться в интересах и устремлениях фашистских главарей, то обнаруживается, что их устремления не ограничивались благом нации. Т.е благо нации не было для них самоцелью. Здоровая и по собачьи послушная нация требовалась им как инструмент для выполнения целей совсем иного уровня. Для этого и только для этого её и формировали как здоровую и преданную вождю.
- Ну это бред. Это продолжение огалтелой демонизации гитлера и всего Третьего Рейха. Гитлер был одержимым маньяком, но именно маньяки и не заботятся о личных выгодах. Они одержимы какой либо идеей и просто не останавливаются ни перед чем чтобы достичь её, при этом у Гитлера переклинило немного здравый разум. Но говорить о том, что он был корыстным и жадным нет совершенно никаких оснований. Маньяки убивают ради идеи, а не ради наживы, разница принципиальна. И Гитлер убивал именно за идею которую считал великой - за идею господства немецкой нации в мире. Неважно каким злодеем и врагом он был, он был человеком с самой юности одержимым своими нацистскими идеями. Так что нет ни одного основания говорить о корыстных мотивах. Он был со своим народом до конца, и народ, надо заметить тоже. Уже в 44м все знали о неминуемости поражения, однако в вермахте нигде не было ни слова о капитуляции, никто не дезиртировал даже в самых безнадёжных ситуациях 45го. Только группка высокопоставленных должностных лиц, но не народ и простой солдат.
Тем более - откуда следует закономерность агрессивности? да ниоткуда не следует. Это тупой стереотип неимоверно раздутый западным, как говориться \"жидо-масонским\" миром. Конечно, ведь социализм, а тем более национальный - это самый прямой их враг, это по сути самая полярная ихней система, которая не оставит места в мире(по крайне мере в стране) для миллиардов ротшильдов и прочих МегаАбрамовичей.
Велимир писал(а):
> В обоих случаях советский социализм и национал социализм - кончились предательством
- В чём было предательство советского социализма периода 60х-70х? Было несовершенство экономической системы, и недальновидная политика. Вцелом фундамент был прочный и перспективный.
2Велимир Я, насколько понимаю, имею дело с язычником, не так ли? Дык как может язычник, в свете древнерусских родовых традиций называть национальный социализм злом, когда он по сути своей является лишь идеологически официально закреплёнными теми же самыми традициями? Русская нация и русский Род это одно и тоже. \"Русский Род прежде всего\" - вот он русский национал-социализм.
00:32 14.04.2009
В национал социализме--- главое второе слово. Социализм в чистом виде не проявил себя благоприятно по отношению к народу ни в одной стране.И в тех странах где в меньшей степени отслеживали основы социализма ( разрешали не очень ограничевая частную собственность) добивались значительно большх результатов.Так было и в предвоенной и военной Германии. А понятие национал приемлемо для противопоставления инародцам. Это рычаг необходимый для эффективного управления властью собственным народом .
06:09 14.04.2009
leo971 писал(а):
> А понятие национал приемлемо для противопоставления инародцам. > Это рычаг необходимый для эффективного управления властью собственным народом
- Бред. Националисты гораздо лучше самоорганизованны и тем самым способны на противление власти. Интернациональный сброд, где каждый друг другу чужой и вообще никто ни о какой самоорганизации речи нет, следовательно и о противлении власти( серьёзном, а не показушном). Противопоставление инородцам - тоже не в тему. Националист это тот кого в первую очередь волнует его собственная нация, а не чужие. Этношовинист и националист вещи параллельные.
leo971 писал(а):
> Социализм в чистом виде не проявил себя благоприятно по отношению к народу ни в одной стране.И в тех странах где в меньшей степени отслеживали основы социализма ( разрешали не очень ограничевая частную собственность) добивались значительно большх результатов.Так было и в предвоенной и военной Германии.
- Ну дык никто и не говорит о раскулачиваниях и коллективизации. Социалистический элемент должен быть надсмотрщиком - контроллирующим общий ход развития, а не держателем каждой сферы жизни граждан.
12:35 14.04.2009
leo971 писал(а):
> В национал социализме--- главое второе слово.
.
> А понятие национал приемлемо для противопоставления инародцам.
А национал-социализм - это значит социальное процветание одного народа за счёт других. Ну и чего тут хорошего?
