> В самом деле, зачем нам особая, наша, национальная идея? > Что мы с ней будем делать? > ...даже если сумеем как-то сформулировать её... что пока не удалось...
Уже удалось. -
Развивать главный ресурс народа - мышление людей, его составляющих.
. Почему это - русская идея? Потому что предложена русским. Но ведь её могут взять на вооружение и другие сообщества. Это было бы недурно, но возьмут ли? Пока неясно примут ли эту идею сами русские, ведь так привычно следовать торною дорогой. Вы же об этом говорите.
> Мы ведь хотим жить в "цивилизованном" (по умолчанию разумея нормы Западной цивилизации), "правовом" (естественно, ориентируясь на западную юриспруденцию) государстве, к чему "изобретать велосипед"?.. тем более, когда наиболее успешные представители означенной цивилизации давно уже пересели на "лексусы"... > > Хотелось бы узнать мнение форумчан.
Западная цивилизация - это, говоря вообще, мир идиотов, позабывших критическую мысль. Поставив во главу угла придуманные условности, некогда казавшиеся полезными, прогрессисты стали обрастать фальшью, которая достигла непомерной величины и материализовалась, и, видимо, скоро Запад будет погребён по бременем вещей и денег - продукта постоянно обновляющихся технологий.
07:08 18.08.2011
Идея на смычке между городом и деревней...
09:53 18.08.2011
Дуалист писал(а) в ответ на :
> Идея на смычке между городом и деревней...
В чём заключён смысл этой идеи? По какому общему признаку должно происходить соединение?
>>>> Ответ на вопрос заявленный в теме, в принципе, очень прост - Ради сохранения России в ее нынешних границах.
>>>
>>> Простые ответы на сложные вопросы зачастую оказываются неверными. Думаю, это тот самый случай.
>> >> Бритву Оккама уже отменили?
> > Ага
Оба-на. И когда же случилось это знаменательное событие?
очень уж она небезопасна - для интеллектуальной жизни того, кто ею пользуется.
Скорее обратное Игнорирование оккамовского принципа неизбежно вначале превращает любые рассуждения в пустые умствования - типичную климсамгиновщину, а затем - переводит мышление в русло аутизма.
>>> Границы России - не самоцель Русской Идеи. Скорее, ПОКАЗАТЕЛЬ успешности (или неудачи) её реализации.
>> >> Вы спрашивали "зачем".
>> Разве данный вопрос подразумевает единственный ответ?
> > Думаю, нет. Но он подразумевает основную направленность, в русле которой могут быть даны предположительно верные ответы. (В противном случае, данные ответы ничто не будет объединять - а значит, и не окажется оснований говорить о некой национальной идее, служащей скрепой для фундаментальных духовных векторов.) >
Ок Можно представить общество (этнос, суперэтнос), как организм (ИМХО как вы и делаете). Это конструктивно. Но вы по моему делаете одну большую ошибку. Вы полагаете что он (организм) настолько же сложен как человек, а это далеко не так. Это только человек может жить для чего то большего чем просто жить и соответственно искать себе цели выходящие за рамки необходимого для выживания себя и своего рода, а организму - это не требуется. У него есть лишь простейшие инстинкты - выживание, размножение. Если появляются внутренние факторы, припятствующие их исполнению - то организм болен. Он может умереть, а может "вылечиться" Зачем нужна большая цель, чем его выживаемость и развитие (расширение араела)?
13:27 18.08.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Жизнь ставит задачи и чем дальше, - тем сложнее.
> Их надобно решать, а для этого необходимо совершенствовать своё мышление.
Каким образом Вы предлагаете этого добиваться?
>Пока человеку достаточно понимать Природу и следовать за нею, а она поощряет и поддерживает Развитие.
Ну, Природа - слишком сложный процесс, её общее Развитие может включать в себя и локальное регрессирование. Это мы все наблюдаем на примере современного человечества... Что Вы понимаете под развитием?
>Пока "социальные законы" зиждятся на нашем невежестве и нежелании навести порядок в собственных представлениях.
А чем Вы собираетесь наводить порядок в представлениях? Другими представлениями, не так ли? И что Вы собираетесь представлять?
>В математике мы, действительно, такого не найдём.
Современная математика испытывает кризис своих оснований. Даже тут, во владениях этой "царицы наук", царит "системный беспорядок"...
>> Мы ведь хотим жить в "цивилизованном" (по умолчанию разумея нормы Западной цивилизации), "правовом" (естественно, ориентируясь на западную юриспруденцию) государстве, к чему "изобретать велосипед"?.. тем более, когда наиболее успешные представители означенной цивилизации давно уже пересели на "лексусы"...
>>
>> Хотелось бы узнать мнение форумчан.
> > Западная цивилизация - это, говоря вообще, мир идиотов, позабывших критическую мысль. > Поставив во главу угла придуманные условности, некогда казавшиеся полезными, прогрессисты стали обрастать фальшью, которая достигла непомерной величины и материализовалась, и, видимо, скоро Запад будет погребён по бременем вещей и денег - продукта постоянно обновляющихся технологий.
>>> Товарищ Маузер писал(а) в ответ на сообщение: >>>> А бывает так, что ответ находится, если просто переформулировать вопрос. >>>> Например так >>>> Гражданин США, этнический китаец, считает себя (и гордится этим) одновременно и китайцем и американцем. >>>> Гражданин СССР, этнический татарин, считал себя (и гордился этим) одновременно и татарином и советским человеком. >>>>
>>>> Вопрос - кем еще должен считать себя татарин в современной России?
>>> >>> Хороший вопрос. И как Вы полагаете - кем?
>>
>> Кем то, кто может сказать - я тот кто... и далее следует перечисление мировозренческих принципов данного супепэтноса, общих для представителей всех этнов входящих в него.
> > Товарищ Маузер! У Вас такой революционный логин, что он поневоле соблазняет к выводу, будто вы обладаете определёнными соображениями насчёт специфики мировоззренческих принципов, гипотетически присущих "постсоветскому суперэтносу". > В случае правоты моего предположения, я буду Вам признателен, если вы поделитесь своей точкой зрения по данному вопросу.
Да не вопрос
Но мне придется, чтобы моя точка зрения была более понятна ответить несколько шире. Мы с вами дисскутировали о простых ответах. А ведь зачастую ответ на сложный вопрос не сложен, но мы даже обладая всей необходимой информацией для его нахождения, в силу наших комплексов, особенностей мировозрения, личных интресов и т.д. просто не хотим его видеть. И предпочитаем искать "не там где потеряли, а там где светло" У вас был разговор с товарищем о том является ли западная цивилизация единой с античной. Помните свою позицию? А теперь попробуйте под этим же углом посмотреть на отношения советской к русской цивилизации. Ведь что имеем. Вера - было православие, стал коммунизм. "Скрепы" - было "самодержавие-православие - народность", стало "партия- коммунизм - интернационализм" Мировозренческие принципы - было вера в Христа, традиционализм, общинность, стало вера в Человека, равенство (не по материальному признаку, а по соц и нацотношениям, соцвозможностям и т.д.) и та же общинность, под именем коллективизм. Высшее Существо - было Бог, стал народ. Общий язык - и там и там русский Системообразующий этнос - и там и там русский. Перечитайте Тоинби, сопоставьте его признаки цивилизаций, находящихся в сыновне-родительских отношениях.
Это неприятный вывод, как для патриотов-коммунистов, как для имперцев-единороссов так и для либералов-западников. Русская цивилизация умерла в 1917г. Причем умерла естесственной смертью. Но слава богу в своей агонии успела породить другую, сыновнюю цивилизацию - советскую. Сейчас из нафталина ее (русскую) пытаются возродить - но это так же бесполезно, как например попытка возродить античную. Она просто не жизнеспособна в нынешних реалиях. Другое дело ее отпрыск - советская цивилизация. Почему либералы ч/з 20 лет после распада Союза не устают повторять о ее смерти - умерла, умерла, умерла....При большевиках о смерти русской цивилизации уже ч/з 10 лет никто не говорил. А зачем? Это просто факт. Никто с образами николая-александра ч/з 20 лет не боролся. Десталинизация сейчас - это что такое? Зачем? А может правильно поставленный вопрос - с кем война? Неужели с тенью человека, 60 лет как почившего в бозе? Или все-таки с кем-то чем-то живым? Ведь угроза может исходить исключительно от живого - мертвые не потеют, ага
Тогда кто это или что это?
продолжу чуть позже
14:57 18.08.2011
Товарищ Маузер писал(а) в ответ на :
>>> Бритву Оккама уже отменили?
>> >> Ага
>Оба-на. > И когда же случилось это знаменательное событие?
Когда человек задумался над основанием её применимости.
Постулат "бритвы Оккама" гласит: не умножай сущности без надобности. То есть - когда человек размышляет над какой-либо проблемой, ему приходят на ум разного рода сущности. Так вот, решать, является известная сущность излишней или необходимой, правомерно лишь тогда, когда проблема уже решена и истина раскрыта, НЕ РАНЕЕ.
Проблема же о специфике национальной Русской Идеи не решена. Следовательно, принцип "бритвы Оккама" здесь неуместен.
> очень уж она небезопасна - для интеллектуальной жизни того, кто ею пользуется.
> > Скорее обратное > Игнорирование оккамовского принципа неизбежно вначале превращает любые рассуждения в пустые умствования - типичную климсамгиновщину, а затем - переводит мышление в русло аутизма.
"Слова, слова, слова..."
> Можно представить общество (этнос, суперэтнос), как организм (ИМХО как вы и делаете). Это конструктивно. > Но вы по моему делаете одну большую ошибку. > Вы полагаете что он (организм) настолько же сложен как человек, а это далеко не так. Это только человек может жить для чего то большего чем просто жить и соответственно искать себе цели выходящие за рамки необходимого для выживания себя и своего рода, а организму - это не требуется.
Я не сравниваю общество с организмом. Но если Вам удобна эта метафора - пожалуйста (однако не надо забывать, что это всего лишь метафора).
> У него есть лишь простейшие инстинкты - выживание, размножение.
На основании чего делаются столь смелые заключения?
> Если появляются внутренние факторы, припятствующие их исполнению - то организм болен. > Он может умереть, а может "вылечиться" > Зачем нужна большая цель, чем его выживаемость и развитие (расширение араела)?
Затем, что без неё он не вылечится. Отсутствие общенациональной Идеи - зовущей к большему, нежели удовлетворение физиологических потребностей - для идеократической цивилизации (какой является Русская цивилизация) есть фактор, препятствующий её развитию.
15:29 18.08.2011
Товарищ Маузер писал(а) в ответ на :
>У вас был разговор с товарищем о том является ли западная цивилизация единой с античной. Помните свою позицию? А теперь попробуйте под этим же углом посмотреть на отношения советской к русской цивилизации.
Стоп. Я не вижу причин, по которым следовало бы РАЗЛИЧНЫЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ПЕРИОДЫ единой Русской цивилизации представлять в качестве собственно различных цивилизаций.
> Вера - было православие, стал коммунизм. > "Скрепы" - было "самодержавие-православие - народность", стало "партия- коммунизм - интернационализм" > Мировозренческие принципы - было вера в Христа, традиционализм, общинность, стало вера в Человека, равенство (не по материальному признаку, а по соц и нацотношениям, соцвозможностям и т.д.) и та же общинность, под именем коллективизм. > Высшее Существо - было Бог, стал народ.
> Общий язык - и там и там русский > Системообразующий этнос - и там и там русский. > Перечитайте Тоинби, сопоставьте его признаки цивилизаций, находящихся в сыновне-родительских отношениях.
Все перечисленные Вами пункты свидетельствуют, по-моему, о ПРЕЕМСТВЕННОСТИ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ НАЧАЛ, объединяющих различные этапы нашего исторического, цивилизационного развития.
>Это неприятный вывод, как для патриотов-коммунистов, как для имперцев-единороссов так и для либералов-западников.
> Русская цивилизация умерла в 1917г.
А почему не в 1237 г.? или не в 1715 г.? Почему социалистическая Революция служит для Вас водоразделом, отделяющим одну русскую "цивилизацию" от другой, а нашествие монголов с последующим игом или западноцентричные реформы Петра I - нет?
>Десталинизация сейчас - это что такое? Зачем? А может правильно поставленный вопрос - с кем война?
> Неужели с тенью человека, 60 лет как почившего в бозе? > Или все-таки с кем-то чем-то живым? Ведь угроза может исходить исключительно от живого - мертвые не потеют, ага > Тогда кто это или что это?
Иосиф Виссарионович Джугашвили никогда не смотрел на Сталина как на человека. Сталин - это мифологический Образ, олицетворение Идеи. Десталинизация - борьба не с человеком, а с идеей. А именно - с идеей державности, одной из фундаментальных идей, присущих Русской цивилизации. Наши геополитические противники прекрасно понимают это, потому и муссируют идеологему "десталинизации".
15:36 18.08.2011
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> В самом деле, зачем нам особая, наша, национальная идея? > Что мы с ней будем делать? > ...даже если сумеем как-то сформулировать её... что пока не удалось...
для национализьму, естественно
16:21 18.08.2011
Научный Фантаст писал(а) в ответ на :
> Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> В самом деле, зачем нам особая, наша, национальная идея? >> Что мы с ней будем делать? >> ...даже если сумеем как-то сформулировать её... что пока не удалось...
>для национализьму, естественно
А что такое "национализьм" в Вашем понимании?
16:41 18.08.2011
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Жизнь ставит задачи и чем дальше, - тем сложнее.
>
>> Их надобно решать, а для этого необходимо совершенствовать своё мышление.
>Каким образом Вы предлагаете этого добиваться?>
По возможности, простым способом, - дифференциацией граждан по признаку разумности.
Людям давно пора усвоить, что все мы обладаем разумностью в разной степени, часто в очень существенной, и это важнейшее обстоятельство в воспитательных целях следует соединить законодательно со статусом гражданина. Вот и вся недолга.
>> Пока человеку достаточно понимать Природу и следовать за нею, а она поощряет и поддерживает Развитие. > Ну, Природа - слишком сложный процесс, её общее Развитие может включать в себя и локальное регрессирование.
Видите, мы научились уже различать локальное и всеобщее, кое-кто даже понимает, что всеобщее в известном смысле - старше локального.
> Что Вы понимаете под развитием?
Развитие - процесс, в результате которого живые организмы и их сообщества приобретают способность пользоваться новыми естественными возможностями для укрепления собственной жизнеспособности.
>> Пока "социальные законы" зиждятся на нашем невежестве и нежелании навести порядок в собственных представлениях. > А чем Вы собираетесь наводить порядок в представлениях? Другими представлениями, не так ли? И что Вы собираетесь представлять?
Разумеется, другими, но часто другими по значимости, то есть после их взвешивания.
>>> В математике мы, действительно, такого не найдём. > Современная математика испытывает кризис своих оснований. Даже тут, во владениях этой "царицы наук", царит "системный беспорядок"...
В области общественных отношений нам ещё очень и очень далеко до математического системного беспорядка.
16:52 18.08.2011
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на :
>Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Уже удалось. - Развивать главный ресурс народа - мышление людей, его составляющих..
>Мышление - всего лишь инструмент. Главное - цель, с которой его используют. И вот вопрос - какою Вам видится ЦЕЛЬ?
Отвечу так, - пребывая в темноте и невежестве касательно вопросов становления общества, разумно позаботиться об источнике света, каковым может оказаться человеческий ум, достигший существенно бОльших высот умозрения.
>>Западная цивилизация - это, говоря вообще, мир идиотов, позабывших критическую мысль.
>> Поставив во главу угла придуманные условности, некогда казавшиеся полезными, прогрессисты стали обрастать фальшью, которая достигла непомерной величины и материализовалась, и, видимо, скоро Запад будет погребён по бременем вещей и денег - продукта постоянно обновляющихся технологий.
>Какова, по-Вашему, альтернатива?
Альтернатива совершенно очевидна, - переход в общественных отношениях от излишней заформализованности к необходимой принципиальности.
05:07 20.08.2011
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на сообщение:
>> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>>> Жизнь ставит задачи и чем дальше, - тем сложнее.
>>
>>> Их надобно решать, а для этого необходимо совершенствовать своё мышление.
>
>> Каким образом Вы предлагаете этого добиваться?>
> > По возможности, простым способом, - дифференциацией граждан по признаку разумности.
А каковы критерии, определяющие степень разумности?
>> Что Вы понимаете под развитием?
> > Развитие - процесс, в результате которого живые организмы и их сообщества приобретают способность пользоваться новыми естественными возможностями для укрепления собственной жизнеспособности.
Я тут недавно беседовал с "либертарианцем" Чарли, так вот он, дискутируя со мной, привёл в пример любопытный парадокс: в чёрной Африке (южнее Сахары) народ живёт в чудовищных условиях, голодает, воюет - и при этом плодится с огромной скоростью - население там перевалило уже за миллиард. А в благоустроенной, сытой и богатой Европе численность коренных белых сокращается. Следуя логике Вашего определения развития, мы приходим к выводу, что безграмотные и дикие более развиты (жизнеспособны), чем образованные и цивильные. Вы согласны с данным умозаключением?
>>>Пока "социальные законы" зиждутся на нашем невежестве и нежелании навести порядок в собственных представлениях.
>
>> А чем Вы собираетесь наводить порядок в представлениях? Другими представлениями, не так ли? И что Вы собираетесь представлять?
> > Разумеется, другими, но часто другими по значимости, то есть после их взвешивания.
Повторю свой вопрос - а каковы критерии? На каких весах Вы собираетесь взвешивать различные представления? Ведь то, что одному кажется разумным, для другого - полнейший абсурд.
>>>>В математике мы, действительно, такого не найдём.
>
>> Современная математика испытывает кризис своих оснований. Даже тут, во владениях этой "царицы наук", царит "системный беспорядок"...
> > В области общественных отношений нам ещё очень и очень далеко до математического системного беспорядка.
А стоит ли один беспорядок менять на другой? - к старому-то мы уже адаптировались.
05:39 20.08.2011
Традиционалист-евразиец писал(а) в ответ на [post=/politclub. . ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЗАЧЕМ . Может лучше Российская идея .
