Необъективная методика выборов и общественно экономическая псевдо демократия.
17:40 02.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Поясните, пожалуйста, что такое "Закон Гаусса",
Закон Гаусса касается распределений некой конкретной совокупности. К примеру, индивидуумы нации или народности как совокупность различаются по росту (или другому размерному признаку больше-меньше) и эти различия подчиняются закону Гаусса - среднего больше чем крайностей в определенных пропорциях распределения, то есть норм распределения.
Закон Гаусса состоит из средне арифметической нормы для этой совокупности и среднего отклонения этих значений от этой средне арифметической (ее принято исчислять как средне квадратичная или дисперсия). Размах совокупности по этому или другому размерному признаку может быть в распределении конкретной совокупности не более 6 средних отклонений от средней с определенными нормами процентов встречаемости данных признаков.
Если признак выходит за пределы 6 средних отклонений от средней то он не принадлежит данной совокупности, к примеру нации. Но так как народ состоит из мужчин и женщин, а они по среднему росту различаются, соответственно и распределение данного народа будет состоять из двух разных распределений и иметь двуглавую зависимость, но пропорции % для каждого распределения для мужчин или женщин останутся неизменными.Помимо этого есть показатель Акцесса, где среднее отклонение от среднего отличается от нормального и это отличие можно выразить в процентах или в реальных значениях от нормы нормального распределения. Помимо того существует показатель Асимметрии который отражает ту или иную скошенность распределения от нормального и что так же можно выразить в процентах или реальных значениях от нормы нормального.Все это можно выразить и в реальных значениях реального признака.
По этому же закону различаются почти все размерные показатели конкретной совокупности и по интеллекту, сообразительности и т.д. и т.п. если на эту совокупность действует один и тот же набор факторов - спектр факторов и должно также распределяться богатство, стоимость товаров одной группы и т.п. признаки конкретной совокупности. К примеру, совокупность отраслей по богатству так же должно подчиняться этому закону распределений в определенной зависимости процентов или реальных значений по богатству.
18:13 02.07.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Закон Гаусса
Спасибо, Владимир.
Дело - в том, что Закон Гаусса увлекает нас туда, откуда нам нужно как можно скорее выбираться! - В мир денотатов.
В данном случае "денотат" - проекция объекта трансцендентного мира в мир фактландцев, имеющий меньшую размерность.
Подумайте, Владимир, стоит ли нам становиться более "плоскими"??!
20:06 02.07.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Что по вашему значит - оценить объективно, одни считают одно объективным, другие другое в зависимости от своих хотелок, а я предлагаю поступать в каждом конкретном случае по закону природы (закон Гаусса) и именно это считаю объективным.
Объективным это станет когда Вы получите практический результат. Он может быть как положительным, так и отрицательным (относительно цели преобразований). Тогда можно говорить о его истинности или ошибочности.
Остается уговорить некое множество индивидов применить Вашу (и Гаусса) идею в ИХ жизни. Согласятся ли они на это?
Попробуйте написать в Правительство, ибо здесь ни у кого нет административных полномочий, чтобы реализовать Вашу идею...
20:12 02.07.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
>Остается уговорить некое множество индивидов применить Вашу (и Гаусса) идею в ИХ жизни.
Сначала все это надо разъяснить широким массам, а потом уж все остальное наладится через объективные средневзвешенные выборы.
На Аватаре Я и мой собеседник и сидим мы на крылечке тверской биостанции. Перед нами два мишки топтыжки переминающиеся с ноги на ногу и не знающие, что с этим всем окружающим делать. Эти два мишки символизируют так называемую правящую и коммунистическую партию, которые при очередных выборах с легкостью могут поминаться ролями. И имеют альтернативно антагонистические взгляды на все происходящее и то, что надо делать и не когда не смогут прийти к общему мнению. За правым мишкой (правящая партия) торчит еще одна крайность - ухо партии Жирика. Там на биостанции еще целое множество или гурьба мелких мишек бегало, но они не вошли как избранные в кадр - ГД.
Меня пока не очень волнует кто у власти, меня волнует, что надо делать придя к власти и как это надо делать. Зная два последних вопроса уже безразлично кто у власти, так как они все будут только исполнителями последних двух вопросов. В противном же случае будет только смена одного (черного) дракона на (красного) дракона и так попеременно до бесконечности.
> > Солярисы не дадут нам перестать быть дураками. Так что, сначала ликвидация солярисов, потом демократия.
Попытайтесь разобраться со свое головой. Договориться с ней о сотрудничестве.
16:10 03.07.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Николаев писал(а) в ответ на сообщение: >
>> Остается уговорить некое множество индивидов применить Вашу (и Гаусса) идею в ИХ жизни.
> > Сначала все это надо разъяснить широким массам, а потом уж все остальное наладится через объективные средневзвешенные выборы.
Как мне кажется, "широким массам" уже все надоело. 20 лет им обещают перемены, и ничего не меняется. Вашу тему читает много людей (30-40 пользователей) и 200 гостей. Заинтересовала она, пока, 3-4-х участников.
Нужно сделать вывод...
16:45 03.07.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
>Как мне кажется, "широким массам" уже все надоело. 20 лет им обещают перемены, и ничего не меняется.
Ничего не меняется из-за того, что все зависит от хотелки необъективно избранной власти, а я пытаюсь предложить поступать по закону природы (закон Гаусса) независимо от различного рода хотелок. Если любое явление существует то оно имеет объективные нормы и этих норм надо придерживаться, а закон Гаусса и является законом естественного баланса таких норм. Все должно присутствовать как явление, но иметь конкретные нормы. Пока ничего подобного не предлагалось, а предлагались одни только субъективные хотелки в ту или иную сторону без каких либо объективных норм и поэтому за 20 лет весь этот без предел поднадоело.
00:47 06.08.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Мы же должны сначала обсудить принципы существования объекта исследования,
Это вопрос - что, есть еще основополагающие вопросы как и почему и есть вопрос - кто. Так вот, вопрос Кто определяется при объективах выборах на основании закона Гаусса. На вопрос что так же легкий ответ - только объективная демократия являющаяся истинной серединой между крайностями тоталитария и либерализм и уравновешивания все их противоречия.
К примеру, рабовладельческий строй был наиболее тоталитарный, но и в нем присутствовали демократические элементы, рабы были равны между собой в некоторых своих правах и свободах, а рабовладельцы между собой. И так же подобно обстояло при феодальном строе, но при нем было больше социальных слоев имеющих свои пусть и ограниченные права и свободы и в этом всем тоталитарность, демократия и либерализм есть только степень наиболее или наименее полной демократии.
На вопрос как есть только один ответ - все общественных и экономические противоречия должны уравновешиваться на основании закона Гаусса. Он должен быть основным законом конституции в строительстве справедливого общества.
см. закон Гаусса, объективность общественно рыночных отношений, объективную демократию и объективные выборы
01:15 06.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Дело - в том, что Закон Гаусса увлекает нас туда, откуда нам нужно как можно скорее выбираться! - В мир денотатов.
Нельзя изучить объекты не разделяя их на классы и фракции. Любой объект система и должен принадлежать системе объектов того же рода - таксону. Включая и вашу мысль. элементарная частица имеет структуру следовательно есть система, принадлежащая своей группе частиц. изотоп группе изотопов, изотопы - элементу, элементы группе элементов, те в свою очередь таблице Мендилеева, которая также должна принадлежать своему классу таксонов. И только на основании аналогичности и мифологичности хотя бы по части признаков все познаваемою на основании сравнения.
Дополнительно См
01:18 06.08.2012
Николаев писал(а) в ответ на :
> Объективным это станет когда Вы получите практический результат. Он может быть как положительным, так и отрицательным (относительно цели преобразований). > Тогда можно говорить о его истинности или ошибочности.
Среднее, это значит эталоная норма или идеал, к чему и надо стремиться. Хотя некоторые наоборот стремятся к крайностям в связи со своей убогостью мышления - все до основания, а затем всех в казарму или к стенке и т.д. и т.п.
07:14 06.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Среднее, это значит эталоная норма или идеал, к чему и надо стремиться.
"Не сотвори себе кумира..."
14:33 06.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>"Не сотвори
Спасибо Вам за казалось бы на первый взгляд наивные ваши вопросы и утверждения, но они мне очень помогают самому вникнуть в суть и тонкости тех системных проблем, которые меня интересуют. Вся наша проблема в том что мы все не вникаем в систему проблем и их взаимосвязь, а ковыряемся только в отдельных следствиях и не видим их системную взаимосвязь.
14:30 07.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
>Да оставьте вы этот рынок. Что вы к нему прилипли? Без него вообще мвслить не умеете?
> Бартер - понятое рыночное и к развитию экономики никакого отношения не имеет.
Давайте вместе разбираться, что такое - Развитие экономики и если я по вашему не прав то поправите меня.
По моему мнению Развитие экономики происходит только тогда, когда все рыночные экономические показатели имеющие совокупность равномерно растут с ускорение.
К примеру, если средняя распределения по богатству индивидуумов возрастает и даже стремительно, это не значит, что этот экономический показатель развивается. Так как теоретически может бесконечно богатеть только один субъект (или некая группа), и соответственно при этом средняя совокупности стремиться так же к бесконечности, но по сути все остальное распределение может топтаться на месте, возрастать не с такими темпами как супер богатые или даже беднеть.
Это есть мнимое развитие данного показателя, так как распределение должно быть нормальным по закону Гаусса (см. 1 пост). Так как все индивидуумы распределения имеют один спектр факторов (объективная экономическая демократия) в разных совместных сочетаниях по степени влияния, а супер богатые имеют к ним еще и дополнительные факторы не объективного стимулирования и естественно воровские, к примеру, присвоение административного ресурса высокого ранга, не объективная приватизация за счет больших откатов и взяток, расхищение ресурсов, не уплата объективных прогрессивных налогов по ставкам на основании Закона Гаусса и в следствии всего этого за счет монополизации всех рыночных отношений, включая рынок труда, банковский рынок и т.д. и т.п.
Настоящим развитием является одновременное обогащение всех индивидуумов распределения (если у хозяина увеличивается прибыль, пропорционально должна увеличиваться и зарплата по законе Гаусса) и соответственно их средней. При этом если учесть все другие рыночные распределения и то что они так или иначе все взаимосвязаны, то надо все это рассматривать комплексно и нормальные, семеричные распределение всех показателей рынков устойчивы и только они могут равномерно ускоряться и не подвержены кризисам. У не семеричных распределений, вся система неустойчива и средние постоянно рыскают от увеличения к уменьшению и обратно в зависимости от раслаивания взаимосвязанных распределений и следующими за этим обвальные кризисы.
15:15 07.08.2012
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> Резонный ворос. Зачем дуракам демократия?
Не дуракам, а порядочным и честным людям. Им демократия вообще не нужна, потому что они самые свободные люди в обществе. Им ни от кого ничего не нужно скрывать, а это и есть настоящая свобода
19:03 07.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Вы хотите правильно учитывать мнение избирателей на выборах.
хочу все возможные мнения учитывать, а не минимум полу мнений. Мне кажется это более демократичней. Определяющий писал(а) в ответ на :
> Мнение - это необоснованное суждение
у каждого есть тот или другой набор оснований, для своей личной оценки, а все частные оценки составляют среднее мнение по каждому предложению, а все прочие я считаю не объективным.
Помимо этого при средневзвешенном методе выбирает все общество и учитывается весь возможный спектр мнений За и Против и их степень предпочтения, а при полу альтернативных выборах учитывается только минимум полу мнения За и поэтому выбираю только наибольшие группы, а не общество и это две большие разницы.
Можно все это преобразовать и в %, если, к примеру, надо узнать, сколько участников данной группы надо отобрать в парламент, да и проценты легче сравнивать.
Сумма всех баллов на выборах или всех средних = 100% и из этого легко находим набранный % каждой инициативной группы по их средней и все ясно и понятно и самое главное объективно.
