> Ага, как я вас понимаю, вы хотите как-то расслоить общество на фракции > "Рабов" - вообще не имеющих права голоса
> "Холопов" - имеющих полу право на свой полу голос > "Хозяев" - имеющих право на всю полноту голоса > и "Царьков" - имеющих абсолютное право голоса
Отнюдь. Общество нужно сплотить, а как известно., - "Прежде чем объединиться, нужно размежеваться".
Выбирать направление жизнедеятельности общества - дело ответственнейшее. А как проявляет себя безответственность?
Безответственность субъекта обнаруживается в его готовности взять зону ответственности, существенно превышающую область его компетентности. Мы живём в условиях тотальной некомпетентности и, следовательно, тотальной же безответственности и это очень нехорошо. Нам не следует делать вид, что этого нет или оно не имеет большой значимости.
Проблему безответственности электората нужно решить и одним из средств решения может служить дифференциация избирателей по степени компетентности в деле общественного строительства.
>Будь те же последовательны и укажите по пунктам где и почему у меня написана по вашему мнению чушь. Мне очень интересно мнение любого критика, так как она позволяет разобраться в чем я неправ или в неправильности представления информации. > > Первый пункт касается методики выборов и где здесь по вашему чушь конкретно? > > В моей предлагаемой методике выбирает все общество и учитывается весь возможный спектр мнений "За" и "Против" и их степень предпочтения, а при полу альтернативных выборах учитывается только минимум полу мнения "За" и поэтому выбираю только наибольшие группы, а не общество и это две большие разницы. И все общество расслаивается на фанатически не применимые политические группировки. > > При моей методике выбираться больше будет средних групп и по политическим взглядам и средние группы по размерности. Что все согласуется с законом Гаусса - среднего должно быть больше в совокупности чем крайностей в определенных естественных пропорциях. И соответственно система сообщества будет сбалансирована и не будет подвергаться политическим кризисам. >
> Здесь по моему мое предлежание по методике выборов более демократично чем существующая методика выборов и где по вашему здесь чушь и противоречие с вашими взглядами. Или вы просто какой либо фанатик и в принципе неприемлите принципы объективной демократии. В таком случае это в принципе совершенно другой разговор. > > Прошу ознакомиться с темой и проголосовать в рейтинге в соответствии со своими убеждениями
Полный бред, ИМХО. Голосовать "против". Так не бывает.
00:00 09.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Отнюдь. Общество нужно сплотить, а как известно., - "Прежде чем объединиться, нужно размежеваться".
Да уже все так размезжованы, да до токой степени, что того и жди, что очередная гражданская или мировая начнется за свои межи и присвоение других межей. Определяющий писал(а) в ответ на :
> Безответственность субъекта обнаруживается в его готовности взять зону ответственности
Безответственный на то он и безответственный, что не хочет отвечать не за что. Определяющий писал(а) в ответ на :
> Мы живём в условиях тотальной некомпетентности и, следовательно, тотальной же безответственности
Эти два понятия совершенно параллельны и ни как не связаны между собой. Определяющий писал(а) в ответ на :
> Мы живём в условиях тотальной некомпетентности
Согласен с вами, что вы априори в каких-то вопросах некомпетентны, а я в других или тех же самых. Так мы и пытаемся сейчас просвещать друг друга и все заинтересованное общество, а заинтересованные так или иначе просвещают всех остальных.
00:14 09.08.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Полный бред, ИМХО. Голосовать "против". Так не бывает.
На сколько я понял вас, у вас есть только одно одно мнение "Одобрямс" и только по одному поводу у вас есть только монохромное виденье и даже белое от черного не отличаете, не говоря уж о всем разнообразии всех цветов и оттенок. Так вы супер дальтоник что ли, да я с таким явлением в первый раз встречаюсь и очень поражен, что это возможно.
00:30 09.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Полный бред, ИМХО. Голосовать "против". Так не бывает.
>На сколько я понял вас, у вас есть только одно одно мнение "Одобрямс" и только по одному поводу у вас есть только монохромное виденье и даже белое от черного не отличаете, не говоря уж о всем разнообразии всех цветов и оттенок. Так вы супер дальтоник что ли, да я с таким явлением в первый раз встречаюсь и очень поражен, что это возможно.
Это я. Не отличаю цвета и градации черного. Просто бью по клавишам.
00:53 09.08.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Это я. Не отличаю цвета и градации черного.
А градации белого вы разве различаете, так это на сколько я понимаю при супер дальтонизме невозможно в принципе и значит вы не видите ни чего кроме абсолютно белого. Не, я бы такого не выдержал.
07:29 09.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы живём в условиях тотальной некомпетентности и, следовательно, тотальной же безответственности
>Эти два понятия совершенно параллельны и ни как не связаны между собой.
Вы недостаточно внимательны, - "безответственность" и "некомпетентность" связаны между собой через области своего существования и через "претенциозность" их носителей.
Главная Проблема общества заключается в низком уровне мышления, не позволяющем определять границы области компетентности субъектов, влияющих своими решениями на процессы, протекающие в нём.
10:51 09.08.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Вы недостаточно внимательны, - "безответственность" и "некомпетентность" связаны между собой через области своего существования и через "претенциозность" их носителей.
Согласен с вами в том плане, что все хотя бы в одной точке (нечто третьем) обязательно взаимосвязано иначе не было бы эволюции всего. "Безответственность" и "некомпетентность" связаны с существованием мозга и если мозг более совершенный или примитивный, то соответственно и "Безответственность" и "некомпетентность" может быть больше или меньше, но сами "Безответственность" и "некомпетентность" аллометрически не взаимосвязаны так как при увеличение "Безответственности" не увеличивается или уменьшается "некомпетентность" и наоборот. Также это касается и "претенциозности" если я вас понял что вы этим хотели сказать. Синонимы: амбиция, брезгливость, высокомерие, высокомерность, вычурность, гордость, закидон, кичливость, манерность, надменность, презрительность, пренебрежительность, самолюбивость, самолюбие, спесивость, спесь, фатоватость, фатовство
Но это все очень косвенно относится к данной теме и давайте по существу - какая из методик более объективна и демократичны и не пытайтесь увести этот простой вопрос в сторону абстрактно сложного.
> Ага, как я вас понимаю, вы хотите как-то расслоить общество на фракции > "Рабов" - вообще не имеющих права голоса
> "Холопов" - имеющих полу право на свой полу голос > "Хозяев" - имеющих право на всю полноту голоса > и "Царьков" - имеющих абсолютное право голоса
Причём здесь рабы, холопы и прочие? Я говорю о том, что человек должен понимать, за что он голосует. Тогда его мнение будет сложно сформировать искусственно. К примеру, Горбачёв с 1985 по 1990 годы просто обанкротил СССР своими "реформами, но основная масса избирателей об этом даже не догадывалась и выбрала его первым президентом СССР. Так вот чтобы таких глупых примеров больше не было и нужно заслуживать право голосовать. Для этого совсем и не обязательно делить людей на касты. Здесь необходим своего рода экзамен для получения права на голосование. Другое дело, что в нынешних условиях это невозможно, так как верхи у нас крайне коррумпированы.
14:08 09.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
> Здесь необходим своего рода экзамен для получения права на голосование.
Ага, а кого выбрать прикажете экзаменатором - левых или правых, ведь именно от убеждений экзаменатора зависит кто сдаст или не сдаст этот экзамен. Это все спор подобный что первичной Яйцо или Курица.
14:31 09.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Ага, а кого выбрать прикажете экзаменатором - левых или правых, ведь именно от убеждений экзаменатора зависит кто сдаст или не сдаст этот экзамен. Это все спор подобный что первичной Яйцо или Курица.
Так я и говорю, что сегодня и это невозможно. Разве не видно, что общество деградирует, и в первую очередь, с головы?
15:29 09.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
> Так я и говорю, что сегодня и это невозможно. Разве не видно, что общество деградирует, и в первую очередь, с головы?
И что здесь первично - общество или его руководство, что надо спасать от деградации - общество или руководство - что просвещать в первую очередь или все одновременно? Так это все мы с вами и делаем сейчас. Мне дали целый авторский отдел на форуме "У Отвечалова" где я являюсь и модератором и наверно скоро вообще покину этот форум.
15:47 09.08.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> И что здесь первично - общество или его руководство
В первую очередь руководство, опустившее нашу страну на этот жалкий уровень. Но тут замкнутый круг образовался - чтобы грамотно выбирать нужна чётко отработанная система, а чтобы была чётко отработанная система нужно грамотно выбирать. Из этого следует, что нет альтернативы диктатуре.
21:51 09.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
> Из этого следует, что нет альтернативы диктатуре.
Ну вот, наконец-то, встретился человек! Долго же я ждал. Да, в условиях катастрофической деградации общественного мышления помочь может только чёткая организация представлений, - диктатура разума.
22:08 09.08.2012
viktiv писал(а) в ответ на :
> Из этого следует, что нет альтернативы диктатуре.
Но согласно истории, каждая диктатура так или иначе, но свергается в хаос и все это так и повторяется по новой и будет повторятся, пока не сбалансируем все противоречия в сообществе по закону Гаусса.
