>> Я понял так, что вас обидит, если вас назовут бездельниками и тунеядцами. quoted2
>А, понятно. Ну во-первых если человека что-то обижает, то по крайней мере это искреннее чувство, и если человек обижается на «тунеядца», то он искренне считает что это несправедливое обвинение. Во-вторых, Вы обращаясь к каким-то начальникам, неявно указали что лично Вы не начальник и о работе начальников судите только по своим наблюдениям. Думаю, Вы согласитесь, что доверие к Вашим наблюдениям было бы больше, если бы у Вас был опыт начальствования, а так.. Ну и речь вроде была не о лучше/хуже, а об оплате. quoted1
Но вы ведь согласны, что оплата должна быть "тяжелее" за тяжёлую работу?
В СССР была авторитарная власть партии коммунистов, государственная идеология была коммунистической и экономика управлялась коммунистической административно-командной системой. Так что в СССР был именно коммунизм.
> 2) Ваше допотопное определение эксплуатации вы взяли напрокат у рабовладельцев Древнего Египта, что говорит только о вашей рабовладельческой сущности quoted1
Оно соответствует реальности, в отличие от лживого коммунистического определения эксплуатации, которое является только лишь прикрытием самого настоящего рабства и насильственной эксплуатации трудящихся при коммунизме.
> 3) При СССР экономическая эксплуатация существовала, но характер присвоения прибыли имел общественный характер, а не частный. quoted1
Характер присвоения в СССР был общественным только лишь в коммунистической пропаганде. На самом деле насильственным присвоением результатов принудительного труда глаждан занималась партия коммунистов.
> 4) Статья за тунеядство, может и была. Да только вот по факту отсидеть по ней никому так и не удалось, ибо она являлась "нерабочей", говоря юридическим языком. quoted1
А вот это вы уже прямо врете. В 1964 г. по за нежелание граждан принудительно работать на власть партии коммунистов за мизерную зарплату (так называемое «тунеядство») было осуждено 37 тысяч человек. Поэт Иосиф Бродский был официально осужден именно по ст. 209 УК РСФСР. Летом 1977 года был арестован и затем осужден на два года преподаватель иврита Иосиф Бегун.
Эксплуатация - насильственное принуждение трудящихся угрозами лишения свободы, причинения вреда здоровью, физической расправы или убийства работать на кого-либо на невыгодных или неприемлемых для трудящихся условиях.
> Эксплуатация - насильственное принуждение трудящихся угрозами лишения свободы, причинения вреда здоровью, физической расправы или убийства работать на кого-либо на невыгодных или неприемлемых для трудящихся условиях. quoted1
Атмосфера в коллективе у самого сатрапного буржуа может окрылять, делая труд наёмников свободным и вдохновенным, а самый гуманный либерал может удушить своих работников. Всё зависит от качества менеджмента.. людское стадо нуждается в хороших чабанах!
> .... людское стадо нуждается в хороших чабанах! quoted1
По себе о других судить не надо, тем более решать за них кто им нужен. Если вы ни на что не способны без указующей руки пастуха - то это только лишь ваши личные проблемы. Не надо их навешивать на всех остальных.
>> 1) В СССР никакого коммунизма не было > В СССР была авторитарная власть партии коммунистов, государственная идеология была коммунистической и экономика управлялась коммунистической административно-командной системой. Так что в СССР был именно коммунизм. quoted1
сейчас везде плутократия. принципиальной разницы нету. АКС никто не отменял и сам по себе не несет ничего негативного, это просто система управления. признаки коммунизма совсем иные.
>> 2) Ваше допотопное определение эксплуатации вы взяли напрокат у quoted1
рабовладельцев Древнего Египта, что говорит только о вашей рабовладельческой сущности
> Оно соответствует реальности, в отличие от лживого коммунистического определения эксплуатации, которое является только лишь прикрытием самого настоящего рабства и насильственной эксплуатации трудящихся при коммунизме.
>> 3) При СССР экономическая эксплуатация существовала, но характер присвоения прибыли имел общественный характер, а не частный. quoted2
>Характер присвоения в СССР был общественным только лишь в коммунистической пропаганде. На самом деле насильственным присвоением результатов принудительного труда глаждан занималась партия коммунистов. quoted1
рабство бывает физическим, а бывает как счас экономическим.
>> 4) Статья за тунеядство, может и была. Да только вот по факту отсидеть по ней никому так и не удалось, ибо она являлась "нерабочей", говоря юридическим языком. > А вот это вы уже прямо врете. В 1964 г. по за нежелание граждан принудительно работать на власть партии коммунистов за мизерную зарплату (так называемое «тунеядство») было осуждено 37 тысяч человек. Поэт Иосиф Бродский был официально осужден именно по ст. 209 УК РСФСР. Летом 1977 года был арестован и затем осужден на два года преподаватель иврита Иосиф Бегун. quoted1
наглая ложь. десятки милиоонов были посажены, и столько же расстреляно за тунеядство. называйте вещи своими именами)))))))) если бы бродский работал, то его не посадили бы.
> Эксплуатация - насильственное принуждение трудящихся угрозами лишения свободы, причинения вреда здоровью, физической расправы или убийства работать на кого-либо на невыгодных или неприемлемых для трудящихся условиях. quoted1
>> .... людское стадо нуждается в хороших чабанах! quoted2
>По себе о других судить не надо, тем более решать за них кто им нужен. Если вы ни на что не способны без указующей руки пастуха - то это только лишь ваши личные проблемы. Не надо их навешивать на всех остальных. quoted1
видимо слова тактика и стратегия вам не известны. для координации большого числа людей требуются специальные профессии и должностя. а баран он и стаде баран.
> сейчас везде плутократия. принципиальной разницы нету. АКС никто не отменял и сам по себе не несет ничего негативного, это просто система управления.
Проще говоря, возразить вам нечего. Только так можно понять эту какую-то сумбурную, невнятную, туманную фразу непонятно о чем.
>признаки коммунизма совсем иные.
А именно и конкретно?
> рабство бывает физическим, а бывает как счас экономическим.
А именно и конкретно? Чти же вы не привели наглядных примеров такого якобы некоего «экономического рабства»? Очень интересно почитать, что вы придумаете в объяснение того, почему это именно рабство, в не что-то иное.
>наглая ложь. десятки милиоонов были посажены, и столько же расстреляно за тунеядство.
Если посажены и расстреляны - то где и какая ложь? Вы этим только лишь сами же подтверждаете факт того, что за некое как-будто бы «туняедство» сажали и даже убивали людей, и опровергаете заявление XXVector о том, что ст. 209 УК РСФСР являлась якобы «нерабочей».
>сейчас что то изменилось в развитых странах?
Конечно, не изменилось и никакой эксплуатации в них нет.
>видимо слова тактика и стратегия вам не известны. для координации большого числа людей требуются специальные профессии и должностя.
И что...? Причем тут вообще какие-то тактика и стратегия, что это за словоблудие? Причем тут вообще какая-то координация? Снова какие-то сумбурные, невнятные, туманные фразы непонятно о чем
>...а баран он и стаде баран.
И я о том же писала kroser8, а он все о пастухе мечтает.
>> 1) В СССР никакого коммунизма не было > В СССР была авторитарная власть партии коммунистов, государственная идеология была коммунистической и экономика управлялась коммунистической административно-командной системой. Так что в СССР был именно коммунизм. quoted1
Я не знаю, кто вам рассказал, что это признаки коммунизма, но можете смело плюнуть ему в лицо. Под коммунизмом отродясь понималось бесклассовое, безгосударственное самоуправляемое общество безо всяких направляющих ролей кого-либо или чего-либо. Так что никакого коммунизма не было в СССР. Лично я думаю, что даже и социализма не было, но это уже сугубо моё субъективное мнение.
>> 2) Ваше допотопное определение эксплуатации вы взяли напрокат у рабовладельцев Древнего Египта, что говорит только о вашей рабовладельческой сущности > Оно соответствует реальности, в отличие от лживого коммунистического определения эксплуатации, которое является только лишь прикрытием самого настоящего рабства и насильственной эксплуатации трудящихся при коммунизме. quoted1
Исходя из вашего утверждения вполне можно сделать вывод, что полная победа коммунизма во всём мире уже наступила, поскольку весь англоязычный, скажем интернет заполнили сплошные коммунисты со своими определениями))) Возьмём хоть британскую Wiki, к примеру.
Exploitation <...> Most often, the word exploitation is used to refer to economic exploitation; that is, the act of using another person`s labor without offering them an adequate compensation.
>> 3) При СССР экономическая эксплуатация существовала, но характер присвоения прибыли имел общественный характер, а не частный. > Характер присвоения в СССР был общественным только лишь в коммунистической пропаганде. На самом деле насильственным присвоением результатов принудительного труда глаждан занималась партия коммунистов. quoted1
И не так уж и плохо занималась. Уж получше, чем ЕР, которая только в свой карман распределяет))) А насчёт рабства... Нынешнее wage slavery, в условиях экономического принуждения и тотального засилья дешёвой рабочей силы на рынке труда, уж куда как посерьёзней угнетает.
>> 4) Статья за тунеядство, может и была. Да только вот по факту отсидеть по ней никому так и не удалось, ибо она являлась "нерабочей", говоря юридическим языком. > А вот это вы уже прямо врете. quoted1
Неа... Чтобы попасть по той статье, это надо было какой-то уж "особенный талант" иметь. Если совсем уж было неохота работать -- всегда можно было найти какую-нибудь полуфиктивную "работу" наподобие ночного сторожа, да ещё и через день, ибо по КЗОТ больше в ночную было нельзя. А не всё равно, где спать?... И мне лично такие люди знакомы.
>Поэт Иосиф Бродский был официально осужден именно по ст. 209 УК РСФСР.
Не сидел, а был в ссылке 2 года. Да ещё потом говорил, что это были 2 лучших года в его жизни.... как Ленин, блин)))
>Летом 1977 года был арестован и затем осужден на два года преподаватель иврита Иосиф Бегун.
Тоже не сидел, а был в ссылке.
>В 1964 г. по за нежелание граждан принудительно работать на власть партии коммунистов за мизерную зарплату (так называемое «тунеядство») было осуждено 37 тысяч человек.
>> Эксплуатация - насильственное принуждение трудящихся угрозами лишения свободы, причинения вреда здоровью, физической расправы или убийства работать на кого-либо на невыгодных или неприемлемых для трудящихся условиях. > > Атмосфера в коллективе у самого сатрапного буржуа может окрылять, делая труд наёмников свободным и вдохновенным, а самый гуманный либерал может удушить своих работников. Всё зависит от качества менеджмента.. людское стадо нуждается в хороших чабанах quoted1
Если у вас такая нужда в чабане, проситесь вон к Натали. Чует моё сердце, что сатрапнее вам видимо всё равно не найти
> Эксплуатация - насильственное принуждение трудящихся угрозами лишения свободы, причинения вреда здоровью, физической расправы или убийства работать на кого-либо на невыгодных или неприемлемых для трудящихся условиях. quoted1
В Древний Египет, Натали, в Древний Египет... Там ваше место с вашими определениями из той эпохи
>>> Эксплуатация - насильственное принуждение трудящихся угрозами лишения свободы, причинения вреда здоровью, физической расправы или убийства работать на кого-либо на невыгодных или неприемлемых для трудящихся условиях. >> >> Атмосфера в коллективе у самого сатрапного буржуа может окрылять, делая труд наёмников свободным и вдохновенным, а самый гуманный либерал может удушить своих работников. Всё зависит от качества менеджмента.. людское стадо нуждается в хороших чабанах quoted2
> > Если у вас такая нужда в чабане, проситесь вон к Натали. Чует моё сердце, что сатрапнее вам видимо всё равно не найти
Кстати да, возможно Натали имеет талант менеджера при недостатке образования по этой стезе. Меня вообще огорчают присутствующие на форуме рукли.. своим незнанием науки менеджмента. Некоторые наверняка даже не знают таких азов, как "стили управления".
А вот почему я забросил это важное, но гнусное, имхо, дело:
Либеральный стиль руководства
Либеральный (несмешивающийся) стиль руководства характеризуется тем, что подчиненные имеют свободу принимать собственные решения. Им предоставляется почти полная свобода в определении своих целей и в контроле за своей работой.
Либеральный стиль отличают минимальное участие руководителя в управлении, отсутствие размаха в его деятельности, безынициативность и постоянное ожидание указаний сверху, нежелание принять на себя ответственность за решение проблем и за их последствия, когда они неблагоприятны.
Руководитель-либерал мало вмешивается в дела подчиненных и вообще не проявляет особой активности, выступает в основном в роли посредника во взаимоотношениях с другими подразделениями. Он непоследователен в действиях, легко поддается влиянию окружающих, склонен уступать обстоятельствам и смиряется с ними, может без особых оснований отменить ранее принятое решение. Как правило, он очень осторожен, видимо, по причине того, что не уверен в своей компетенции, а значит, и в положении, занимаемом в служебной иерархии.
Во взаимоотношениях с подчиненными он отменно вежлив и доброжелателен, относится к ним уважительно, старается помочь в решении их проблем. Готов выслушать критику и соображения. Но большей частью оказывается несостоятельным реализовать подсказанные мысли и удовлетворить высказанные пожелания (просьбы).
Недостаточно требователен к подчиненным, не желая портить с ними отношения, часто избегает решительных мер, случается, что уговаривает их выполнять ту или иную работу. Если подчиненный не обнаруживает желания исполнить его указание, то он скорее сам выполнит требуемую работу, чем принудит к этому недисциплинированного подчиненного.
Руководитель-либерал редко пользуется своим правом говорить «нет», легко раздает невыполнимые обещания. Он способен пренебречь своими принципами, если их соблюдение угрожает его популярности в глазах вышестоящего руководителя и подчиненных.
В стремлении приобрести и укрепить свой авторитет способен предоставлять подчиненным различного рода льготы, выплачивать незаслуженные премии и т.п., склонен бесконечно откладывать увольнение негодного работника.
Когда вышестоящие руководители просят его сделать нечто, не согласующееся с действующими нормативными актами или правилами поведения, то ему и в голову не приходит мысль, что он вправе отказаться удовлетворить такую просьбу.
Руководитель либерального стиля не проявляет сколько-нибудь выраженных организаторских способностей, нерегулярно и слабо контролирует и регулирует действия подчиненных и, как следствие, его решение задач управления не отличается достаточной результативностью.
Он не может отстаивать свою позицию в сложных, и тем более экстремальных ситуациях: неожиданный запрос «сверху», внезапная постановка вопроса на совещании и другие. Он часто ссылается на ограничение в правах и поэтому не может позволить себе принять то или иное решение. Делает упор на безусловное следование действующим положениям и должностным инструкциям.
Подобный руководитель предпочитает такую организацию деятельности, когда все расписано по полочкам и сравнительно редко возникает потребность в принятии оригинальных решений и вмешательства в дела подчиненных.
Подчиненные, располагая большой свободой действий, пользуются ею по своему усмотрению. Сами ставят задачи и выбирают способы их решений. В результате перспективы выполнения отдельных работ оказываются в зависимости от настроений и интересов самих работников.
Становление руководителя-либерала может объясняться многими причинами. Большей частью такие руководители, по натуре люди нерешительные и добродушные, как огня боятся ссор и конфликтов.
Другая причина – недооценка значимости возможностей коллектива и своего долга перед ним. Наконец, он может оказаться высокотворческой личностью, целиком захваченной какой-то конкретной сферой своих интересов, но лишенной организаторского таланта, вследствие чего обязанности руководителя оказываются для него непосильными.
Иногда такой руководитель вовсе не стремится к служебной карьере, и понимая, что занимает не свое место, готов уступить его более подготовленному.