Ленинский марксизм – это новая форма христианства.
20:00 08.08.2014
24 Бог, сотворивший мир и все, что в нем, Он, будучи Господом неба и земли, не в рукотворенных храмах живет 25 и не требует служения рук человеческих, [как бы] имеющий в чем-либо нужду, Сам дая всему жизнь и дыхание и все. (Деян.17:24,25)
Разве здесь не идет отрицание религиозной формы служение Богу? Зачем строить Богу храмы, если Бог в них не живет? Зачем проводить религиозные обряды, так называемые служение рук человеческих, если Бог в этом не нуждается?
Сам Иисус Христос ходил не в религиозных одеждах и не был священником. И главным его достоянием было СЛОВО, которое Он возвещал людям. И Свое слово Христос брал не в религии, а природе.
Первые христиане никаких храмов Богу не возводили и в религиозные одежды не облекались.
20:39 08.08.2014
Марксизм - это возвращение к первоначальному христианству.
13 июля 1931 года состоялось заседание ЦИК СССР под председательством М. И. Калинина. На этом заседании было принято решение[27][28]: «Местом для строительства Дворца Советов избрать площадь храма Христа в гор. Москве со сносом самого храма и с необходимым расширением площади». Википедия.
Это очень символично, что большевики снесли храм, не потому что ненавидели Бога, а потому что на этом месте хотели поставить "новый храм", в духе марксизма. А марксизм и есть возвращение к первоначальной форме христианства.
А это то, о чем говорил Иисус Христос, стоя возле религиозного храма. 19 Иисус сказал им в ответ: разрушьте храм сей, и Я в три дня воздвигну его. (Иоан.2:19) То есть Иисус Христос сказал, что за место религиозного храма, он поставит свой храм, истинный храм. Этим Иисус Христос показал, что религиозное понимание Бога и служение Ему должно уйти в прошлое, уступив место поклонению Богу в духе и истине.
"Дворец Советов" символизирует новый храм человечества, где нет уже религиозного служения Богу, а есть служение людям на основе идеи благо.
21:08 08.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Есть всего два класса: пролетариат и буржуазия. > Каждый класс имеет свое сознание.
Может ли лицо иметь как высокоразвитую буржуазного сознания и высокоразвитую пролетариат сознание? Если нет, то кто с плохо развитым буржуазным сознанием по умолчанию уже высоко развитым пролетариатом сознание?
21:14 08.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> А разве Сталин не христианин?
А разве он пролетарий?
21:27 08.08.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Есть всего два класса: пролетариат и буржуазия. >> Каждый класс имеет свое сознание.
> > Может ли лицо иметь как высокоразвитую буржуазного сознания и высокоразвитую пролетариат сознание? Если нет, то кто с плохо развитым буржуазным сознанием по умолчанию уже высоко развитым пролетариатом сознание?
Если марксизм перевести на Евангельский язык, то буржуазное сознание - это сознание Исава. А пролетарское сознание - это сознание Иакова.
Исав в Библии символизирует плотскую природу человека, а Иаков - духовную природу человека. Так и буржуазия возникает из плотской природы человека, а пролетарское сознание из духовной природы человека. Плотская природа человека может создавать великие цивилизации, но в них будет отсутствовать культура. Так как культура возникает из духовной природы человека. Пример этому античность, где Рим создал цивилизацию, но культуру заимствовал из Древней Греции.
Так сегодня США и Западная Европа представляет собой великую цивилизацию, но в которой отсутствует духовность. Зато в этих странах господствует диктатура буржуазии и потребительское сознание. России тоже пытались навязать Западные "ценности", но в России они не прижались, потому что Россия духовная страна. Сегодня Россия движется в сторону возрождения социализма, а потому Запад и атакует Россию холодной и информационной войной, вплоть до угрозы вооруженного вторжения.
Духовная природа человека выше природы плотской, а потому пролетарское сознание превосходит буржуазное сознание. А это значит, что государство где будет господствовать диктатура пролетариата, победит государство, где господствует буржуазное сознание.
21:29 08.08.2014
miron писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев писал(а) в ответ на сообщение:
>> А разве Сталин не христианин?
>А разве он пролетарий?
Сталин и есть пролетарий. Маркс, Ленин и Сталин исповедовали пролетарское учение, они и были истинными пролетариями.
22:47 08.08.2014
"Я знаю только одно,что я не марксист" Карл Маркc
23:00 08.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Если марксизм перевести на Евангельский язык, то буржуазное сознание - это сознание Исава. А пролетарское сознание - это сознание Иакова.
Я не могу найти никаких упоминаний о "пролетарской сознания" или "буржуазного сознания" в трудах Ленина, но он действительно упоминает дихотомию "спонтанности" и "классового сознания" в "Что же делать?". Есть два имеют никакого отношения, или нет ли связь есть? Если нет, то есть источником, к которому вы можете указать мне на концепции?
07:21 09.08.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> Игорь Голаев писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если марксизм перевести на Евангельский язык, то буржуазное сознание - это сознание Исава. А пролетарское сознание - это сознание Иакова.
> > Я не могу найти никаких упоминаний о "пролетарской сознания" или "буржуазного сознания" в трудах Ленина, но он действительно упоминает дихотомию "спонтанности" и "классового сознания" в "Что же делать?". Есть два имеют никакого отношения, или нет ли связь есть? Если нет, то есть источником, к которому вы можете указать мне на концепции?
Источником марксизма является философия диалектического материализма, а не труды Ленина или Маркса. "Бытие определяет сознание" - это одна из основных истин материализма. Отсюда, образ бытия дает и соответствующий ему образ сознания.
07:27 09.08.2014
Strahov писал(а) в ответ на :
> "Я знаю только одно,что я не марксист" > Карл Маркc
Марксизм к Марксу имеет такое же отношения, как периодическая система химических элементов Менделеева к самому Менделееву.
Самая главная часть марксизма - это философия диалектического материализма. Эта философия все время развивается и на месте не стоит.
15:25 11.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Источником марксизма является философия диалектического материализма, а не труды Ленина или Маркса. > "Бытие определяет сознание" - это одна из основных истин материализма. Отсюда, образ бытия дает и соответствующий ему образ сознания.
Будет реальная философия диалектического материализма пожалуйста, встаньте?
Я не пытаюсь быть бойким, но я не уверен, что Маркс и Ленин были в неведении о христианстве, как вы могли бы претендовать. Я думаю, что Маркс довольно убедительно в своей аргументации, что Бог не имеет место в диалектическом материализме. Но вы утверждаете, что духовное развитие, что подразумевается под исторической спирали прогресса, используя авторитет Писания, чтобы оправдать ваши претензии.
Поэтому я спросил о другом источнике, потому что Писание не дает контраргумент против Маркса - это просто говорит "это, как это". Также не Писание интерпретировать себя. Так что я хотел попробовать, чтобы сэкономить время, читая, где кто-то счетчики претензии Маркса, или по крайней мере развивает эту теорию как Маркс делает для его. Если это ваш собственная теория, я буду счастлив, чтобы попытаться хэш через аргумент, если у вас есть время и терпение - Вы, кажется, посвятили много думал к нему. Но я хотел бы думать, есть меньше философии диалектического материализма, чем есть верующие в него.
15:45 11.08.2014
Matt писал(а) в ответ на :
> не пытаюсь быть бойким, но я не уверен, что Маркс и Ленин были в неведении о христианстве, как вы могли бы претендовать. Я думаю, что Маркс довольно убедительно в своей аргументации, что Бог не имеет место в диалектическом материализме. Но вы утверждаете, что духовное развитие, что подразумевается под исторической спирали прогресса, используя авторитет Писания, чтобы оправдать ваши претензии.
Ну наконец вы начали немного понимать, что связались с не очень вменяемым человеком. Всё то, что он напридумывал, существует только в его сознании, и больше нигде
16:11 11.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Ну наконец вы начали немного понимать, что связались с не очень вменяемым человеком. > Всё то, что он напридумывал, существует только в его сознании, и больше нигде
Спасибо за ваш комментарий. Одна из причин, я разместить такой приоритет на эту тему, кроме уважения, которое он, видимо, показывает во всех его ответах, мое желание понять российскую точку зрения.
Я уже говорил много о мои опасения на американском мировоззрения.
Я думаю, что большая часть российской зрения зависит от Маркса, осознаем люди это или нет. Я надеюсь, что понимание того, как это влияние осуществляет поможет поставить противоположные взгляды на мир из России и США на общий знаменатель. Пожелайте мне удачи!
19:03 11.08.2014
Я думаю, что Маркс довольно убедительно в своей аргументации, что Бог не имеет место в диалектическом материализме
Философия диалектического материализма целиком взята из природы, а потому к Марксу не имеет никакого отношения. Природу сотворил Бог, и сотворил по образу Евангельской истины. Так что диалектический материализм и Евангелие имеют один источник - ПРИРОДА (материальный мир).
>> Ну наконец вы начали немного понимать, что связались с не очень вменяемым человеком.
>> Всё то, что он напридумывал, существует только в его сознании, и больше нигде
> > Спасибо за ваш комментарий. Одна из причин, я разместить такой приоритет на эту тему, кроме уважения, которое он, видимо, показывает во всех его ответах, мое желание понять российскую точку зрения. >
> Я уже говорил много о мои опасения на американском мировоззрения. > > Я думаю, что большая часть российской зрения зависит от Маркса, осознаем люди это или нет. Я надеюсь, что понимание того, как это влияние осуществляет поможет поставить противоположные взгляды на мир из России и США на общий знаменатель.
Это вы напрасно. Полагаю, что в России ещё более антимарксистская идеология официально прививается, чем даже в США.
А если что-то и попадает, то совершенно страшно искажено всякими Голаенвыми и Зюгановыми.
На самом деле ничего такого особого в марксизме нет.
Материализм. Это и есть материализм. Признаёт первичность материи, а не сознания.
Диалектический. Это от Гегеля. Гегель считал, что Дух имеет свойство саморазвития и тем самым тянет материю, им управляемую. Маркс, как материалист, совершенно справедливо исключил Дух согласно Бритве Оккама и наделил саму материю этим свойством.
Экономическая теория.
Тоже ничего особенно нового. Маркс просто разделил, из чего составляется прибыль нанимателя наёмных работников И показал, что прибыль при производстве такого типа может быть получена только за их счёт и больше никак.
Система коммунизма (научного) предполагает
Исключение эксплуатации человека человеком в любой форме. _________________
А теперь объясните, что во всём этом такого плохого и страшного, что американцы боятся марксизма/ коммунизма как чумы?
