> Поделить что? Я по-моему говорил о сокращении рабочего времени в два раза, как 100 лет назад. Почему-то все боятся говорить на тему сокращения рабочего дня, вроде бы его никогда не было и никогда не будет. Понятно, что это не выгодно современной буржуазии, в руках которой все средства массовой информации. А ведь вопрос о сокращении рабочего дня для трудящихся - это вопрос прежде всего о здоровье целой нации, т.к. темп жизни настолько ускорился, что в связи с этим сердечно-сосудистые заболевания приняли величину эпидемии. Отношение к вопросу о сокращении рабочего времени - это лакмусовая бумажка, индикатор, проверка на вшивость тех кто "страдает" за народ с трибуны.
Скажем так- поделить материальные ценности. Средства производства в том числе. По моему мнению вопрос не стоит только в сокращении рабочего времени. Сокращение рабочего времени- лишь часть вопроса. Хотя и самая вкусная. Капиталисты могут пойти на сокращение рабочего времени работающих, заменив их автоматикой и электроникой. Будет ли он этого лучше работающим? Не думаю. Они потеряют в зарплате, в целом уровень жизни станет ниже, что опять таки может привести к депрессии и ухудшению здоровья. Мы вернулись на круги своя. Как мне кажется краеугольный камень- какая модель развития общества предпоятительней. И какие составляющие в этой модели необходимы. Вот вопрос, который до сих пор, несмотря на знание материализма и развитие философии, остается закрытым.
12:34 08.05.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> . Капиталисты могут пойти на сокращение рабочего времени работающих, заменив их автоматикой и электроникой. Будет ли он этого лучше работающим? Не думаю. Они потеряют в зарплате, в целом уровень жизни станет ниже, что опять таки может привести к депрессии и ухудшению здоровья. Мы вернулись на круги своя.
Точно так же, как и вы рассуждали "учёные", глашатели капиталистов, когда Маркс доказал, что с уменьшением рабочего времени прибыль капиталиста не уменьшится, а зарплата рабочих увеличится. Какой тогда поднялся "научный" вой апологетов капитализма, как пытались "доказать" Марксу, что он не прав, точно также, как вы меня сейчас. Свой ответ таким он даёт в пятой главе "Капитала" в статье "Последний час" Сениора. Когда рабочие в тяжелейшей борьбе добились перехода на 8-часовый рабочий день, произошло абсолютно то, о чём и говорил Маркс. Нужно быть великим гением, чтобы такое просчитать и предвидеть, т.к. ни в одной стране не было такого опыта, чтобы кто сократил рабочее время и что из этого получится. Точно то же самое произойдёт и у нас если перейти на 4-часовый рабочий день. При этом резко сократится безработица. ЦЕНА РАБОЧЕЙ СИЛЫ УВЕЛИЧИТСЯ, рабочий станет дорогим и будет получать больше, чем при 8-часовом раб. дне. Чтобы сократить потребление дорогих рабочих работодатели ВЫНУЖДЕНЫ будут внедрять в производство новые и новейшие технологии, робототехнику, что приведёт к ещё большему развитию научно-технического прогресса. который ещё больше увеличит производительность труда, что повлечёт за собой ещё сокращение рабочего времени. "Мы вернулись на круга своя". Здесь не надо быть гением, как Маркс. Мы стоим на плечах титанов. У нас есть пример 100 летней давности, когда рабочее время сократилось в два раза, а миллионеров не уменьшилось, а увеличилось и даже миллиардеры появились. Если перейдём на 4часовый рабочий день, то я вас уверяю, что зарплата рабочих вырастет, миллиардеров станет больше и даже триллионеры появятся.
> Как мне кажется краеугольный камень- какая модель развития общества предпоятительней. И какие составляющие в этой модели необходимы. Вот вопрос, который до сих пор, несмотря на знание материализма и развитие философии, остается закрытым. >
Модель общества может быть только две: диктатура и демократия. Диктатура - это когда меньшинство в лице своего лидера навязывает большинству свою политику. Демократия - это когда большинство ВЫБИРАЕТ себе лидера и он навязывает меньшинству политику большинства. В остальном всё должно развиваться естественным путём и корректироваться только научнообоснованными теориями.
19:48 08.05.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Точно то же самое произойдёт и у нас если перейти на 4-часовый рабочий день. При этом резко сократится безработица. ЦЕНА РАБОЧЕЙ СИЛЫ УВЕЛИЧИТСЯ, рабочий станет дорогим и будет получать больше, чем при 8-часовом раб. дне. Чтобы сократить потребление дорогих рабочих работодатели ВЫНУЖДЕНЫ будут внедрять в производство новые и новейшие технологии, робототехнику, что приведёт к ещё большему развитию научно-технического прогресса. который ещё больше увеличит производительность труда, что повлечёт за собой ещё сокращение рабочего времени. "Мы вернулись на круга своя".
Вот не согласен здесь. Почему вы решили, что капиталист кому-то что-то должен? Рабочий не станет дорогим, подорожает продукция, которую этот рабочий выпускает. И эту же продукцию предложат покупать тем же рабочим, у которых денежек в кармане станет реально в два раза меньше. Налицо новый виток роста цен, а далее-инфляция. Кроме того, не стоит забывать, что работая 4 часа в день, рабочий должен как минимум дать столько же продукции, как и при 8 часовом. В чем прелесть изменений?
00:18 09.05.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Точно то же самое произойдёт и у нас если перейти на 4-часовый рабочий день. При этом резко сократится безработица. ЦЕНА РАБОЧЕЙ СИЛЫ УВЕЛИЧИТСЯ, рабочий станет дорогим и будет получать больше, чем при 8-часовом раб. дне. Чтобы сократить потребление дорогих рабочих работодатели ВЫНУЖДЕНЫ будут внедрять в производство новые и новейшие технологии, робототехнику, что приведёт к ещё большему развитию научно-технического прогресса. который ещё больше увеличит производительность труда, что повлечёт за собой ещё сокращение рабочего времени. "Мы вернулись на круга своя".
>Вот не согласен здесь. Почему вы решили, что капиталист кому-то что-то должен?
Должен и очень даже много должен. Есть такая наука, политэкономия называется. Она очень хорошо объясняет, что такое норма прибыли, что такое эксплуатация, что такое цена рабочей силы, что такое стоимость рабочей силы, что такое закон стоимости и т.д.
> Рабочий не станет дорогим, подорожает продукция, которую этот рабочий выпускает. И эту же продукцию предложат покупать тем же рабочим, у которых денежек в кармане станет реально в два раза меньше. Налицо новый виток роста цен, а далее-инфляция. Кроме того, не стоит забывать, что работая 4 часа в день, рабочий должен как минимум дать столько же продукции, как и при 8 часовом. В чем прелесть изменений?
Прежде чем рассуждать по этому вопросу почитайте "Капитал" Маркса и вы вскоре сами опровергните то, что сейчас написали. Я же не смогу вас переубедить, т.к. у меня нет такого авторитета как у Маркса хотя в своих рассуждениях я полностью исхожу и опираюсь не его учение.
05:43 09.05.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> работодатели ВЫНУЖДЕНЫ будут внедрять в производство новые и новейшие технологии, робототехнику, что приведёт к ещё большему развитию научно-технического прогресса
Олигархи боятся качественного образования, боятся рабочих колективов, боятся людей. Они рады заменить людей на роботов, т.к. будучи паразитами, они боятся что в обществе появятся силы способные их осудить и избавиться от них. Технический прогресс при капитализме, никогда не будет работать на повышение роли трудящихся в обществе. Т.к., помимо "прибыли любой ценой" в закон капитализма входит и "сохранение олигархами своего паразитического положения любой ценой".
Преступники сохраняют себе благовидную маскировку, типа некого искажённого подобия "либеральной демократии", от которой, при этом ничего не остаётся, а только одни извращения.
18:37 09.05.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Должен и очень даже много должен. Есть такая наука, политэкономия называется. Она очень хорошо объясняет, что такое норма прибыли, что такое эксплуатация, что такое цена рабочей силы, что такое стоимость рабочей силы, что такое закон стоимости и т.д.
Боюсь, что развитие капитализма в постсоветском пространстве не опиралось на учебники никоим образом. У наших капиталистов норма прибыли была успешно заменена понятием "халява" или "шара", кому как больше нравится. И что самое интересное- законодательная база государств была прописана не под Маркса, а под капиталистов. Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Я же не смогу вас переубедить, т.к. у меня нет такого авторитета как у Маркса хотя в своих рассуждениях я полностью исхожу и опираюсь не его учение.
Ну, скажем так, переубеждать меня не надо, но просветить можно. Сложная наука однако...
21:18 09.05.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Должен и очень даже много должен. Есть такая наука, политэкономия называется. Она очень хорошо объясняет, что такое норма прибыли, что такое эксплуатация, что такое цена рабочей силы, что такое стоимость рабочей силы, что такое закон стоимости и т.д.
>Боюсь, что развитие капитализма в постсоветском пространстве не опиралось на учебники никоим образом. У наших капиталистов норма прибыли была успешно заменена понятием "халява" или "шара", кому как больше нравится. И что самое интересное- законодательная база государств была прописана не под Маркса, а под капиталистов. > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я же не смогу вас переубедить, т.к. у меня нет такого авторитета как у Маркса хотя в своих рассуждениях я полностью исхожу и опираюсь не его учение.
>Ну, скажем так, переубеждать меня не надо, но просветить можно. Сложная наука однако... >
Я задал конкретный вопрос и жду конкретного ответа, так как этот вопрос - это лакмусовая бумажка... . Почему-то все боятся говорить на тему сокращения рабочего дня, вроде бы его никогда не было и никогда не будет. Понятно, что это не выгодно современной буржуазии, в руках которой все средства массовой информации. А ведь вопрос о сокращении рабочего дня для трудящихся - это вопрос прежде всего о здоровье целой нации, т.к. темп жизни настолько ускорился, что в связи с этим сердечно-сосудистые заболевания приняли величину эпидемии. Отношение к вопросу о сокращении рабочего времени - это лакмусовая бумажка, индикатор, проверка на вшивость тех кто и как относится к рабочим, крестьянам, короче - к труженикам, за счёт которых живут все бюджетники.
21:20 09.05.2015
КулагинВладимир (КулагинВладимир) писал(а) в ответ на :
>> работодатели ВЫНУЖДЕНЫ будут внедрять в производство новые и новейшие технологии, робототехнику, что приведёт к ещё большему развитию научно-технического прогресса
> > Олигархи боятся качественного образования, боятся рабочих колективов, боятся людей. Они рады заменить людей на роботов, т.к. будучи паразитами, они боятся что в обществе появятся силы способные их осудить и избавиться от них. > Технический прогресс при капитализме, никогда не будет работать на повышение роли трудящихся в обществе. Т.к., помимо "прибыли любой ценой" в закон капитализма входит и "сохранение олигархами своего паразитического положения любой ценой".
> > Преступники сохраняют себе благовидную маскировку, типа некого искажённого подобия "либеральной демократии", от которой, при этом ничего не остаётся, а только одни извращения. >
Я задал конкретный вопрос и жду конкретного ответа, так как этот вопрос - это лакмусовая бумажка... . Почему-то все боятся говорить на тему сокращения рабочего дня, вроде бы его никогда не было и никогда не будет. Понятно, что это не выгодно современной буржуазии, в руках которой все средства массовой информации. А ведь вопрос о сокращении рабочего дня для трудящихся - это вопрос прежде всего о здоровье целой нации, т.к. темп жизни настолько ускорился, что в связи с этим сердечно-сосудистые заболевания приняли величину эпидемии. Отношение к вопросу о сокращении рабочего времени - это лакмусовая бумажка, индикатор, проверка на вшивость тех кто и как относится к рабочим, крестьянам, короче - к труженикам, за счёт которых живут все бюджетники.
21:24 09.05.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Я задал конкретный вопрос и жду конкретного ответа, так как этот вопрос - это лакмусовая бумажка... .
Могу повториться, но меня интересует перспектива развития общества в целом.Против сокращения рабочего времени я ничего не имею. Даже "за", т.к. свободного времени как-то немного получается. Однако же в известном месте было начертано:"добрыми намерениями выложена дорога в ад". Не получится ли так, что добрые намерения приведут к еще большей кабале низших слоев общества?
22:01 09.05.2015
ecelop (ecelop) писал(а) в ответ на :
> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я задал конкретный вопрос и жду конкретного ответа, так как этот вопрос - это лакмусовая бумажка... .
>Могу повториться, но меня интересует перспектива развития общества в целом.Против сокращения рабочего времени я ничего не имею. Даже "за", т.к. свободного времени как-то немного получается. Однако же в известном месте было начертано:"добрыми намерениями выложена дорога в ад". Не получится ли так, что добрые намерения приведут к еще большей кабале низших слоев общества? >
Опыт показал, что те государства, которые 100 лет назад перешли на 8-часовый рабочий день (США, Европа) Быстро рванули вперёд в соём развитии. В России же оставался 16-часовый рабочий день. Ну, и где теперь они и где теперь мы? Вот вам: " Могу повториться, но меня интересует перспектива развития общества в целом".
22:14 09.05.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Опыт показал, что те государства, которые 100 лет назад перешли на 8-часовый рабочий день (США, Европа) Быстро рванули вперёд в соём развитии. В России же оставался 16-часовый рабочий день. Ну, и где теперь они и где теперь мы? Вот вам: " Могу повториться, но меня интересует перспектива развития общества в целом".
Давайте не будем упрощать развитие общества там и тут. У (скажем без бахвальства) передовых капиталистических стран изменилась концепция развития. Можем упомянуть ту же Японию, которая по сути из феодальной стала передовой капиталистической. Я уже упоминал где-то в темах, что мировые капиталистические лидеры начали охоту за передовыми идеями, "мозгами" мира. Все мало мальски передовые идеи непременно стекались в Америку или Европу. Людям, которые могли дать идею, платили не скупясь. Чего не было замечено на просторах бывшей Российской империи. Далее, идея воплощалась в инженерную мысль, в продукцию либо оборудование, которое на выставках с энтузиазмом и за большие деньги скупали российские капиталисты. Где-то было высказывание З. Бжезинского, если не ошибаюсь: "Советский Союз заявил о том, что стали и чугуна он произвел больше, чем Америка. Мы искренне смеялись, поскольку в производство внедрялись изделия из пластмасс". Дословность не гарантирую, но смысл был такой.
