> Вывод: «частная собственность» суть всего лишь попытка частных лиц УКРАСТЬ у общества наиболее привлекательные куски собственности общественной. > Иначе говоря — вид бизнеса (мошенничества): общественной собственностью владельцы «частной собственности» пользуются бесплатно (аргументируя тем, что являются частью общества) — а за пользование СВОЕЙ «частной собственностью» (авторское право, частные дороги, купленный радиодиапазон — и т. д.) с членов этого общества взымая деньги. >
Применительно к частной собственности на территории бывшего Союза, возникшей на базе приватизации — Вы правы. А если учесть, что эффективных собственников экспроприированной собственности насчитываются единицы, то в остатке имеем банальное ограбление во имя частной наживы.
17:26 10.10.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Нет gvalery, собственность в любых его вами понимаемых формах не основа понуждения к труду. Формы собственности, описанные вами, не понуждают, а стимулируют борьбу за лидерство в обладании бòльшей собственностью. > Всё же понуждение это приневоливание, нажим, заставление, <nobr>т. е.</nobr> действия, вопреки желаниям человека. А, вот стимулирование это — экономическое побуждение, использование материальных стимулов (побудителей), способствующих тому, чтобы человек вёл себя желаемым образом, чаще всего к выгоде и в интересах лиц, применяющих стимулирование. Это возражение, по сути, и цели побудительных причин.
Вот здесь на форуме есть Мастер дефиниций, но Вы его переплюнули. Я не рассматриваю позиционирования одного человека перед другим. Я рассматриваю общественную систему, в которой объявлен приоритет частной собственности. И чтобы эта система функционировала на трудовых основах должна быть антитеза для людей, не владеющих этой собственностью. Такая система и называется либо принуждением (т.е использованием и силовых воздействий или угроз их применения), либо понуждением — созданием условий, побуждающих человека для поддержания соих жизненных условий наниматься к обладателю частной собственности. Но это совершенно не исключает и Вашу позицию в отношении определенной категории инициативных личностей. Однако это скорее исключение, чем правило. И вот с этим утверждением исключительной необходимости ЧС я и бодаюсь с Вами. Пока бесперспективно.
17:34 10.10.2017
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Причину желания демонстрирования, очень похоже, вы видите в наличии частной собственности, отмахиваясь от причины райкинского чиновника и его желания демонстрирования.
Я не отрицаю необходимость частной собственности. Более того, убежден, что она необходима во всех формациях. Как инициативные точки роста. Но она потеряет в этих формациях системные признаки в силу порождения острейших общественных противоречий.
> Контрольный выстрел: обязать владельцев «частной собственности» ПЛАТИТЬ за пользование собственностью общественной. > > Простые граждане платят за проезд по частной дороге — но и с владельца частной дороги неукоснительно взымается плата за проезд по бесплатным (для всех остальных граждан) дорогам по тем же расценкам.
> Люди не имеют права заходить на «частную территорию» — но и владелец оной не имеет права выходить за пределы своих «частных владений». > И т.д. > И моментально «частная собственность» скукожится в размерах до т.н. «собственности личной» (одежда на теле, часы на руке, обувь на ногах, шляпа на голове, очки на носу)…
твой контрольный выстрел — скорей выстрел воздух. при капитализме есть частная собственность на средства производства. капиталист благодаря ей зарабатывает деньги и при этом платит налоги, точно так же как и рабочие которым он платит… в данном случае отношение к общественной собственности, как у тебя к проезду по дорогам -абсолютно одинаково и владельцев частной собственности и у тех, у кого ее нет, то есть у наемных работников, да и других членов общества.
вы немного ушли в сторону, ибо в теме скорей надо обсуждать разницу между частной собственностью на средства производства и общественной на нее же… все остальное смысла не имеет обсуждать.
18:31 10.10.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> вы немного ушли в сторону
Я извиняюсь, что не в тему, у меня возник вопрос. В другой теме вектор утверждает, что бизнесмен может застраховать практически все риски /а наемный рабочий не может/, и использует для этого кредитно-дефолтные свопы. Так вот хочу узнать, как часто эти свопы используются для страхования /есть ли личный опыт/, сколько это стоит.
18:40 10.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> вы немного ушли в сторону
>Я извиняюсь, что не в тему, у меня возник вопрос. В другой теме вектор утверждает, что бизнесмен может застраховать практически все риски /а наемный рабочий не может/, и использует для этого кредитно-дефолтные свопы. Так вот хочу узнать, как часто эти свопы используются для страхования /есть ли личный опыт/, сколько это стоит.
никогда не занимался страхованием рисков. то, что касается наемных работников, то они в сша могут страховать потерю работы.
18:43 10.10.2017
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> 1. Стимулирует экономическую активность, способствует росту эффективности и рациональному ведению хозяйства;
Кстати, я совершенно не вижу рациональности и эффективности частной собственности (стимулирование экономической активности оставлю в стороне) по отношению к труду, времени и другим ресурсам. Скорее наоборот: общественная собственность практически всегда рациональнее и эффективнее: общественный транспорт экономит ресурсы по сравнению с машиной, многоквартирный дом-- по сравнению с частным домом, общественная столовая-- по сравнению с приготовлением пищи дома.
18:53 10.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. Стимулирует экономическую активность, способствует росту эффективности и рациональному ведению хозяйства;
> > Кстати, я совершенно не вижу рациональности и эффективности частной собственности (стимулирование экономической активности оставлю в стороне) по отношению к труду, времени и другим ресурсам. Скорее наоборот: общественная собственность практически всегда рациональнее и эффективнее: общественный транспорт экономит ресурсы по сравнению с машиной, многоквартирный дом-- по сравнению с частным домом, общественная столовая-- по сравнению с приготовлением пищи дома.
спорно у тебя. во первых частная собственность на средства производства — лучше, чем общественная. то, что касается многоквартирных домов и частных домов. то и здесь частная эффективней. у меня частный дом, к дому подведена только холодная вода, газ и канализация, электроэнергия стоят счетчики на воду, газ и электроэнергию. температуру горячей воды я устанавливаю сам, могу экономить газ, для ее подогрева. точно так же как и температуру в доме. я жил в ссср в многоквартирном доме… зимой батареи горячие, открываешь форточки и тепло уходит. эффективно? при этом у всех температура одинаковая, либо холодно, либо жарко, либо нормально. где здесь эффективность? общественный транспорт в основном убыточный во всех странах.
20:04 10.10.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> никогда не занимался страхованием рисков.
Почему? Это может говорить, что риски малы, либо, что цена страховки высока. Какова средняя норма прибыли в сша, и какой процент затрат на оплату труда в общих затратах на производство? Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> что касается наемных работников, то они в сша могут страховать потерю работы.
Что получает человек по такой страховке?
20:12 10.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> никогда не занимался страхованием рисков.
>Почему? Это может говорить, что риски малы, либо, что цена страховки высока. Какова средняя норма прибыли в сша, и какой процент затрат на оплату труда в общих затратах на производство? > Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> что касается наемных работников, то они в сша могут страховать потерю работы.
>Что получает человек по такой страховке?
далеко не все риски могут быть застрахованы. средняя норма прибыли для крупных компаний в сша 10−20%, для мелких и средних немного больше. около 50%. в зависимости от величины компаний и бенефитов. может доходить до 75% по страховке человек получает гораздо больше, чем пособие по безработице в течение года. пособие по безработице где-то на полгода сейчас. но надо быть застрахованным не менее чем за 6 месяцев до потери работы.
20:17 10.10.2017
bell2 (bell2) писал (а) в ответ на :
> общественный транспорт экономит ресурсы по сравнению с машиной
Общественный транспорт и общественная столовая могут находиться в частной собственности. Любое предприятие по оказанию услуг является общественным предприятием.
20:20 10.10.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> по страховке человек получает гораздо больше, чем пособие по безработице в течение года.
И сколько стоит такая страховка?
20:22 10.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> по страховке человек получает гораздо больше, чем пособие по безработице в течение года.
>И сколько стоит такая страховка?
от 0.5 до 2% от зарплаты…
20:43 10.10.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> от 0.5 до 2% от зарплаты…
А есть ли такой же вариант для предпринимателя?)
20:49 10.10.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> от 0.5 до 2% от зарплаты…
>А есть ли такой же вариант для предпринимателя?)
о таком я не слышал, есть страховка, на бизнес. там много чего включено. но это немного другое.
