Верующие должны подать в суд на "оскорбляющий" их чувства толковый словарь о ВЕРЕ
18:18 01.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Тут у нас проблемка образовалась. Вроде пришли к выводу, что существовать можно только пока мыслишь. Так же сошлись на том что мысли это результат работы мозга и после смерти естественно их не будет. Остается только душа. Но какое мне до нее дело, если меня не будет?
ну, я пока для себя эту проблемку не могу сформулировать, ты уж не поленись её четко сформулируй. Если уж это будет "зачем мне душа?" (как я понимаю под "мне" у тебя "осознание своего я") то приложи хоть какую аксиоматику для ответа. А то у тебя вот сейчас на уровне - "зачем мне сын?". Вот действительно - зачем? на кой людям дети если по твоей логике "какое мне дело до сына если меня не будет". Т.е в таком формате говорить нечего, ибо сама постановка проблематики абсурдна.
Ну и да, на счет "мыслю = существую". Вот давай мы тебя лишим памяти, т.е твоя действующая мысль не будет уже помнить про мысль предыдущую старую - это существование? Ведь ты даже время потеряешь, его для тебя перестанет существовать в таком состоянии без памяти. В общем все же посложнее все. "я мысли и помню что я мыслил = существую" вот так уже ближе к описанию реальности. Процессор и ОЗУ эти два элемента могут выступить образами существования - это лишь калькулятор. Тогда HDD хранение данных это уже вот душа - это уже полноценный компьютер. существуешь = ты калькулятор живешь = ты компьютер подмечу что HDD можно спокойно вытащить из одного компьютера (старого, устаревшего) и поставить в другой (новый) - получишь как бы копию своего старого компьютера, но если процессора и ОЗУ более современные - то он более быстро работать будет на новом месте. А калькулятор - ну его старый просто выбрасывают на помойку и покупают новый.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тут у нас проблемка образовалась. Вроде пришли к выводу, что существовать можно только пока мыслишь. Так же сошлись на том что мысли это результат работы мозга и после смерти естественно их не будет. Остается только душа. Но какое мне до нее дело, если меня не будет?
>ну, я пока для себя эту проблемку не могу сформулировать, ты уж не поленись её четко сформулируй. Если уж это будет "зачем мне душа?" (как я понимаю под "мне" у тебя "осознание своего я") то приложи хоть какую аксиоматику для ответа. А то у тебя вот сейчас на уровне - "зачем мне сын?". Вот действительно - зачем? на кой людям дети если по твоей логике "какое мне дело до сына если меня не будет". Т.е в таком формате говорить нечего, ибо сама постановка проблематики абсурдна.Ну и да, на счет "мыслю = существую". Вот давай мы тебя лишим памяти, т.е твоя действующая мысль не будет уже помнить про мысль предыдущую старую - это существование? Ведь ты даже время потеряешь, его для тебя перестанет существовать в таком состоянии без памяти. В общем все же посложнее все. "я мысли и помню что я мыслил = существую" вот так уже ближе к описанию реальности. Процессор и ОЗУ эти два элемента могут выступить образами существования - это лишь калькулятор. Тогда HDD хранение данных это уже вот душа - это уже полноценный компьютер.
> существуешь = ты калькулятор > живешь = ты компьютер > подмечу что HDD можно спокойно вытащить из одного компьютера (старого, устаревшего) и поставить в другой (новый) - получишь как бы копию своего старого компьютера, но если процессора и ОЗУ более современные - то он более быстро работать будет на новом месте. А калькулятор - ну его старый просто выбрасывают на помойку и покупают новый.
Наверное я ничего не понял, видно знания твоего табу не хватает. Неужели начиная от дикарей этот тормоз остался?. Попы поют на эту тему очень охотно! Если как в твоем примере буду жить лишенный памяти, то есть без моего Я, то мне плевать на такую жизнь с высокой колокольни, как и любому разумному человеку. Мое Я погибло и мне нет никакого дела до второго Я. Кроме того это Я не сможет мыслить а только жить по твоей логике. Кому такое надо? Я думал верующие гораздо в более розовом цвете все представляют. Типа сижу на небе, здоровый и красивый ( не стариком же моразматиком себя представлять), слежу за жизнью на земле, хлопочу за близких людей и с нетерпением жду с ними встречи:89 Или хотя бы сладкий сон с интересными снами до бесконечности. Вот это жизнь, хотя и это не прельщает. Вечность хуже ада. Попробуй ничего не делать с недельку. А ты мне вообще заново родится предлагаешь.Это дело и на земле ежесекундно происходит, чего мне из за него переживать то, рожусь я или нет? Дикари вот себя на вечной охоте представляют, а я бы и на рыбалку согласился Я даже не спрашиваю, на чем основаны эти фантазии?
19:41 01.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Наверное я ничего не понял, видно знания твоего табу не хватает.
да это я по привычке перешел на технические образы, технарю они понятные, а вот другим нет. давай я так попробую пояснить - душа - это твой багаж (HDD в моем примере выше) "твой" это не подразумевается твоё нынешнее "я" ("осознание своего я"), потому что твоё нынешнее сознание - это лишь (временная) надстройка над твоей душой. Ты попользуешься этим "я" и оно будет выкинуто на помойку, как устаревший процессор и ОЗУ. А вот твой багаж - это и есть твое настоящее "я". Т.е в настоящей твоей жизни важно не вот твое сознание (и память всей твоей прожитой жизни), а твой накопленный опыт за это время жизни. Твои найденные успешные решения, они как бы записываются в твою душу в виде правил. Можно так сказать - используя свое сознание ты всю жизнь записываешь новые правила в свою душу, потом ты выкидываешь сознание (смерть), но вот этот набор правил остается с тобой, собственно ты и есть эта запись. Он не просто остается, он вместе с тобой переезжает в другое сознание. Т.е можно так сказать - свою следующую жизнь ты проживаешь другим человеком, с другим сознанием. Может быть в своей следующей жизни ты будешь мной. Проживешь мою жизнь, но только по другому, не так как я прожил, а руководствуясь уже вот тем что до этого было записано (вот прямо сейчас в твоей жизни пишется) в твою душу. Ох, вижу опять я загнул сложно. На реинкарнацию стало похоже и прочую эзотерику. А я совсем не про это говорил. Ладно, надеюсь ты главное понял что душа это багаж. Этакий чемоданчик который ты таскаешь с собой всю жизнь и набиваешь его всякой всячиной. А потом выясняется что ты это и есть этот чемоданчик, а тот кто его носил - он помер, коньки откинул, врезал дуба, он был вовсе ненужным, лишь вспомогательным элементом в системе. Но у чемоданчика появляется новый его носитель. И так - циклично, круг по кругу, спираль... блин, все же мне проще было объяснять как всё это на компьютере моделируется, чем вот с этими дурацкими чемоданчиками...
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Наверное я ничего не понял, видно знания твоего табу не хватает.
>да это я по привычке перешел на технические образы, технарю они понятные, а вот другим нет. > давай я так попробую пояснить - > душа - это твой багаж (HDD в моем примере выше) > "твой" это не подразумевается твоё нынешнее "я" ("осознание своего я"), потому что твоё нынешнее сознание - это лишь (временная) надстройка над твоей душой. Ты попользуешься этим "я" и оно будет выкинуто на помойку, как устаревший процессор и ОЗУ. А вот твой багаж - это и есть твое настоящее "я". > Т.е в настоящей твоей жизни важно не вот твое сознание (и память всей твоей прожитой жизни), а твой накопленный опыт за это время жизни. Твои найденные успешные решения, они как бы записываются в твою душу в виде правил. Можно так сказать - используя свое сознание ты всю жизнь записываешь новые правила в свою душу, потом ты выкидываешь сознание (смерть), но вот этот набор правил остается с тобой, собственно ты и есть эта запись. > Он не просто остается, он вместе с тобой переезжает в другое сознание. Т.е можно так сказать - свою следующую жизнь ты проживаешь другим человеком, с другим сознанием. Может быть в своей следующей жизни ты будешь мной. Проживешь мою жизнь, но только по другому, не так как я прожил, а руководствуясь уже вот тем что до этого было записано (вот прямо сейчас в твоей жизни пишется) в твою душу.
> Ох, вижу опять я загнул сложно. На реинкарнацию стало похоже и прочую эзотерику. А я совсем не про это говорил. > Ладно, надеюсь ты главное понял что душа это багаж. Этакий чемоданчик который ты таскаешь с собой всю жизнь и набиваешь его всякой всячиной. А потом выясняется что ты это и есть этот чемоданчик, а тот кто его носил - он помер, коньки откинул, врезал дуба, он был вовсе ненужным, лишь вспомогательным элементом в системе. Но у чемоданчика появляется новый его носитель. И так - циклично, круг по кругу, спираль... > блин, все же мне проще было объяснять как всё это на компьютере моделируется, чем вот с этими дурацкими чемоданчиками...
Да ладно, не важно. Конечно у тебя полный буддизм получился как у Высоцкого. Пускай живёшь ты дворником – родишься вновь прорабом,
А после из прораба до министра дорастёшь, –
Но, если туп, как дерево – родишься баобабом
И будешь баобабом тыщу лет, пока помрёшь
Но и это мне не подходит, и очень не уверен, что остальным то же. Сознание мне дороже даже моего собственного Я, если считать Я душой.Не будет его мне абсолютно все равно, что со мной будет. Какой интерес мне вообще о себе беспокоиться? Сознание угасло и все осталось в прошлом. Вообще не понятно зачем нужно новое сознание, если на земле их и так миллионы рождаются. И чем оно думать будет и будет ли вообще думать ибо созерцательная роль и у камня есть.Хотя вроде ты говорил уже о новом теле и все будет на Земле . Как то не оригинально получается. Надо отойти от стереотипов, а то мы способны придумать только то , что подсознательно уже где то встречали подобное.
21:29 01.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Но и это мне не подходит, и очень не уверен, что остальным то же.
знаю и вообще я говорю не конкретно про нас людей, а в целом про систему жизни. Про надстройку над неживой материей которую мы понимаем как органическая жизнь. Т.е то что говорю подходит и для человека и для бактерии и для муравья. А ты видишь в этом только вот для нас, людей. По этой вот системе мне вот понятно почему одни виды выживают и эволюционируют, а другие вымирают и всё такое. Ну а у тебя размышления сводятся конкретике своего собственного "я", ада/рая, реинкарнаций и все такое, эзотерика.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Сознание мне дороже даже моего собственного Я, если считать Я душой.Не будет его мне абсолютно все равно, что со мной будет.
вот этим ты и отличаешься от, например, муравья. У него параметр "что мне дороже" имеет другое значение, не такое как у тебя. А во всем остальном - ты с ним как близнецы-братья
22:34 01.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Какой интерес мне вообще о себе беспокоиться?
Побеспокойтесь о своих детях
23:28 01.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но и это мне не подходит, и очень не уверен, что остальным то же.
>знаю > и вообще я говорю не конкретно про нас людей, а в целом про систему жизни. Про надстройку над неживой материей которую мы понимаем как органическая жизнь. Т.е то что говорю подходит и для человека и для бактерии и для муравья. А ты видишь в этом только вот для нас, людей.
А с чего такие выводы? На каком основании такие выводы? Без основы это очередная сказка будет, с основой теория, а с подтверждением - истина.
> По этой вот системе мне вот понятно почему одни виды выживают и эволюционируют, а другие вымирают и всё такое.
Совершенно не понятно, с чего такие выводы.
> Ну а у тебя размышления сводятся конкретике своего собственного "я", ада/рая, реинкарнаций и все такое,
эзотерика Вообще то к этому вся религия сводится, ради этого и молятся и храмы строят. Самому то какое дело до всего этого? Хоть какой то интерес должен быть у молитвы. пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сознание мне дороже даже моего собственного Я, если считать Я душой.Не будет его мне абсолютно все равно, что со мной будет. > вот этим ты и отличаешься от, например, муравья. У него параметр "что мне дороже" имеет другое значение, не такое как у тебя. А во всем остальном - ты с ним как близнецы-братья
У муравья есть параметры что ему дороже? Однако тебя занесло! А ты то чем отличаешься, есть определение?
23:32 01.07.2016
BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Какой интерес мне вообще о себе беспокоиться?
>Побеспокойтесь о своих детях
Вот тут как раз интерес есть, думаю объяснять не надо. А здесь и близко ничего похожего.
00:00 02.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А с чего такие выводы? На каком основании такие выводы? Без основы это очередная сказка будет, с основой теория, а с подтверждением - истина.
я уже говорил вроде - я не ищу некую истину как у нас вот все в жизни устроено. Пусть философы этим занимаются. Мои мысли базируются на поиске знаний как можно смоделировать в компьютере так, чтобы виртуальная модель полностью повторила то что есть в нашем реальном мире. Наш мир, только на уровне ниже, в компьютере. (по сути это проблематика создания ИИ) Конечно я не знаю еще всех ответов, но некоторые вещи для построения этой модели уже сейчас очевидны. в общем подтверждений от меня не жди. Здесь лишь одно может быть подтверждение, как факт - успешно работающая компьютерная модель.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> У муравья есть параметры что ему дороже? Однако тебя занесло!
у! не меньше чем у людей. Муравьиная жизнь вообще много сложнее нашей, больше ему решений приходится принимать на единицу времени жизни (у нас бы мозг закипел от такой нагрузки )
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> А ты то чем отличаешься, есть определение?
ну если на примере муравья - у меня инстинкта больше чем у тебя. Про умение целеполагания я, вроде, уже говорил, как и про отсутствие у тебя оного.
00:04 02.07.2016
влезу пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> BrownDwarfZ 35043 (35043) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Какой интерес мне вообще о себе беспокоиться?
>>Побеспокойтесь о своих детях
>Вот тут как раз интерес есть, думаю объяснять не надо. А здесь и близко ничего похожего.
та как же ничего похожего? я тебе же открытым текстом это говорил - Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> А то у тебя вот сейчас на уровне - "зачем мне сын?". Вот действительно - зачем? на кой людям дети если по твоей логике "какое мне дело до сына если меня не будет".
Заметь, ты же даже сам не знаешь зачем тебе, собственно, сын-то. Все твои думки на эту тему сводятся к "а пусть будет". Вот это неумение понять зачем - и есть твое слабое место. Ты не видишь себя самого в сыне. Не видишь своего продолжения.
01:06 02.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А с чего такие выводы? На каком основании такие выводы? Без основы это очередная сказка будет, с основой теория, а с подтверждением - истина.
>я уже говорил вроде - я не ищу некую истину как у нас вот все в жизни устроено. Пусть философы этим занимаются. Мои мысли базируются на поиске знаний как можно смоделировать в компьютере так, чтобы виртуальная модель полностью повторила то что есть в нашем реальном мире. Наш мир, только на уровне ниже, в компьютере. (по сути это проблематика создания ИИ) Конечно я не знаю еще всех ответов, но некоторые вещи для построения этой модели уже сейчас очевидны. > в общем подтверждений от меня не жди. Здесь лишь одно может быть подтверждение, как факт - успешно работающая компьютерная модель.
А жаль. Так и я могу ляпнуть - Бога нет, потому что мне подсказала ИНТУИЦИЯ. Ну и серьезный тогда разговор получится . Вот и я буду думать то же самое, что ты бы обо мне думал. К стати компьютер то же из природы взят. Эта идея от простого к сложному везде работает.
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> У муравья есть параметры что ему дороже? Однако тебя занесло!
>у! не меньше чем у людей. Муравьиная жизнь вообще много сложнее нашей, больше ему решений приходится принимать на единицу времени жизни (у нас бы мозг закипел от такой нагрузки )пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение
Чушь полная. У них разделение, что даже физически видно. Все на сенсорах и инстинктах. Он как и любое насекомое совершенно не обучаем и имеет значение только в коллективном труде всего муравейника. Там куча чего интересного но разумом и не пахнет.
>> А ты то чем отличаешься, есть определение? > ну если на примере муравья - у меня инстинкта больше чем у тебя. Про умение целеполагания я, вроде, уже говорил, как и про отсутствие у тебя оного.
Это с чего такие выводы ?В лесу к примеру ты вообще со мной лучше и не тягайся. Хотя каюсь, конечно я сужу только по разговору и знанию природы, 100% гарантии нет. На счет целенаправленности, то цельки у нас одинаковые, а твоего табу у меня нет, это верно. Хотя какое там табу, в подобных рассуждениях
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Какой интерес мне вообще о себе беспокоиться?
>>> Побеспокойтесь о своих детях
>>Вот тут как раз интерес есть, думаю объяснять не надо. А здесь и близко ничего похожего.
>та как же ничего похожего? > я тебе же открытым текстом это говорил - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то у тебя вот сейчас на уровне - "зачем мне сын?". Вот действительно - зачем? на кой людям дети если по твоей логике "какое мне дело до сына если меня не будет".
>Заметь, ты же даже сам не знаешь зачем тебе, собственно, сын-то. Все твои думки на эту тему сводятся к "а пусть будет". Вот это неумение понять зачем - и есть твое слабое место. Ты не видишь себя самого в сыне. Не видишь своего продолжения.
Обалдеть! Сам то подумай чего написал. Сравнил сына, которого я растил, воспитывал, любил и переживал. Где считай пол моей жизни, и то что ты мне предлагаешь для сравнения. Типа весь твой накопленный опыт перейдет ново
>>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Какой интерес мне вообще о себе беспокоиться?
>>> Побеспокойтесь о своих детях
>>Вот тут как раз интерес есть, думаю объяснять не надо. А здесь и близко ничего похожего.
>та как же ничего похожего? > я тебе же открытым текстом это говорил - > Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А то у тебя вот сейчас на уровне - "зачем мне сын?". Вот действительно - зачем? на кой людям дети если по твоей логике "какое мне дело до сына если меня не будет".
>Заметь, ты же даже сам не знаешь зачем тебе, собственно, сын-то. Все твои думки на эту тему сводятся к "а пусть будет". Вот это неумение понять зачем - и есть твое слабое место. Ты не видишь себя самого в сыне. Не видишь своего продолжения.
Обалдеть! Сам то подумай чего написал. Сравнил сына, которого я растил, воспитывал, любил и переживал. Где считай пол моей жизни, и то что ты мне предлагаешь для сравнения. Типа весь твой накопленный опыт перейдет новой личности. А ты люби за это свою душу и радуйся за нее, у нее счастливая жизнь будет. Люби ее как сыны ибо это тоже ты будешь! Ага, разбежался. Нет ни оснований, ни желания, ни нужды. даже если бы это свершилось!
01:24 02.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
>> у! не меньше чем у людей. Муравьиная жизнь вообще много сложнее нашей, больше ему решений приходится принимать на единицу времени жизни (у нас бы мозг закипел от такой нагрузки )пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение > Чушь полная. У них разделение, что даже физически видно. Все на сенсорах и инстинктах. Он как и любое насекомое совершенно не обучаем и имеет значение только в коллективном труде всего муравейника. Там куча чего интересного но разумом и не пахнет.
ты забываешь про относительность. Это относительно людей ты пытаешься определить муравьиную разумность и не находишь её. А вот с точки зрения природы у муравьев система много разумнее человеческой. Вот даже для примере - человек вынужден тратить 1/4 жизни просто на то, чтобы перенять знания своих предков. И то этот длительный процесс имеет мизерную эффективность, проще выражаясь даже 0,0001% этих знаний предков ты не получишь. А муравей сразу рождается обладая 100% знаниями всех своих предков.Причем по мере накопления новых знаний муравейником эта чудо-копилка знаний пополняется, т.е динамичная система апгрейда. Ладно, то же сложная тема, замнем лучше. Все равно тебе дальше слова "инстинкт" не продвинуться, а целый мир который скрывается за этим словом так и останется для тебя невидимым.
01:34 02.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Обалдеть! Сам то подумай чего написал. Сравнил сына, которого я растил, воспитывал, любил и переживал. Где считай пол моей жизни, и то что ты мне предлагаешь для сравнения. Типа весь твой накопленный опыт перейдет новой личности. А ты люби за это свою душу и радуйся за нее, у нее счастливая жизнь будет. Люби ее как сыны ибо это тоже ты будешь! Ага, разбежался. Нет ни оснований, ни желания, ни нужды. даже если бы это свершилось!
да я не про твою семью, а просто как образный пример. но давай так, на отвлеченных "я" и "ты" - я вот кроме тобой перечисленного растил-любил-воспитывал еще и обеспечил материально своего сына на всю жизнь. Т.е купил, по сути, ему свободу. В части денег он проживет свою жизнь независимо от общества. Хочет всю жизнь отдыхать будет и наслаждаться, а хочет бизнес свой замутит, не надо ему в банк за кредитом идти. Т.е была цель - свобода. Мне пришлось здесь и сегодня погорбатиться, чтобы у моего наследника завтра было свободным. У меня приятно на душе что вот так будет в будущем. И, кстати, у меня мало сомнений что так же и сын мой поступит к своему сыну, моему внуку. А ты кроме любви-воспитания - какие еще ставил цели в части твоего наследника? что ты ждал от своего продолжения? точнее чтобы тебе хотелось чтобы у него было завтра (ну в будущем в смысле, уже после тебя)?
