Верующие должны подать в суд на "оскорбляющий" их чувства толковый словарь о ВЕРЕ
02:30 02.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ТАК КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ ОТСУТСТВИЕ ТАКОГО "ЧУДА НЕВИДАННОГО"? >> мож у тя прибор есть такой?
>Я же уже доказал, он не нужен для жизни.
то что Он не нужен для жизни не доказывает что он нем нужен после смерти
> Кроме того, если доказывать наличие персонажей всех сказок и легенд, то меня за сумасшедшего примут и будут правы.
сказки и лигенды изначально названны авторами таковыми. = ТОЛЬКО ДЕБИЛ БУДЕТ ДОКАЗЫВАТЬ УЖЕ ДОКАЗАННОЕ АВТОРОМ. автору виднее. и доказывать это некому - ведь не кто не сомневается.
ВООБЩЕ НЕ В ПОПАД ТЫ ЭТО ПРИВЁЛ ВЫШЕ
> Почему же персонаж Библии написанный практически неизвестными в истории свидетелями имеет право на существование больше остальных?
БИЛИЯ В ОТЛИЧИИ ОТ СКАЗОК , ИМЕЕТ СТАТУС ИЗНАЧАЛЬНО ДОСТОВЕРНОЙ
РАЗНИЦУ НАХОДИШЬ? (изначально достоверное с изначально НЕ достоверным)
ОБРАТИ ВНИМАНИЕ ТЫ ПРИВЁЛ НЕ В ПОПАД СКАЗКИ КАК БУДТО ОНИ ЕСТЬ ЯКОБЫ ДОСТОВЕРНОЕ ПИСАНИЕ как библия = и претендуешь на доказательства?
ещё понимаю с былинами сравнил бы ..
я в ообщем на твоей стороне , но не мопускаяся до веры в доказанность отсутствия Бога
02:33 02.07.2016
kaluk (kaluk) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а)
>> видимая работа Бога начинается не здесь а на том свете = но от туда из доказанных не кто не возвращался
> > Если никто не возвращался , то откуда же вы узнали , что "видимая работа Бога начинается не здесь а на том свете" ?
я это узнал от пастырей ! при том это колокольня самих пастырей , а не меня , при том что работа Бога на этом свете вообще не видна ...
> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в каждом правиле иногда бывают исключения . При том ты приводешь не прямые а косвенные доказательства ОТСУТСТВИЯ БОГА . (у меня есть и покруче , но они тоже косвенные) >> при том видимая работа Бога начинается не здесь а на том свете = но от туда из доказанных не кто не возвращался (клиническая смерть ещё не смерть)
> Да глупо это доказывать в самом деле. Почему второй луны нет? > Мы ее не видим, приборы ее не регистрируют, и никакой информации об этом нет. А я говорю, она есть верьте мне и не будете дураками! Представь что все люди будут верить тысячам подобных вещей. Мир идиотов получится! Почитай как верующие доказывают его наличие. Это же одни слезы! Проблема не в наличии а в желании что бы он был. В силу воспитания и убеждения он им необходим, поэтому он и есть у них в головах. Они приписывают богу только то что с ними согласуется. Нет противоречий между богом и человеком верующим.Понятия добра и зла во все века у него одинаковые но изменяются со временем. Человек видел землю плоской и Бог создал ее плоской, человек понял что она круглая и бог сделал ее круглой.
как ты докажешь если вторая луна как заявленно Бог НЕВИДИМА (например в следующем не веданном измирении существует...)? = ты же не можешь отрицать то чего не знаешь
А ЕСЛИ ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ НО УТВЕРЖДАЕШЬ , ТО ЭТО УЖЕ ТВОЯ ТАКАЯ ЖЕ БЕЗУМНАЯ ВЕРА (как у верующих в Бога) - не так ли?
КАК У ТЯ ЯЗЫК НЕ ОТВАЛИТСЯ УТВЕРЖДАТЬ ТО ЧЕГО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЗНАТЬ? (о невидимом , непостижимолм , о гипотезе наапример множества измирений)
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> Едим же мы спокойно свинину, греша по мусульмански и спим спокойно.
>> >> >> преметы работают те - в которые мы верим (т.е. воображаем последствия) - а воображение материально как телекинез = вот и работает примета из за нас самих , а не кошки или Бога
>Я примерно то же и писал, что из нас самих. О материальности и телегинезе понятия не имею. Мысли и есть мысли, жизни им доли секунды и никто их не прочитает.
есть лечебные аутотренинги разных ступений = это теже молитвы
есть Саи боба (он материализовывал предметы мыслью) - есть состояние сомати буддистов , есть делание по Кастанеда , есть программирование будущего по американской книжке секрет , есть АТ по шульцу высшая ступень , есть РАДЖА Йога программиирующая будущее , есть учёный Эмото доказавший материальность мысли на кристаллах воды и т.п.
>> ТАК КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ ОТСУТСТВИЕ ТАКОГО "ЧУДА НЕВИДАННОГО"? >> мож у тя прибор есть такой?
> > Никак. Ибо незачем. "То, что может быть принято без док-в и отвергнуто может быть бездоказательно"
ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ АРГУМЕНТ , с приставкой НО ! - ведь свидельства в суде считаются доказательствами , а апостолы свидетельствуют Божественность в библии как достоверное
доки от апостолов и Иисуса и надо опровергать доказательствами
(с).З Ы Но полыхает знатно, автор. Не иначе господин Поттер отрабатывал свой "запеканус".
чё гонишь то? - под телемата косишь? или просто безумная вера?
>>> ТАК КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ ОТСУТСТВИЕ ТАКОГО "ЧУДА НЕВИДАННОГО"?
>>> мож у тя прибор есть такой?
>> >> Никак. Ибо незачем. "То, что может быть принято без док-в и отвергнуто может быть бездоказательно"
> > ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ АРГУМЕНТ , с приставкой НО ! - ведь свидельства в суде считаются доказательствами , а апостолы свидетельствуют Божественность в библии как достоверное доки от апостолов и Иисуса и надо опровергать доказательствами
Не надо. Вы приняли бездоказательно существование апостолов в частности и истинность библии вообще. Следуя принципу, что я описал, бездоказательно отвергаем эти тезисы.
З Ы Показания свидетелей, как этот термин понимает современный закон и православное "свидетельство" - две большие разницы.
11:16 02.07.2016
Кocтo (Кocтo) писал(а) в ответ на :
> ты забываешь про относительность. Это относительно людей ты пытаешься определить муравьиную разумность и не находишь её. А вот с точки зрения природы у муравьев система много разумнее человеческой. Вот даже для примере - человек вынужден тратить 1/4 жизни просто на то, чтобы перенять знания своих предков. И то этот длительный процесс имеет мизерную эффективность, проще выражаясь даже 0,0001% этих знаний предков ты не получишь. А муравей сразу рождается обладая 100% знаниями всех своих предков.Причем по мере накопления новых знаний муравейником эта чудо-копилка знаний пополняется, т.е динамичная система апгрейда. > Ладно, то же сложная тема, замнем лучше. Все равно тебе дальше слова "инстинкт" не продвинуться, а целый мир который скрывается за этим словом так и останется для тебя невидимым
Можешь не отвечать, но я выскажусь.В природе ничего просто так не делается. Человеку практически не нужны инстинкты, по крайней мере на 100% как у муравьев. Он пошел другим путем, путем разума и накопления опыта передаваемого из поколения в поколения примером и речью, а не путем инстинктов. Чем больше у человека инстинктов и меньше разума, тем ближе он к муровьям одним словом Муравейник не накапливает никаких знаний с человечееской точки зрения. Он приспособлен к определенным условиям как единый живой организм и изменения этих условий приведет к гибели большинства из них. Будет естественный отбор, возможно даже изменятся гены и заложенные в них инстинкты передаваемые новым поколениям,и будьте любезны - новый муравейник с приспособленными муравьями. Вот и весь "разум " который есть в любом живом организме. А вот если условия не меняются, никакого нового "разума" не появится. Просто нет необходимости, и так вид нормально живет. Но таких стерильных условий на Земле практически нет и все медленно или быстро но изменяется.. Человек же все меньше зависит от окружающих условий в силу прогрессивного накопления опыта. Именно за счет этой способности он выиграл жизненное пространство для себя на Земле. У тебя дальше слова "инстинкт" то же смотрю прогресса нет, да и к нему ты какой то разум приплетаешь. Сделано все разумно конечно а иначе и не выжить, но не более того.
> пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Обалдеть! Сам то подумай чего написал. Сравнил сына, которого я растил, воспитывал, любил и переживал. Где считай пол моей жизни, и то что ты мне предлагаешь для сравнения. Типа весь твой накопленный опыт перейдет новой личности. А ты люби за это свою душу и радуйся за нее, у нее счастливая жизнь будет. Люби ее как сыны ибо это тоже ты будешь! Ага, разбежался. Нет ни оснований, ни желания, ни нужды. даже если бы это свершилось!
>да я не про твою семью, а просто как образный пример. > но давай так, на отвлеченных "я" и "ты" - я вот кроме тобой перечисленного растил-любил-воспитывал еще и обеспечил материально своего сына на всю жизнь. Т.е купил, по сути, ему свободу. В части денег он проживет свою жизнь независимо от общества. Хочет всю жизнь отдыхать будет и наслаждаться, а хочет бизнес свой замутит, не надо ему в банк за кредитом идти. Т.е была цель - свобода. Мне пришлось здесь и сегодня погорбатиться, чтобы у моего наследника завтра было свободным. У меня приятно на душе что вот так будет в будущем. И, кстати, у меня мало сомнений что так же и сын мой поступит к своему сыну, моему внуку. > А ты кроме любви-воспитания - какие еще ставил цели в части твоего наследника? что ты ждал от своего продолжения? точнее чтобы тебе хотелось чтобы у него было завтра (ну в будущем в смысле, уже после тебя)?
Естественно то же самое! А ради чего я работал, мне лично по жизни очень мало надо а на роскошь вообще наплевать. Правда у меня не сын а дочка. Только как это можно с душой сравнить , по крайней мере с тем , что у тебя из нее получилось. Зачем к ней так же относиться, и вообще об этом думать ради твоей новой личности в будущем. Без твоего сознания это будет совершенно чужая для тебя личность, использующая твой жизненный опыт на сколько я понял.
11:32 02.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> БИЛИЯ В ОТЛИЧИИ ОТ СКАЗОК , ИМЕЕТ СТАТУС ИЗНАЧАЛЬНО ДОСТОВЕРНОЙ
Я бы мыслил иначе, если бы у нее был такой статус. Он не больше чем у любой греческой мифологии. Даже если все персонажи были на самом деле, статус можно повысить на пару процентов, но поверить в описанные события как чудеса, можно так же как и в любой сказке. И ничего страшного если я "опущусь" до доказательства отсутствия того чего нет. Иногда и глупостями заняться тянет
> как ты докажешь если вторая луна как заявленно Бог НЕВИДИМА (например в следующем не веданном измирении существует...)? = ты же не можешь отрицать то чего не знаешь > > А ЕСЛИ ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ НО УТВЕРЖДАЕШЬ , ТО ЭТО УЖЕ ТВОЯ ТАКАЯ ЖЕ БЕЗУМНАЯ ВЕРА (как у верующих в Бога) - не так ли? >
> КАК У ТЯ ЯЗЫК НЕ ОТВАЛИТСЯ УТВЕРЖДАТЬ ТО ЧЕГО ТЫ НЕ МОЖЕШЬ ЗНАТЬ? (о невидимом , непостижимолм , о гипотезе наапример множества измирений) > > ТЫ ВЕРУЩИЙ В ТО ЧТО НЕ ЗНАЕШЬ?
Тогда надо вообще убрать из русского языка понятия отсутствия чего либо. Вот ты говоришь, здесь города нет, здесь поле. Врешь! Ты говоришь -сейчас ночь. Опять врешь. и так на каждом шагу. Идиотский мир получится. Просто про миллиарды вещей мы можем говорить спокойно что их нет опираясь на свои знания, а про вторую луну не имеем права?
11:52 02.07.2016
Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на :
> есть лечебные аутотренинги разных ступений = это теже молитвы > > есть Саи боба (он материализовывал предметы мыслью) - есть состояние сомати буддистов , есть делание по Кастанеда , есть программирование будущего по американской книжке секрет , есть АТ по шульцу высшая ступень , есть РАДЖА Йога программиирующая будущее , есть учёный Эмото доказавший материальность мысли на кристаллах воды и т.п.
Есть просто не изученные явления и не больше того. Не думай что ты их сможешь использовать в своих интересах с гарантией, обратившись к примеру к экстрасенсу. Хороший психолог а лучше гипнотизер может помочь гораздо лучше если это вообще возможно. Все эти явления наукой не признаны. Джеймс Рэнди проверил весь мир на вшивость, а так никто его приз и не получил за двадцать лет На сегодняшний день более 1000 человек пытались получить приз, но никто из них не прошел даже отборочного этапа.
>>> >>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>> >>>> ТАК КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ ОТСУТСТВИЕ ТАКОГО "ЧУДА НЕВИДАННОГО"?
>>>> мож у тя прибор есть такой?
>>> >>> Никак. Ибо незачем. "То, что может быть принято без док-в и отвергнуто может быть бездоказательно"
>> >> ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ АРГУМЕНТ , с приставкой НО ! - ведь свидельства в суде считаются доказательствами , а апостолы свидетельствуют Божественность в библии как достоверное доки от апостолов и Иисуса и надо опровергать доказательствами
>Не надо. Вы приняли бездоказательно существование апостолов в частности и истинность библии вообще. Следуя принципу, что я описал, бездоказательно отвергаем эти тезисы.З Ы Показания свидетелей, как этот термин понимает современный закон и православное "свидетельство" - две большие разницы.
существование апостолов вроде как доказанно , есть и их могилки (например в Ватикане)!
при том доказательства оценивают судья -следак пркурор на внутреннем убеждении (по кодексам РФ и других стран)
так что право на существование свидетельств имеется ! - но вопрос на сколько они истинны и т.п. ведь новый завет составлен не АПОСТОЛАМИ и не ИИсусом , а КОНСТАНТИНОМ (остальные свидетельства константин уничтожил как НЕДОСТОВЕРНЫЕ= а вера Константину - такая же хрень как вера в Бога
ВЕРУЮЩИЕ ВЕРЯТ НЕ ИИСУСУ И АПОСТОЛАМ , а по сути константину = а он вроде как не кем не оспоренный персонаж истории
>>> >>> vDocentv (vDocentv) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>> >>>>> ТАК КАК ТЫ ДОКАЖЕШЬ ОТСУТСТВИЕ ТАКОГО "ЧУДА НЕВИДАННОГО"? >>>>> мож у тя прибор есть такой? >>>>
>>>> Никак. Ибо незачем. "То, что может быть принято без док-в и отвергнуто может быть бездоказательно" >>> >>> ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ АРГУМЕНТ , с приставкой НО ! - ведь свидельства в суде считаются доказательствами , а апостолы свидетельствуют Божественность в библии как достоверное доки от апостолов и Иисуса и надо опровергать доказательствами
>>Не надо. Вы приняли бездоказательно существование апостолов в частности и истинность библии вообще. Следуя принципу, что я описал, бездоказательно отвергаем эти тезисы.З Ы Показания свидетелей, как этот термин понимает современный закон и православное "свидетельство" - две большие разницы.
>существование апостолов вроде как доказанно , есть и их могилки (например в Ватикане)!
Как личностей исторических - мб. Как религиозных легенд, с определенным мифологическим содержанием, в том смысле, что в них вкладывает религия - нет.
Проще говоря: такие пассажиры мб и жили. Просто обычные смертные. р Создали секту. Народ подхватил мифологию этой секты и незаслуженно наделил обычных основателей, которых и в наше время полно, мифологическими свойствами. Всего-то.
Еще проще - из реального существования таких исторических персонажей не следует истинность того, что они говорили.
> Как личностей исторических - мб. Как религиозных легенд, с определенным мифологическим содержанием, в том смысле, что в них вкладывает религия - нет.
> Проще говоря: такие пассажиры мб и жили. Просто обычные смертные. р Создали секту. Народ подхватил мифологию этой секты и незаслуженно наделил обычных основателей, которых и в наше время полно, мифологическими свойствами. Всего-то. > > Еще проще - из реального существования таких исторических персонажей не следует истинность того, что они говорили.
я сейчас додумался до того , что хоть и действительно нет необходимости опровергать недоказанное , но и отрицать недоказанное без знаний соответствует вере , ведь когда считали что земля плоская , - ОТРИЦАТЬ ЧТО ЗЕМЛЯ КРУГЛАЯ (без знаний) - БЫЛО ТАК ЖЕ БЕЗУМНОЙ ВЕРОЙ (пока не узнали истину)
НЕЛЬЗЯ ОТРИЦАТЬ ЧТО ЛИБО БЕЗ ЗНАНИЙ - т.юк. оно может быть или не быть
безумно верить в то Бога нет. - т.к. это явно не доказанно (примеры выше)
НЕ ВЕРИТЬ В БОГА - СОВСЕМ НЕ ЗНАЧИТ ВЕРИТЬ В ЕГО ОТСУТСТВИЕ! = ведь любая вера синоним безумия
вроде как логично и здесь применить "ПРИЗУМЦИЮ НЕВИНОВНОСТИ"- но она только для приговора
а вера для БЕЗУМЦЕВ = ПРИ ТОМ ЧТО ЗНАНИЯ О ОТСУТСТВИИ БОГА (или очередных измерений в которых может быть Бог) - НЕТ
или мож у вас есть знание о отсутствии Бога? - не превращайте догадки в безумную веру Его отсутствия
17:18 02.07.2016
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> > Курбатов (20021967) писал(а) в ответ на сообщение:
>> БИЛИЯ В ОТЛИЧИИ ОТ СКАЗОК , ИМЕЕТ СТАТУС ИЗНАЧАЛЬНО ДОСТОВЕРНОЙ
> Я бы мыслил иначе, если бы у нее был такой статус. Он не больше чем у любой греческой мифологии. Даже если все персонажи были на самом деле, статус можно повысить на пару процентов, но поверить в описанные события как чудеса, можно так же как и в любой сказке. > И ничего страшного если я "опущусь" до доказательства отсутствия того чего нет. Иногда и глупостями заняться тянет
определитесь ! - вы - безумный верующий в то что Бога нет? или у вас есть знания , что Бог в соседнем измерении и после смерти не существует?
я вот допускаю существование того чего я не знаю и знать не могв силу своих скромных органов чувств и приборов
а вы безумно ВЕРУЕТЕ в то что знаете всё? - чтоб говорить даже о загробии? или у вас есть такие знания о измирениях и т.п. ?
НЕ ВЕРИТЬ В НАЛИЧИЕ БОГА = СОВСЕМ НЕ ЗНАЧИТ безумно ВЕРИТЬ В ЕГО ОТСУТСТВИЕ!
Муравейник не накапливает никаких знаний с человечееской точки зрения. Он приспособлен к определенным условиям как единый живой организм и изменения этих условий приведет к гибели большинства из них. Будет естественный отбор, возможно даже изменятся гены и заложенные в них инстинкты передаваемые новым поколениям,и будьте любезны - новый муравейник с приспособленными муравьями. Вот и весь "разум " который есть в любом живом организме. А вот если условия не меняются, никакого нового "разума" не появится. Просто нет необходимости, и так вид нормально живет. Но таких стерильных условий на Земле практически нет и все медленно или быстро но изменяется.. Человек же все меньше зависит от окружающих условий в силу прогрессивного накопления опыта. Именно за счет этой способности он выиграл жизненное пространство для себя на Земле. У тебя дальше слова "инстинкт" то же смотрю прогресса нет, да и к нему ты какой то разум приплетаешь. Сделано все разумно конечно а иначе и не выжить, но не более того.