> У вас тяга к гигантомании? Размер не имеет значения.
Ну давайте танки из армии заберем, вместо каждого определим по три мотоциклета с пулеметами ( да, пушки нет и броня похуже ) но это ведь и вся разница.
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> а два самосвала с различной грузоподьемностью.
А других различий вы не видите? У жигуля тоже багажник есть, даже 2 считая на крыше. Его можно считать самосвалом малой грузоподъемности.
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Хороших ход, так можно не учитывать массу преимуществ зубра.
Угу, и жигули быстрее самосвала ездят! Только вот лохи по всему миру почему-то их на карьерах использовать недодумались, предпочитают огромные дорогущие железки.
11:17 26.01.2011
Кстати, вот еще нашел:
Обратите внимание: тот же принцип корабля -ДОКА: Что у Мистраля, что у Уоспа:
/800px-USS_Essex_Foal_Eagle_2007.jpg
11:19 26.01.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну давайте танки из армии заберем, вместо каждого определим по три мотоциклета с пулеметами ( да, пушки нет и броня похуже ) но это ведь и вся разница.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> А других различий вы не видите? У жигуля тоже багажник есть, даже 2 считая на крыше. Его можно считать самосвалом малой грузоподъемности.
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Угу, и жигули быстрее самосвала ездят! Только вот лохи по всему миру почему-то их на карьерах использовать недодумались, предпочитают огромные дорогущие железки.
Вынужден констатировать, что вы исчерпали свой творческий задор и совершенно не умеете включать образное мышление. Я не пытаюсь чесать под одну гребенку всё, что плавает. Вы же уцепились за всё, что ездит на колесах.
11:30 26.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> Короче, болтуны, Мистрали будут куплены и хватит форум засорять.
закономерный итог развала ВПК. Стремительно возвращаемся к николаше? Когда за удовольствия элиты расплачивалась кровью страна?
11:32 26.01.2011
а еще вопрос - а регламентные работы на уже построенных кораблях кто будет проводить? тоже французы?
11:45 26.01.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> закономерный итог развала ВПК. Стремительно возвращаемся к николаше? Когда за удовольствия элиты расплачивалась кровью страна?
Амеры летают в космос на наших "Союзах". Это - Закономерный итог развала ВПК США. Они уже ничего не в состоянии строить сами. Возвращаются к временам колонии Англии.
11:46 26.01.2011
Да мне твой ВПК с его тысячными тиражами танков в письку не укакался. Кто виноват, что твои коммунасты ничего кроме лопаты модернизировать не умели? СШа везде ищут возможность покупать малыми партиями все наши системы которые сами не делают. И только дерьмопатриоты на штыковую атаку молятся.
11:47 26.01.2011
посторонний писал(а) в ответ на :
> а еще вопрос - а регламентные работы на уже построенных кораблях кто будет проводить? тоже французы?
Неа, в Кронштате, новые верфи строят. Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Я не пытаюсь чесать под одну гребенку всё, что плавает.
Как нет, Вертолетоносец с МДК сравниваете же. И тот и тот плавают, а почему бы их с, ну не знаю, с индейской пирогой не сравнить, туда тоже можно десант посадить. И у американских индейцев десантирование с пирог иногда проходило довольно успешно.
12:20 26.01.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Как нет, Вертолетоносец с МДК сравниваете же
Я сравниваю корабли, которые предназначены для высадки десанта (танков, автомобилей, бмп и бтр, пехоты). Разница в том, что под необходимость нести еще и парк вертолетов само собой необходимо увеличение размеров судна.
12:24 26.01.2011
У меня вопрос к противникам закупки Мистралей. вы можете внятно по пунктам написать свои аргументы? Почему нельзя или не надо покупать?
12:30 26.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Я сравниваю корабли, которые предназначены для высадки десанта (танков, автомобилей, бмп и бтр, пехоты).
На пирогу тоже можно погрузить десант, или на баржу какую. Вот к примеру у Зубра дальность плавания 300 миль, а у мистраля 10.000 с копейками. Вы считаете что необходимость высадки десанта может возникнуть только в 300мильной зоне вокруг наших морских баз? Мне вот наоборот кажется, эти территории и без десанта достаточно прикрыты.
12:34 26.01.2011
abracs писал(а) в ответ на :
> У меня вопрос к противникам закупки Мистралей. вы можете внятно по пунктам написать свои аргументы? Почему нельзя или не надо покупать?
1.Потому, что Менструали не соответствуют нашим ГОСТам!!! 2.Потому, что производство Менструалей даст рабочие места и доход не нашим людям, а чужим.
12:50 26.01.2011
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Вы считаете что необходимость высадки десанта может возникнуть только в 300мильной зоне
Да, именно так.
12:55 26.01.2011
Гражданин Колобков писал(а) в ответ на :
> Alex_32 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы считаете что необходимость высадки десанта может возникнуть только в 300мильной зоне
> > Да, именно так.
Мля....Я плакаль!.....
13:02 26.01.2011
Гражданин Колобков.
> Я сравниваю корабли, которые предназначены для высадки десанта (танков, автомобилей, бмп и бтр, пехоты).
Сравнивать надо - РЕЗУЛЬТАТ И ЭФФЕКТИВНОСТЬ, которую мы получаем в итоге. А вы сравниваете неизвестно что.
Поймите следующее: Мистраль - Многофункционален. И у десанта будут следующие преимущества:
1) Десант СРАЗУ имеет огневую поддержку с Воздуха. (Вертолеты). 2) БАЗА со снабжением - Рядом. (Это сам Мистраль) 3) Штаб - Рядом (Это сам Мистраль) 4) Госпиталь - Рядом (Это сам Мистраль)
И все эти прелести обеспечивает - Один корабль.
А вот десант с Зубра всего этого - Лишен начисто!. Нету ничего. Соответственно Десант с Мистраля будет на порядок - Эффективнее и результативнее.
