> Танки это прошлый век. > Для ополчения это даже минус--они попросту не нужны в их ситуации. > Ну вот какой в них смысл --если только зарыть в землю по башню
>> Для ополчения это даже минус--они попросту не нужны в их ситуации. >> Ну вот какой в них смысл --если только зарыть в землю по башню
> > С ходу подавить огневую точку...
Салом...
01:47 13.06.2014
Нормально всё с танками. Это мощная бронированная мобильная орудийная платформа, которая при выгодном расположении, может значительно затруднить операции по взятию опорных пунктов и других ключевых точек. Что в их присутствии ухудшит ситуацию у ополченцев?
01:53 13.06.2014
manking писал(а) в ответ на :
> Нормально всё с танками. > Это мощная бронированная мобильная орудийная платформа, которая при выгодном расположении, может значительно затруднить операции по взятию опорных пунктов и других ключевых точек. > Что в их присутствии ухудшит ситуацию у ополченцев?
Не ухудшит. Лучше, чем 10 мешков с песком. Только и не сильно улучшит. Им бы типа стингер-игла поболее. И привет железу.
01:58 13.06.2014
Andrey 21139 писал(а) в ответ на :
> manking писал(а) в ответ на сообщение: > Не ухудшит. Лучше, чем 10 мешков с песком. Только и не сильно улучшит. Им бы типа стингер-игла поболее. И привет железу.
Если вы офицер, вы же знаете главное правило танкиста.
02:02 13.06.2014
Как говорили мои товарищи по Чечне – танк страшная вещь при поддержке пехоты.
02:02 13.06.2014
domine_fiat_que_per_sign писал(а) в ответ на :
> Andrey 21139 писал(а) в ответ на сообщение:
>> manking писал(а) в ответ на сообщение: >> Не ухудшит. Лучше, чем 10 мешков с песком. Только и не сильно улучшит. Им бы типа стингер-игла поболее. И привет железу.
> > Если вы офицер, вы же знаете главное правило танкиста.
Я не танкист.
02:06 13.06.2014
domine_fiat_que_per_sign писал(а) в ответ на :
> Как говорили мои товарищи по Чечне – танк страшная вещь при поддержке пехоты.
Ф1 в дувал - тоже страшная штука. И с крыши гранатомет в городе.
02:09 13.06.2014
Тунгус писал(а):
> Люди гибнут, но мир эти смерти воспринимает, как казнь над террористами.
Для мира это просто очередная горячая точка, коих много... И люди просто воспринимают это, как одну из трагических реалий сегодняшнего дня...
> Порошенко - марионетка и скоро сдохнет: он не выдержит давления
Да ничего ему не будет... Скорее всего, Поросёнка встретит старость в каком-нибудь американском отеле, или же в английском замке, куря толстенные сигары и поедая рябчиков с серебрянной посуды...
Вот участь простых украинцев - весьма незавидна во всех этих обстоятельствах... Они будут наиболее пострадавшей стороной и на них лягут все тяготы военного времени
02:09 13.06.2014
Andrey 21139 писал(а) в ответ на :
> domine_fiat_que_per_sign писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как говорили мои товарищи по Чечне – танк страшная вещь при поддержке пехоты.
> > Ф1 в дувал - тоже страшная штука. И с крыши гранатомет в городе.
Ну это не профессионально с вашей стороны. Кто же пустит танк без поддержки. В него кстати еще попасть надо и попасть туда куда надо. Думаю этих духов с нац. гвардии этому никто не обучал. А подойти к танку на бросок гранаты вы сами то верите?
02:12 13.06.2014
Light писал(а) в ответ на :
> Holms писал(а) в ответ на сообщение:
>> с каких пор наличие бронетехники минус?
>Дело в том что у нас уже было два полководца которые танки в городских условиях применяли > Первый Жуков--потери известны наши при штурме Берлина > Второй Грачев--без комментариев,
Жуков-то применял грамотно, да и не только Жуков, вообще во вторую мировую при взятии городов - сплошь и рядом и абсолютно всеми воюющими странами и военачальниками. Просто сначала должна идти пехота зачищая всё по пути и только наткнувшись серьёзную огневую точку подтягиваются танки и гасят её, далее опять пехота. Так было и у Жукова - чай не дурней других тогдашних полководцев... А при взятии Берлина мясорубка была такая и фаустников столько, что большие потери в бронетехнике были неизбежны. Грачёв-же ввёл танки в город БЕЗ поддержки пехоты, что само по себе недопустимо и преступно, но ведь ещё как то так получилось, что в навесную динамическую противокумулятивную броню не была заложена взрывчатка! И танки оказались абсолютно беззащитны против кумулятивных боеприпасов. Что это - преступная халатность или прямое предательство? Я думаю, что второе...
02:13 13.06.2014
Andrey 21139 писал(а) в ответ на :
> Им бы типа стингер-игла поболее. И привет железу.
Всё равно дальность таких систем маленькая. Только в качестве оружия сдерживания, а танки помогут при отсутствии вблизи авиации. Хотя конечно дальним, высокоточным оружием, с самолёта эти танки легко будет подбить. Но дорого такие ракеты использовать.
02:18 13.06.2014
allnick писал(а) в ответ на :
> А при взятии Берлина мясорубка была такая и фаустников столько, что большие потери в бронетехнике были неизбежны. > Грачёв-же ввёл танки в город БЕЗ поддержки пехоты, что само по себе недопустимо и преступно, но ведь ещё как то так получилось, что в навесную динамическую противокумулятивную броню не была заложена взрывчатка!
Да бесполезно в современных условиях,особенно если с советниками-ввод танков куда либо.Танки отжили своё--ну разве только демонстрантов пугать.Это пройденный этап.
02:24 13.06.2014
domine_fiat_que_per_sign писал(а) в ответ на :
> Ну это не профессионально с вашей стороны. Кто же пустит танк без поддержки
В город? И как можно поддержать танк в городе. Как это профессионально? Да он сгорит сразу. Такая хорошая мишень.
>>Дело в том что у нас уже было два полководца которые танки в городских условиях применяли >> Первый Жуков--потери известны наши при штурме Берлина >> Второй Грачев--без комментариев,
>Жуков-то применял грамотно, да и не только Жуков, вообще во вторую мировую при взятии городов - сплошь и рядом и абсолютно всеми воюющими странами и военачальниками. > Просто сначала должна идти пехота зачищая всё по пути и только наткнувшись серьёзную огневую точку подтягиваются танки и гасят её, далее опять пехота. > Так было и у Жукова - чай не дурней других тогдашних полководцев... > А при взятии Берлина мясорубка была такая и фаустников столько, что большие потери в бронетехнике были неизбежны. > Грачёв-же ввёл танки в город БЕЗ поддержки пехоты, что само по себе недопустимо и преступно, но ведь ещё как то так получилось, что в навесную динамическую противокумулятивную броню не была заложена взрывчатка!
> И танки оказались абсолютно беззащитны против кумулятивных боеприпасов. > Что это - преступная халатность или прямое предательство? > Я думаю, что второе...
К слову , про Берлин . От фаустников так не так много танков сгорело . Основные потери в Берлине понесли от артиллерии. Ну а в целом ,да. К моменту взятия Берлина у нашей армии уже накопился приличный опыт по взаимодействию пехоты с танками в условиях городского боя.
