Карамзин и Соловьёв – брехливые российские придворные историки (Свидомая оценка)
12:14 24.06.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> Vasily 22173 писал(а) в ответ на сообщение:
>> Давайте вернёмся к первоисточникам...
>Вася, ты слепой? Я же просим четырьмя минутами выше твоего поста!
Слеп тот, кто задавая тему пытается продвинуть её смысл в рамки, как говорил выше.. Erkin Kuchkarov писал(а) в ответ на :
> Не согласен! Тема действительно интересная! Но, она выходи далеко за рамки Украинского вопроса. Этот вопрос в ней содержит всего 1% или и того менее. > Это более глубокая и интересная тема, с удовольствием поддержал бы дискуссию.
и "Лаврентьевская Летопись" тебе в руки... В лето 6261 (753). Первые русы пришли и сели у озера Нево, и было это, как саги русские сказывают, во времена конунга Сигурда Кольцо. Тогда люди эти ещё не были теми русами, как ныне известны, ибо не ходили ещё за рухлядью и челядью, не русили на восход в Булгар и Хазаран и далее по рекам сим. А были они такие же, как иные норманны, ибо само имя русов не от племени или народа идёт, а от занятий их. Ходили ведь норманны те по руслам рек и называли работу свою русингом или русью. Так и говорили: "Идём в русь на Булгар". И тем отличались от викингов – так зовут тех норманнов, что по заливам промышляют – прежде рыбалкой, а ныне – почти только разбоем. И говорят: "Идём в викинги на франков". Нашли те пришельцы, находники норманнские, что крепость, которую кривичи срубили у самого Нево-озера, стала неудобной для причала корабельного. Тогда срубили они город Ладогу напротив кривичской крепости. И стали заниматься по корабельному делу: после спадения воды в Волхове трудно стало на кораблях норманнских по рекам здешним ходить из-за порогов и волоков.
12:20 24.06.2014
Erkin Kuchkarov писал(а) в ответ на :
> К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н. М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, по дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками». > > Но не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его сподвижников был М. В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»: «В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много».
отрывок из Лаврентьевской летописи? И надо ли пояснять подобного рода отрезки -
- Се от кривичей началось: пришли бо кривичи на Русь с гор Карпатских и прошли до озера Ладожского, сдвигая по пути языки иные и на землю их садясь. И сели одни из них по реке Полоте и Двине и смешались тут с ливью – се суть Полотеские кривичи. Их же есть город Полотеск. А иные сели по Днепру и по Вопи, и по Свиной реке, и смешались здесь с теми венедами – се суть кривичи смоленские; их же город Смоленеск. А иные венеды ушли от сих кривичей на полудень – не могли стоять против них, зане кривичи на горах Карпатских с ромеями прежде соседили и много военных умений от них взяли, и крепости строить умели; венеды же в лесах своих воинское дело позабыли.
научные источники (Седов, Кирпичников и проч.)?
12:20 24.06.2014
Erkin Kuchkarov писал(а) в ответ на :
> К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н. М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, по дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками». > > Но не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его сподвижников был М. В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»: «В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много».
отрывок из Лаврентьевской летописи? И надо ли пояснять подобного рода отрезки -
- Се от кривичей началось: пришли бо кривичи на Русь с гор Карпатских и прошли до озера Ладожского, сдвигая по пути языки иные и на землю их садясь. И сели одни из них по реке Полоте и Двине и смешались тут с ливью – се суть Полотеские кривичи. Их же есть город Полотеск. А иные сели по Днепру и по Вопи, и по Свиной реке, и смешались здесь с теми венедами – се суть кривичи смоленские; их же город Смоленеск. А иные венеды ушли от сих кривичей на полудень – не могли стоять против них, зане кривичи на горах Карпатских с ромеями прежде соседили и много военных умений от них взяли, и крепости строить умели; венеды же в лесах своих воинское дело позабыли.
научные источники (Седов, Кирпичников и проч.)?
12:42 24.06.2014
Djuma писал(а) в ответ на :
> Ребятки, я в курсе, что согласно последних указаний с Кремля древнюю историю ваши современные доморощенные историки переписали, всяческим образом принижая значение Киевской Руси и выпячивая Новгородский вариант, как единый и безальтернативный, то есть даже тут продолжаете рыть глубокий ров в общей нашей истории
Наоборот. Имено при коммунистах появилась киевоцентричная история России.
>> К приверженцам норманнской теории относится и русский историк Н. М. Карамзин. Трудно сейчас сказать, чем он руководствовался в написании своей «Истории государства Российского», когда так определял древнюю историю русского народа: «Сия великая часть Европы и Азии, именуемая ныне Россиею, в умеренных её климатах была искони обитаема, по дикими, во глубину невежества погружёнными народами, которые не ознаменовали бытия своего никакими собственными историческими памятниками». >> >> Но не все русские учёные соглашались с перекраиванием истины в те далёкие времена. Одним из основных противников Миллера и его сподвижников был М. В. Ломоносов, истинный учёный, незаурядный, талантливый исследователь и честный человек. Основываясь на произведениях античных историков, он утверждал в своём «Кратком летописце»: «В начале шестого столетия по Христе Словенское имя весьма распространилось; и могущество всего народа не только во Фракии, в Македонии, в Истрии и Далмации было страшно; но и к разрушению Римской империи способствовало весьма много».
>отрывок из Лаврентьевской летописи? > И надо ли пояснять подобного рода отрезки - >
> - Се от кривичей началось: пришли бо кривичи на Русь с гор Карпатских и прошли до озера Ладожского, сдвигая по пути языки иные и на землю их садясь. И сели одни из них по реке Полоте и Двине и смешались тут с ливью – се суть Полотеские кривичи. Их же есть город Полотеск. А иные сели по Днепру и по Вопи, и по Свиной реке, и смешались здесь с теми венедами – се суть кривичи смоленские; их же город Смоленеск. А иные венеды ушли от сих кривичей на полудень – не могли стоять против них, зане кривичи на горах Карпатских с ромеями прежде соседили и много военных умений от них взяли, и крепости строить умели; венеды же в лесах своих воинское дело позабыли. > > научные источники (Седов, Кирпичников и проч.)?
Истинная история скрыта от широкого знакомства с ней.Карамзин,Соловьевпадные ,Ключевский- западные историки,не отражающие истинной истории,только ищуший может уузнать что-то,хорошо описано о истории русов у Виноградова Олега"Ведическая Русь.основа сущего"повезет также тем кто ознакомится с соохранившимся трудом по истории Ломоносова.Что касается украинских историков с правдивыми серьезными исследованиями,их нет,их учителями были поляки с австро венграми,туптковая ветвь для внутриукраинского употреблеения.
13:33 24.06.2014
им не доказать что Киев Киевом стал только при Олеге, а до этого было торжище Самват с протекцией Хазарского Каганата, Что Русь вначале на Старую Ладогу пришла, а потом только распространяться по всем территориям стала, что герб города Чернигова это двуглавый орёл а не хазарская тамга... или не по тем учебникам нас учили что ли
18:43 24.06.2014
Скоро мы с Украинцами станем такими же чужими как и с поляками...лично мне очень печально что так будет....
18:48 24.06.2014
LAPSHA писал(а) в ответ на :
> Скоро мы с Украинцами станем такими же чужими как и с поляками...лично мне очень печально что так будет....
Скажи спасибо своим вождям.
18:51 24.06.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> Нет, ну я не могу от них, я просто тащусь! Я открою ещё одну тему. > Разговор начался с того, что Елена сообщила из каких трех книжек она знает историю. Ей заметили, что это маловато будет. > Она парировала: Карамзина и Соловьева я также читала, просто посчитала ненужным ссылаться на брехливых придворных историков.
Онап выразилась абсолютно ТОЧНО. Пари держу что аргументированно опровергнуть ее никто из вас не сможет. Просто начнется истерика по поводу свидомых, разнообразные ругательства, НО НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА. Птому что и карамзин и соловьев как и авторы летописей и слова о полку писали все под заказ очередного правителя. Эта традиция в россии существует до сих пор.
>> Нет, ну я не могу от них, я просто тащусь! Я открою ещё одну тему. >> Разговор начался с того, что Елена сообщила из каких трех книжек она знает историю. Ей заметили, что это маловато будет. >> Она парировала: Карамзина и Соловьева я также читала, просто посчитала ненужным ссылаться на брехливых придворных историков.
> > Онап выразилась абсолютно ТОЧНО. > Пари держу что аргументированно опровергнуть ее никто из вас не сможет. > Просто начнется истерика по поводу свидомых, разнообразные ругательства,
> НО НИ ОДНОГО АРГУМЕНТА. Птому что и карамзин и соловьев как и авторы > летописей и слова о полку писали все под заказ очередного правителя. > Эта традиция в россии существует до сих пор.
Умник, в смысле Мельник, а как можно опровергнуть голословное заявление? Никогда не задумывался? Тогда считай, что это тебе вопрос на засыпку! Второй вопрос: кто из украинских историков опровергал российских?
19:04 24.06.2014
Елена писал(а) в ответ на :
> LAPSHA писал(а) в ответ на сообщение:
>> Скоро мы с Украинцами станем такими же чужими как и с поляками...лично мне очень печально что так будет....
> > Скажи спасибо своим вождям.
Вы знаете Елена, вожди здесь не причём, когда младший брат обкакивается, повзрослев спутывается с дурной компанией, во дворе, начинает грубить старшему и родителям, почему то он не становится менее близким человеком, так и тут сколько вы мадам со своими вождями не пыжились бы, не срали в наши отношения, по крайней мере ближайшие лет 100 русские и украинцы будут считать себя братьями.... А лично Вам, Елена, хочу сказать, что после ваших комментариев о погибших детях Донбасса - считаю вас Самкой Бандерлогов как то так
19:07 24.06.2014
Алексан писал(а) в ответ на :
> Умник, в смысле Мельник, а как можно опровергнуть голословное заявление? Никогда не задумывался? Тогда считай, что это тебе вопрос на засыпку! > Второй вопрос: кто из украинских историков опровергал российских?
А произведения всех этих историков не голословные утверждения? Кто нибудь опроверг например сказку По щучьему велению? Точно такие же сказки сочиняли все эти карамзины, соловьевы и ключевские. Что тут можно опровергать?
19:08 24.06.2014
Мельник писал(а) в ответ на :
> Точно такие же сказки сочиняли все эти карамзины, соловьевы и ключевские.Что тут можно опровергать?
И мельники ничуть не лучше. Что они вообще могут сказать?
19:14 24.06.2014
EOOleg писал(а) в ответ на :
> Мельник писал(а) в ответ на сообщение:
>> Точно такие же сказки сочиняли все эти карамзины, соловьевы и ключевские.Что тут можно опровергать?
>И мельники ничуть не лучше. Что они вообще могут сказать?
И то правда. Железный аргумент в споре "историков"
19:17 24.06.2014
> Вы знаете Елена, вожди здесь не причём, когда младший брат обкакивается, повзрослев спутывается с дурной компанией, во дворе, начинает грубить старшему и родителям, почему то он не становится менее близким человеком, так и тут сколько вы мадам со своими вождями не пыжились бы, не срали в наши отношения, по крайней мере ближайшие лет 100 русские и украинцы будут считать себя братьями.... > А лично Вам, Елена, хочу сказать, что после ваших комментариев о погибших детях Донбасса - считаю вас Самкой Бандерлогов как то так
Я была хотела надеяться, чтобы украинцы и русские считали себя пускай не братьями, а хотя бы дружественными народами, но, думаю, по развитию событий, этого может и не быть. А по поводу детей, РФ завышает сведения о кол-ве погибших детей. Но все равно, не нужно из меня делать монстра, мне жаль погибших и детей и наших украинских защитников на востоке. Только я не понимаю родителей, которые не хотят увезти детей из зоны конфликта. У меня подружка там живет на Донбассе, у нее ребенок и муж, муж пошел в террористы, она стала зомбированной, ребенок тоже сними, никуда его не отвезли. ЕЕ муж меня считает майданутой, бандерой и тд.... Я советовала им увезти сына, предлагала помощь, но куда там, они сказали, что укрепили баррикады в городе и будут защищаться. Думаю, ее муж-зомби боится мне даже доверить ребенка. Вот так.
