> Нет. > Но можно проще: В политике нет друзей, а есть только интересы своей страны. > > Главное, не строить иллюзий. Если глянуть историю, то вся она - это постоянная смена друзей и врагов из одного и того-же состава персонажей. > И никого это не удивляет. Так как взгляд издалека. > > А когда вблизи,сейчас, то люди наивно ждут каких-то особых отношений к себе. > А всем по-барабану. > Политика, это взаимовыгодный ( или не очень) обмен экономическими уступками. > Ну, и главное , это право силы. > Много танков,ракет и самолётов - это отличное дело. > Самая лучшая политика, это такие ракеты и самолёты, которых нет у других. >
> Единственная проблема, что это может подорвать экономику. > Но без атомной бомбы трудно быть хорошим политиком и дипломатом. > Такова реальность.
Это только часть реальности. Что политика дело тёмное, это ясно и копаться в первопричинах того или иного полит решения с низин форума... какбэ предполагать и только. А вот атомная бомба не обязательно гарант хорошей политики - где СССР? А северная Корея. Хорошим политиком можно быть в любой стране, и без мощной армии! Так что с тобой я не согласен в этом вопросе.
01:29 26.07.2014
gorin писал(а) в ответ на :
>А вот атомная бомба не обязательно гарант хорошей политики - где СССР? А северная Корея. Хорошим политиком можно быть в любой стране, и без мощной армии! Так что с тобой я не согласен в этом вопросе.
Так я ведь написал про подрыв экономики. Если-бы не экономическая эффективность ( вернее её отсутствие) то СССР прекрасно существовал бы и сейчас.
А армия, это первейший "дипломат" в этом мире. Просто так говорить "нехорошо".
У Японии вон какая мощная экономика. Нет армии - почти нет влияния. Иран бедная страна ( по сравнению), но там армия нехилая. И страна на виду. Сильной мировой политики не может без военной мощи быть по определению.
США создали идеальную политику. Авианосцы и 800 военных баз по всему миру. Любое голосование в ООН - большинство на их стороне.
А вот сейчас экономика не успевает за армией, и всё поплохело в Штатах.
Кто-бы сунулся ( даже в мечтах) на Украину делать Майдан, если-бы у России военная мощь СССР была до сих пор.
01:39 26.07.2014
GenDOS писал(а) в ответ на :
> Кто сказал, что Путин глупый человек? Только дебил это может сказать. > А вот то, что в отношении украинцев он подлый человек и вероломный - это правда.
Историю пишут победители так что не завидуй
01:43 26.07.2014
Вопрос только в деньгах. Это по поводу дипломатии и политики.
Очень много оружия - очень любить будут. Если есть возможность( гипотетически), скажем у России, напротив каждого прибрежного города в мире авианосец поставить. И ядерное оружие на нём...
Будет он себе стоять. Самолёты вдоль берега летать. Вот тогда точно, более демократичной и любимой во всём мире страны,чем Россия, не будет. И врагов резко, как по-волшебству поубавиться. Всеобщая любовь и восхищение гарантированны.
01:56 26.07.2014
GenDOS писал(а) в ответ на :
> Часто Путину везёт
GenDOS писал(а) в ответ на :
> Кто сказал, что Путин глупый человек? Только дебил это может сказать. > А вот то, что в отношении украинцев он подлый человек и вероломный - это правда.
Вас обманули ... вся инфа что Россия агрессор, туфта и Крым никто не планировал ... это результат постмайдановской политики вашей власти ... они просто офигели каким курсом идет власть в Киеве и бежать!
07:15 26.07.2014
GenDOS писал(а) в ответ на :
> Кто сказал, что Путин глупый человек? Только дебил это может сказать. > А вот то, что в отношении украинцев он подлый человек и вероломный - это правда.
на мой взгляд по отношению к украинцам он, к сожалению, все еще очень мягкий, миролюбивый человек.
07:44 26.07.2014
Oleg 19712 писал(а) в ответ на :
> Но Премьер-министр Путин ( в то время) выбрал французов.
А почему не президент Медведев или министр обороны Сердюков? Очередная рекламка Цахеса, стопудово.
07:48 26.07.2014
GenDOS писал(а) в ответ на :
> Кто сказал, что Путин глупый человек? Только дебил это может сказать. > А вот то, что в отношении украинцев он подлый человек и вероломный - это правда.
Политики не могут быть в принципе добрыми, белыми и пушистыми. Вопрос только в том в чьих интересах они действуют. Обама действует исключительно в интересах США. Это факт, надеюсь спорить не будешь. Путин действует в интересах России - это тоже факт. Оланд отказывая в требованиях Вашингтона и их собачек по поводу "Мистралей" - действует в интересах Франции. Скажи, ваш Порошенко далеко не белый, пушистый, честный и добрый. Я на деюсь ты не ведешься на эту хрень? Вот только вопрос - действует ли ваш президент в интересах своей страны? Прежде чем ответить на него, хорошо подумай, вспомни, что сделал Порошенко в интересах украинского народа? Конкретно факты!... Вот поэтому политики и разделяются на тех, кто действует в интересах своей страны и тех кто действует в интересах другого государства или просто международных финансовых группировок. О том, что ваш президент не свободен в своих действиях, надеюсь тебе это известно и ты не будешь жевать сопли про исключительность и независимость Порошенко. И не ссылайся на вашу Конституцию, в плане ограничения полномочий главы государства. Речь идет не об этом.
07:53 26.07.2014
Свободный каторжанин писал(а) в ответ на :
> Обама действует исключительно в интересах США. Это факт, надеюсь спорить не будешь. Путин действует в интересах России - это тоже факт.
Анекдот. Обама действует в интересах ТНК. Путин - Озера.
08:10 26.07.2014
Путина никто и никогда, из вменяемых людей, за глупого человека и не считал!!! Он, напротив, человек и политик ОЧЕНЬ умный и грамотный! Вопрос лишь в том, на что этот ум нацелен!!! Если на воссоздание империи, то что может быть хорошего?(
08:16 26.07.2014
А что может быть плохого в империи? Империя - это большие возможности прежде всего.
08:18 26.07.2014
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Путина никто и никогда, из вменяемых людей, за глупого человека и не считал!!! Он, напротив, человек и политик ОЧЕНЬ умный и грамотный! Вопрос лишь в том, на что этот ум нацелен!!! Если на воссоздание империи, то что может быть хорошего?(
А что плохого в объединении?Вы же не против ЕС,НАТО?Это тоже своего рода Империи.И БРИКС -Империя.Что же в них плохого? Или всем можно,а Путину вы почему то запрещаете .
08:20 26.07.2014
Они плохо знают историю той же Российской империи, где многим национальностям давали больше поблажек и льгот, чем коренному русскому народу.
08:28 26.07.2014
По поводу империй я обычно привожу в пример Шойгу. Ну и кто бы он был сейчас, останься Тува независимой? Верблюдов пас и по Саянам бродил?
Он, напротив, человек и политик ОЧЕНЬ умный и грамотный! Вопрос лишь в том, на что этот ум нацелен!!!
