Болгары встревожены: после визита руководства НАТО власти начали подготовку к мобилизации
18:09 06.02.2015
болгарин Добруджанский (Bulgarian) писал(а) в ответ на :
> Furia (russky) писал(а) в ответ на сообщение: > И мне представилось как же тут бились и погибали русские солдаты, вдали от Родины.>Сколько же их тут полегло.Во времен Русско-турецкой Освободительной войны?
- ну да
18:13 06.02.2015
Деятельность Венелина не имеет однозначной оценки. Как при жизни учёного, так и после смерти его труды обвинялись в дилентантизме, незнании основ исторической методологии, пренебрежении фактами, стремлении любыми средствами удревнить историю славян. С другой стороны, совершенно бесспорны его заслуги в пробуждении интереса к славяно-болгарской истории как в России, так и в самой Болгарии. Как утверждает Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона, «он разбудил Болгарию для новой деятельности, напомнил ей славное прошедшее, научил правильно смотреть на язык, традиции и все явления общественной жизни»[7]. Деятели болгарского национального возрождения называли Венелина своим предшественником[8], некоторые из них (Васил Априлов, Николай Палаузов) были знакомы с ним лично. Фамилия Венелина стала распространённым болгарским личным именем. В последние годы в России, Болгарии, Словении, на Закарпатской Украине снова возникает интерес к наследию Венелина.
18:14 06.02.2015
Сочинения Юрия Венелина Древние и нынешние болгары в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам. Историко-критические изыскания. Т. I. Москва, 1829 "О характере народных песен у славян задунайских" (1835); О зародыше новой болгарской литературы. Москва, 1838 Влахо-болгарскиe или дако-славянскиe грамоты, собранныe и объясненныe на иждивении Императорской Российской Академии. Санкт-Петербург, 1840 Древние и нынешние словене в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам. Историко-критические изыскания. Т. II. Москва, 1841 Скандинавомания и еe поклонники или столетние изыскания о варягах. Историко-критическое разсуждение. Москва, 1842 Окружные жители Балтийского моря, то есть, Леты и Славяне, сочинение покойного д.ч. Императорского Общества Истории и Древностей Российских при Московском Универ-ситете Юрия И. Венелина. 1846 Критическиe изследованиs об истории болгар, с прихода болгар на Фракийский полуостров до 968 года, или покорения Болгарии Великим князем русским, Святославом. Изданны на иждивении болгарина И. Н. Денкоглу. Москва, 1849 Древние и нынешние болгары в политическом, народописном, историческом и религиозном их отношении к россиянам. Историко-критические изыскания. Издание второе. Москва, 1856 Истоки Руси и Славянства
18:17 06.02.2015
Furia (russky) писал(а) в ответ на :
> болгарин Добруджанский (Bulgarian) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Furia (russky) писал(а) в ответ на сообщение: >> И мне представилось как же тут бились и погибали русские солдаты, вдали от Родины.>Сколько же их тут полегло.Во времен Русско-турецкой Освободительной войны?
> > - ну да
Памятники русской воинской славе по всей стране. Центр Софии дышит воспоминаниями о войне. Придете, все покажу. А памятные места, где проводились битвы Русско-турецкой войне так много, что про Провадию никто и не знает, что там были боевых действия.
18:18 06.02.2015
А это другой автор
...Между прочим в своих изысканиях о руссах я натолкнулся на болгарские племена, обитавшие в Южной Руси, и счел необходимым пересмотр вопроса о болгарах. Этот пересмотр привел меня к тому выводу, что болгаре, как и русь, были чистое восточно-славянское племя. Тогда сделалось возможным отнести так называемую славянскую параллель в названиях Днепровских порогов у Константина Багрянородного именно к названиям какой-либо болгарской ветви. Уяснилось тогда для меня отношение так называемых Черных Болгар к Руси Тмутраканской, и сделалось возможным предположение, что русские письмена, найденные Кириллом и Мефодием в Крыму, были не что иное, как письмена славяно-болгарские. Уяснилась таким образом и связь начального русского христианства с греческими городами в Тавриде....
18:20 06.02.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Деятели болгарского национального возрождения называли Венелина своим предшественником[8], некоторые из них (Васил Априлов, Николай Палаузов) были знакомы с ним лично. Фамилия Венелина стала распространённым болгарским личным именем.
Вот поэтому мы знаем о деле Юрия Венелина. Он один из самых ярких фигур в эпохе болгарского Возрождения. А потому что Венелин и является распространенным болгарским личным именем, не сразу понял, что Вы про него пишете - подумал: чьей еще Венелин? )))
18:21 06.02.2015
болгарин Добруджанский (Bulgarian) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение: > Интерес к русской и славянской истории Алексан, я уже зарекся поискать в интернете труды Венелина и скачать их.
18:21 06.02.2015
Изыскания о начале Руси, как я сказал, натолкнули меня, между прочим, на вопрос о народности древних болгар. А пересмотр этого вопроса привел меня к тому убеждению, что прежнее его решение было основано на явных недоразумениях, и предвзятых толкованиях. Та же немецкая наука, которая построила норманнскую систему Руси, усмотрела в болгарах какое-то туранское происхождение. Против нее восстал было Венелин. Но Шафарик, находившийся под непосредственным влиянием этой науки, своим авторитетом освятил мнение немцев; а за ним и западные, и наши слависты начали повторять это мнение как бы какую-то, в самом деле, научную истину. В действительности никто из них, положительно никто, не занялся этим вопросом специально и не обследовал его со всех сторон. Тем не менее некоторые из них, в особенности гг. Макушев и Ягич, заодно с А. А. Куником, весьма враждебно отнеслись к моему исследованию о происхождении болгар. Между тем до сих пор последователи туранской теории сами еще не установили твердого, определенного мнения об этом происхождении: большая часть их, вслед за Шафариком, видит в болгарах чудское или финское племя, а некоторые усматривают в них турецкую расу. Г. Куник построил даже особую теорию чувашско-татарского их происхождения. Главным орудием подобных имен, которые не поддаются никаким строго научным объяснениям, а обыкновенно вздергиваются на этимологическую дыбу (любимое выражение наших норманистов), благодаря которой и получаются желаемые результаты. Любопытно при этом, что люди, не знающие финских или татарских языков, смело относят данные имена к тому или другому из этих языков.
18:25 06.02.2015
Пересмотр вопроса о происхождении русской национальности и русской государственности повел меня далеко в глубь прошедших веков; привел в скифские и сарматские дебри; заставил пересмотреть и теории о других народностях, имевших когда-то близкие отношения к Руси, в особенности о болгарах. Результаты своих розысков, постепенно обнародованные в разных изданиях и во многом не согласные с существовавшими доселе теориями, я предлагаю в настоящей книге собранными вместе, несколько дополненными и приведенными во взаимное соответствие. Эти работы отчасти облечены были в полемическую форму, которая в данном случае оказалась наиболее удобною для выяснения исторической истины.
18:26 06.02.2015
Furia (russky) писал(а) в ответ на :
> >
Мне форма txt надо найти. Для электронную книгу.
Алексан, не надо больше. Так много я прочитать не успеваю. Потом сам прочитаю.
18:27 06.02.2015
Патриарх Фотий кроме своих бесед оставил нам и еще свидетельство о Руссах, именно в своем окружном послании 866 года, где он говорит об обращении в христианство Болгар и Руссов. Здесь несколько менее риторики, чем в беседах, и более прямых, ясных указаний. Приведем его слова: "Не только оный народ (Болгаре) переменил древнее нечестие на веру во Христа, но и народ часто многими упоминаемый и прославляемый, превосходящий все другие народы своею жестокостью и кровожадностию, - я говорю о Руссах, - которые, покорив окрестные народы, возгордились и, возымев о себе высокое мнение, подняли оружие на Римскую державу. Теперь они сами переменили нечестивое языческое суеверие на чистую и непорочную христианскую веру, и ведут себя (в отношении нас) почтительно и дружески, так как незадолго перед тем беспокоили нас своими разбоями и учинили великое злодеяние". Из приведенных слов вытекает, что Фотий достаточно знал Руссов, что в то время они уже господствовали над соседними народами и сочли себя настолько сильными, чтобы напасть на самый Константинополь, чем заставили много говорить о себе. И ни слова об их князьях, пришедших из Скандинавии!
18:30 06.02.2015
болгарин Добруджанский (Bulgarian) писал(а) в ответ на :
> > Мне форма txt надо найти. Для электронную книгу.
> > Алексан, не надо больше. Так много я прочитать не успеваю. > Потом сам прочитаю.
Если ты будешь искать сам, тебе придётся прочитать в сто раз больше. Я выкладываю самое главное. Так что терпи казак, атаманом будешь.
18:43 06.02.2015
Константин Багрянородный различает Русь от Славян потому, что она сама отличала себя от подчиненных племен, и особенно этим названием разнилась от славян северных или Новогородских. А последние в свою очередь отличали себя от своих южных соплеменников. В этом смысле только и можно понять выражение Русской Правды, где стоят рядом Русин и Словенин, то есть: Южанин и Северянин или Киевлянин и Новгородец. Возьмем Вопросы Кирика епископу Нифонту - новгородский памятник XII века. Там говорится, что Болгарину, Половчину и Чудину перед крещением полагается 40 дней поста, а Словенину 8 дней. Тут Новогородец сам называет себя (Словенином, а не Русином. Это различие, повторяем, отразилось и в иноземных известиях. Константин Багрянородный именует Новгород внешнею Русью. Арабские известия иногда называют его Славия. Южане разнились от Северян не одним названием; они по всей вероятности отличались и наречием, и особенно произношением. Впрочем, какому именно племени принадлежали так называемые славянские имена порогов, Славянам северным или еще более южным, чем Киевская Русь, решить пока не беремся1. 1Вероятное решение этого частного вопроса предложено много ниже; после исследования о народности Болгар я пришел к заключению, что славянские названия порогов принадлежат наречию Славяно-болгарскому.
18:47 06.02.2015
А почему тогда русские болгар никогда не звали фашистами? Если Болгария воевала на стороне Гитлера? Вот Латвия на стороне Гитлера никогда не воевала, а латышей некотрые в России почему то фашистами называют.
18:51 06.02.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> А почему тогда русские болгар никогда не звали фашистами? Если Болгария воевала на стороне Гитлера? Вот Латвия на стороне Гитлера никогда не воевала, а латышей некотрые в России почему то фашистами называют.
Русские всегда называют вещи своими именами. Они же не Гейропейцы. Гоша, дуй отсюда, не твоего тут ума дело.
