Дело-та не в Скифе.. Мои слова-энто, не белых воротничков.. энто роботяги.. а,что они думают####ы достали - тем..Что у нас так, было,ща по другому.. Лан, подождем июня.. и решения, ..вопроса..
>> Для Иезуита: >> 22 февраля, на заседании Верховной рады сообщили об «исчезновении» Президента Виктора Януковича, его резиденция в Межигорье была пуста, её охрана была снята, тележурналисты «5-го канала» провели репортаж с территории резиденции[35]. Виктор Янукович в Харькове дал интервью телеканалу «112 Украина», в котором заявил, что не собирается подавать в отставку и не собирается подписывать решения Верховной рады, которые он считает противозаконными, а происходящее в стране квалифицировал как «вандализм, бандитизм и государственный переворот» >>
>> 23 февраля обязанности президента Украины были возложены на председателя Верховной рады Александра Турчинова[41], в результате чего Турчинов стал «исполняющим обязанности» президента. Согласно ст. 112 Конституции Украины (в ред. от 08.12.2004) председатель Верховной рады может стать и. о. президента в случае досрочного прекращения полномочий президента (полномочия президента Януковича не были досрочно прекращены, как этого требуют ст. 108—111 Конституции Украины). >> >> считаете ли Вы легитимным избрание Турчинова?
>Уточни свой вопрос, Сетвер.
> По Турчинову. > Главой ВРУ его избрали абсолютно легитимно. В связи с тем, что предыдущий Глава Рады регионал Рыбак, добровольно подал в отставку. >
Согласен с юр. точки выбрали легитимно... большой вопрос почему рада посыпалась и к 22.02.2014 полностью сменила формат, насколько видится из России, на последнюю инстанцию не претендую, Вр переформатировали под нужды госдепа и Турчинова выбрали с их подачи
> Насчет назначения его и.о. Президента - вопрос философский. > С одной стороны, чисто юридически - это нарушение буквы Закона. > Но вот с точки зрения Духа Закона (то есть Здравого Смысла) что мы видим? А видим мы что во время роковых и судьбоноснейших событий для страны, её президент тупо самоустраняется. То есть исчезает и занимается преступным бездействием, в то самое время когда страна НУЖДАЕТСЯ в его решениях. > Что сделал для страны Янукович находясь в бегах ( по твоему в командировке)? Мож какой Указ издал? Нет, не издал. Мож находясь проездом в Крыму заехал на огонек к местному сепаратисту-путчисту Гоблину-Аксенову, с попыткой отговорить его от попыток развала страны? > Нет. И этого он тоже не сделал. И вообще он НИЧЕГО не сделал раскатывая по "командировкам".
> Вопрос. Должен был кто-то за него заниматься государственными делами? Должен. > Вот Турчинов и занялся. Кто ж ещё? >
С юр. точки назанчение Турчинова и новых выборов президента, абсолютный нонсенс, пока не соблюдены все формальности, положенные по Конституции, на 24-е.02.2014 действия ВР абсолютно нелигитимны в этом вопросе.
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> являются ли ВСУ предателями в силу своего самоподчинения Турчинову? >> вопрос актуален на момент скажем так 24.02.2014
>Подчиняться законноизбранному Главе ВР предательство? >
интересно а как можно квалифицировать дейчтвия Турчинова узурпировавшего власть? при живом, с юр. точки зрения действующем президенте, глава ВР захватывает власть и ставит себя верховным главнокомандующим, не без поддержки ВР, показавшей себя приспешниками Хунты?
патриотичней всего Януковичу было умереть, не было бы этого вопроса....
>> В феврале было подписано СОГЛАШЕНИЕ между законно избранным президентом, которого признавал "весьцивилизованныймир" и оппозицией, гарантами соглашения выступили Польша (так себе банда), Франция и Германия. >> На следующий день оппозиция это соглашение похерила и стала заживо сжигать милиционеров бутылками с зажигательной смесью.
>Точно ничего не путаешь? Бутылками кидались (а Янык искусственно сдерживал Беркут) ДО подписания Соглашений. Соглашение Янык подписал 21.02.14 вечером. Тогда же отдал приказ силовикам разъезжаться по местам постоянной дислокации, а ночью сбежал сам.
> Причем ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА ПОБЕГА, была вовсе не в том, что как орут на всех углах кремлепропагандосы Янык боялся за свою жизнь. Уж что-что а защиту себя любимого он мог обеспечить вполне. > ОСНОВНАЯ ПРИЧИНА БЕГСТВА ЯНУКОВИЧА И КО, заключалась в том, что ПО ФАКТУ ПО СОСТОЯНИЮ НА 21 ФЕВРАЛЯ ЕГО ПРЕДАЛИ ЕГО ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ СОРАТНИКИ_РЕГИОНАЛЫ И КОММУНИСТЫ НАЧАВШИЕ МАССОВО БЕЖАТЬ ИЗ ПРАВЯЩЕЙ КОАЛИЦИИ И ПЕРЕПРОДАВАТЬСЯ ОППОЗИЦИИ. > Другими словами, Янык сбежал потому, что понял - его власть в Раде утрачена. И это - САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА БЕГСТВА!
полностью поддерживаю Иезуита в этом вопросе, Янык свалил, из за предательства соратников, он просто понял , что опереться не на кого и во вторых по тому что боялся умереть, охране он я думаю перестал доверять.
23:05 17.05.2015
Elena Rus (ElenaRus) писал(а) в ответ на :
> Бежал… > Везёт Украине: то гетьманы бегуть, то президенты… > и, похоже, это не последний раз…
В современной Украине вообще все происходит само
Сами на майдан вышли Сам убежал Сами сожглись Сами свалили из Украины ( Крым) Сами себя обстреливают Самолет тоже сам рванул, точно точно... и т.д...........
>> Наверное действовать по уставу и соответствовать присяге, где четко написано(переведу для вас): защищать территориальную целосность и суверенитет Украины...они разве другое делают?
>Украина с кем-то воюет? > От кого армии защищать территор.целостность и суверенитет? > От населения, которые не устраивало скачки на киевском майдане, > которые не начинали нападать на воинские части на западной Украине > и захватывать оружие, от населения, которое было против свержения > легитимной власти насильственным образом и, потом, изначально,
> просили лишь федерализации в составе Украины от регионов с > бандеровской идеологией. > Как бы вы всё не камуфлировали – это так.
Суверенитет Украина уже потеряла, защищать нечего, они марионетки в чужих руках. Народ Украины защищают от ВСУ. Остается только территориальная целостность, под этим лозунгом Украина не раз вставала на сторону захватчиков, далеко ходить не надо, яркий пример Бандера... при этом Россия главный "враг" территориальной целостности Украины, каждый раз приращивали им кусок земли, политой кровью русских солдат.
14:18 18.05.2015
Minor (Minor777) писал(а) в ответ на :
> Самоваров, поймите правильно, если б Крым не ушел, была б вона еще более масштабная. С жертвами и разрушениями.
Если бы РФ не влезла на Украину, не было бы ни майдана ни войны. И ща бы мы Яныка МИРНО переизбрали.
15:35 18.05.2015
Samovarov (Samovarov) писал(а) в ответ на :
> Minor (Minor777) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Самоваров, поймите правильно, если б Крым не ушел, была б вона еще более масштабная. С жертвами и разрушениями.
>Если бы РФ не влезла на Украину, не было бы ни майдана ни войны. И ща бы мы Яныка МИРНО переизбрали. >
Когда, по вашему мнению, РФ впервые влезла в дела Украины? Как вы думаете был ли раскол внутри страны на русских и не русских до майдана?
19:32 18.05.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> Согласен с юр. точки выбрали легитимно... большой вопрос почему рада посыпалась и к 22.02.2014 полностью сменила формат, насколько видится из России, на последнюю инстанцию не претендую, Вр переформатировали под нужды госдепа и Турчинова выбрали с их подачи
А то до этого Рада была сформатирована под нужды простого народа. Есть другое объяснение. Обычно наши нардепы форматируются под бабло. Кто сверху - под того и форматируются. Как только власть меняется - тут же начинается массовый переток из одного лагеря в другой. Никто не хочет быть на обочине. Все хотят у корыта. Так что ничего необычного тут нет. Депутаты - свободные личности, куда хотят туда и перетекают. Не запрещено.
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> С юр. точки назанчение Турчинова и новых выборов президента, абсолютный нонсенс, пока не соблюдены все формальности, положенные по Конституции, на 24-е.02.2014 действия ВР абсолютно нелигитимны в этом вопросе.
Наоборот. Абсолютный нонсенс, это когда такой масштабный политический кризис этими самыми досрочными перевыборами не заканчивается. В любой цивилизованной стране подобные конфликты разрешаются именно через досрочные перевыборы. Для этого и существует понятие "досрочные перевыборы". Для чего ж ещё? Так что Духу Закона и Здравому смыслу перевыборы как раз таки соответствуют. Тем более, если не ошибаюсь (поправь) в Соглашениях от 21.02.14. подписанных Яныком, пункт о досрочных Президентских выборах как раз таки присутствовал. Правда состояться они должны были по-моему осенью. Турчинов просто их ускорил. И правильно сделал. Ибо держать страну в неопределенке так долго - это идиотизм.
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> интересно а как можно квалифицировать дейчтвия Турчинова узурпировавшего власть? при живом, с юр. точки зрения действующем президенте, глава ВР захватывает власть и ставит себя верховным главнокомандующим, не без поддержки ВР, показавшей себя приспешниками Хунты?
Насчет того что Турчинов и ВР узурпировали власть - не согласен. Одним из первых их Постановлений, было Постановление о проведении немедленных досрочных Президентских выборов. Причем сам Турчинов свою кандидатуру даже не выдвигал. А после досрочных парламентских выборов ушел и с поста Главы ВР и стал обычным депутатом. Какая ж это узурпация? setver (setver) писал(а) в ответ на :
> патриотичней всего Януковичу было умереть, не было бы этого вопроса.... > Последняя модификация 51 17-05 Внес изменения: setver
Ну зачем же так кровожадно то? Патриотичней всего Янык должен был назначить досрочные и НЕМЕДЛЕННЫЕ ( а не осенние) президентские выборы, добровольно уйти в отставку, и будучи и.о. Президента выдвигать свою кандидатуру на выборах. Тем самым подтвердив свою легитимность через перевыборы.
20:08 18.05.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
>> Другими словами, Янык сбежал потому, что понял - его власть в Раде утрачена. И это - САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА БЕГСТВА! > > полностью поддерживаю Иезуита в этом вопросе, Янык свалил, из за предательства соратников, он просто понял , что опереться не на кого и во вторых по тому что боялся умереть, охране он я думаю перестал доверять.
Дык с охраной и сбежал. А ещё с министрами МВД, Обороны и Головой СБУ. Насчет того что все вокруг Яныка были сплошь Иудами и только Янык Иисус не знавший на кого опереться - не согласен. Тут ведь вот какая картинка неприглядная вырисовывается: а) Яныку дали уйти; б) после зимней заморозки Западом активов Яныка и Ко, внезапно пару месяцев назад выясняется что почти все счета разморожены потому, что Украина НЕ ПРЕДЪЯВИЛА ПО НИМ ПРЕТЕНЗИЙ!!! в) после бегства Яныка, на него хоть и были заведены уголовные дела, но никакого запроса в РФ на экстрадицию ОФОРМЛЕНО НЕ БЫЛО. Пока Прокуратура РФ сама не потроллила Украину, мол как это так Янык типо в розыске, а у нас запроса на экстрадицию до сих пор нет. г)Янык хоть время от времени и кукарекал типо " Я легитимный", но: - ни одного своего Указа не издал; - ни одного Указа Турчинова или Постановления ВР не отменил; - ничего, в том числе досрочные выборы Президента в судах не оспорил; - победу Порошенко на президентских выборах признал и даже поприветствовал. Вопрос. Если это не договорняк Яныка с Западом на тему "Иди с миром по-хорошему и не рыпайся" то что???
Единственный интересный вопрос который тут возникает , если между Яныком и Западом действительно был договорняк, то почему: а) Янык сам не подал в отставку; б) не превратился в Кучму. Ответ. Янык не превратился в Кучму потому, что на Майдане пролилось слишком много крови. Не дали бы ему тихо встретить пенсию на Украине. А сам в отставку не подал по одной-единственной причине. Договоров у него был не один, а два. Второй - с Западом, о нем я упоминал выше. А Первый - с Путиным. Тот самый договор по которому ВВП давал Яныку 15 лярдов в кредит в обмен на то, что Янык "сделает всё возможное" чтобы интересы Пу на Украине были соблюдены. Если б Янык написал рапорт об отставке сам, это бы не выглядело как "сделать всё возможное". А вот если так как получилось, то да "Я сделал всё что мог, но обстоятельства оказались сильнее". И Запад доволен и Путину нечего предъявить бедному Яныку...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> Согласен с юр. точки выбрали легитимно... большой вопрос почему рада посыпалась и к 22.02.2014 полностью сменила формат, насколько видится из России, на последнюю инстанцию не претендую, Вр переформатировали под нужды госдепа и Турчинова выбрали с их подачи
>А то до этого Рада была сформатирована под нужды простого народа.
> Есть другое объяснение. Обычно наши нардепы форматируются под бабло. Кто сверху - под того и форматируются. Как только власть меняется - тут же начинается массовый переток из одного лагеря в другой. Никто не хочет быть на обочине. Все хотят у корыта. > Так что ничего необычного тут нет. Депутаты - свободные личности, куда хотят туда и перетекают. Не запрещено. >
необычна скорость - в один день... и при наличии показаний Обамы о помощи в переходе власти, вывод прост, бакбки госдепа, где запугивания, где банальный подкуп, на 22-е число факт остается фактом ВР резко меняет свой цвет.
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> С юр. точки назанчение Турчинова и новых выборов президента, абсолютный нонсенс, пока не соблюдены все формальности, положенные по Конституции, на 24-е.02.2014 действия ВР абсолютно нелигитимны в этом вопросе.
>Наоборот. Абсолютный нонсенс, это когда такой масштабный политический кризис этими самыми досрочными перевыборами не заканчивается. В любой цивилизованной стране подобные конфликты разрешаются именно через досрочные перевыборы. Для этого и существует понятие "досрочные перевыборы". Для чего ж ещё?
согласен если бы ВР прошла весь путь отставки президента, как то прописано в Конституции....
> Так что Духу Закона и Здравому смыслу перевыборы как раз таки соответствуют. Тем более, если не ошибаюсь (поправь) в Соглашениях от 21.02.14. подписанных Яныком, пункт о досрочных Президентских выборах как раз таки присутствовал. Правда состояться они должны были по-моему осенью. Турчинов просто их ускорил. И правильно сделал. Ибо держать страну в неопределенке так долго - это идиотизм.
то что срок на май это благо, а вот то что с формальной точки зрения президент был дееспособен, говорит о многом. если исходить из просто забывчивости ВР типа дорвались до власти и давай праздновать то вроде все нормально, ну с кем не бывает на радостях... а вот если исходить из потери суверенитета и пляски под чужую дудку, то выходит что эта дудка спецом оставила второго президента действующим ( не прогнав его через импичмент), вопрос для чего? ответ прост для создания коллизии способной расколот страну, ведь если все по закону бы сделали то и на ю-в не прикопались бы, а так есть повод поорать про хунту, или я не прав?
> setver (setver) писал(а) в ответ на сообщение:
>> интересно а как можно квалифицировать дейчтвия Турчинова узурпировавшего власть? при живом, с юр. точки зрения действующем президенте, глава ВР захватывает власть и ставит себя верховным главнокомандующим, не без поддержки ВР, показавшей себя приспешниками Хунты?
>Насчет того что Турчинов и ВР узурпировали власть - не согласен. Одним из первых их Постановлений, было Постановление о проведении немедленных досрочных Президентских выборов. Причем сам Турчинов свою кандидатуру даже не выдвигал. А после досрочных парламентских выборов ушел и с поста Главы ВР и стал обычным депутатом. Какая ж это узурпация?
слово узурпация я применил для обозначения занятия должности нелигитимным способом, без процедуры импичмента.
>> патриотичней всего Януковичу было умереть, не было бы этого вопроса....
>> Последняя модификация 51 17-05 Внес изменения: setver
>Ну зачем же так кровожадно то? Патриотичней всего Янык должен был назначить досрочные и НЕМЕДЛЕННЫЕ ( а не осенние) президентские выборы, добровольно уйти в отставку, и будучи и.о. Президента выдвигать свою кандидатуру на выборах. > Тем самым подтвердив свою легитимность через перевыборы. >
тут полностью с вами согласен, Янык как патриот Родины мог бы и не оставлять таких косяков, а снять с себя полномочия собственноручно, все равно ведь не воспользовался, думаю даже срок выборов бы схавали в ВР еслиб ушел добровольно.
>>> Другими словами, Янык сбежал потому, что понял - его власть в Раде утрачена. И это - САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА БЕГСТВА! >> >> полностью поддерживаю Иезуита в этом вопросе, Янык свалил, из за предательства соратников, он просто понял , что опереться не на кого и во вторых по тому что боялся умереть, охране он я думаю перестал доверять.
>Дык с охраной и сбежал. А ещё с министрами МВД, Обороны и Головой СБУ. > Насчет того что все вокруг Яныка были сплошь Иудами и только Янык Иисус не знавший на кого опереться - не согласен. > Тут ведь вот какая картинка неприглядная вырисовывается: > а) Яныку дали уйти; > б) после зимней заморозки Западом активов Яныка и Ко, внезапно пару месяцев назад выясняется что почти все счета разморожены потому, что Украина НЕ ПРЕДЪЯВИЛА ПО НИМ ПРЕТЕНЗИЙ!!! > в) после бегства Яныка, на него хоть и были заведены уголовные дела, но никакого запроса в РФ на экстрадицию ОФОРМЛЕНО НЕ БЫЛО. Пока Прокуратура РФ сама не потроллила Украину, мол как это так Янык типо в розыске, а у нас запроса на экстрадицию до сих пор нет. > г)Янык хоть время от времени и кукарекал типо " Я легитимный", но: > - ни одного своего Указа не издал; > - ни одного Указа Турчинова или Постановления ВР не отменил; > - ничего, в том числе досрочные выборы Президента в судах не оспорил;
> - победу Порошенко на президентских выборах признал и даже поприветствовал. > Вопрос. Если это не договорняк Яныка с Западом на тему "Иди с миром по-хорошему и не рыпайся" то что??? >
> Единственный интересный вопрос который тут возникает , если между Яныком и Западом действительно был договорняк, то почему: > а) Янык сам не подал в отставку; > б) не превратился в Кучму. > Ответ. Янык не превратился в Кучму потому, что на Майдане пролилось слишком много крови. Не дали бы ему тихо встретить пенсию на Украине. > А сам в отставку не подал по одной-единственной причине. > Договоров у него был не один, а два. > Второй - с Западом, о нем я упоминал выше. > А Первый - с Путиным. Тот самый договор по которому ВВП давал Яныку 15 лярдов в кредит в обмен на то, что Янык "сделает всё возможное" чтобы интересы Пу на Украине были соблюдены. > Если б Янык написал рапорт об отставке сам, это бы не выглядело как "сделать всё возможное".
> А вот если так как получилось, то да "Я сделал всё что мог, но обстоятельства оказались сильнее". > И Запад доволен и Путину нечего предъявить бедному Яныку... >
тут я с вами не согласен, даже еслиб Янык добровольно ушел в отставку он всегда мог сказать я сделал все что мог Вова, мне угрожали повешением и т.д. ну т.е. развел бы сопли, как вообщем и сделал...
если нам с вами видно про договорняк с западом, думаете ВВП обладая ресурсами ФСБ и ГРУ этого не знает?
лично я считаю, что остаться в должности ему положено по договору с западом.
вы исходите из посыла что Запад меняет власть и перетаскивает Украину в светлое "завтра" ( ЕС) видимо из чисто альтруистических соображений.
я же стою на позиции что США Украина нафиг не нужна, нужен повод потроллить Россию ну и как приз - Крым, вот при наличии "легитимного" президента на территории России, причем плачущего и просящего о помощи, можно получить ответную реакцию Москвы, кою мы и наблюдаем.... если бы все прошло супер гладко без сучка и задоринки, Москва бы просто схавала смену власти и все, не говоря уже о том что просто смена власти достигается гораздо менее кроваво в таком месте как Украина, вы сами отметили что ВР за бабло готова на все...
реакция вышла несколько иной, чем ожидал госдеп, троллинг тоже не очень удался хоть и причинил некоторые неудобства, и на данный момент мы наблюдаем попытку госдепа вернуть все на круги своя...
примерно как в анекдоте: 45-год война закончилась, концлагерь выходит начальник лагеря, всех заключенных построили на плацу говорит - война закончилась, всем спасибо, все свободны.... занавес.
в пользу этой версии как раз и говорит, то что реакция ВВП для Запада была несколько неожиданной, т.е. зная про договорняк Яныка ВВП делал свои ходы исходя из этого знания.
22:26 18.05.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> необычна скорость - в один день... > и при наличии показаний Обамы о помощи в переходе власти, вывод прост, бакбки госдепа, где запугивания, где банальный подкуп, на 22-е число факт остается фактом ВР резко меняет свой цвет.
Ну почему резкой? Друганы начали сваливать от Яныка ещё с момента разгона студентов на Майдане. Жвания, Богословская и т.д. Перебегали небольшими групками постоянно. Просто к 20-му числу, после массового кровопролития на Грушевского процесс принял лавинообразный характер. В любом случае смена цвета какой бы резкой она не была, не является ни нарушением Конституции, ни госизменой.
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> дееспособен, говорит о многом. > если исходить из просто забывчивости ВР типа дорвались до власти и давай праздновать то вроде все нормально, ну с кем не бывает на радостях... > а вот если исходить из потери суверенитета и пляски под чужую дудку, то выходит что эта дудка спецом оставила второго президента действующим ( не прогнав его через импичмент), вопрос для чего? ответ прост для создания коллизии способной расколот страну, ведь если все по закону бы сделали то и на ю-в не прикопались бы, а так есть повод поорать про хунту, или я не прав?
Не прав. Я не юрист, но есть такая инфа, что импичмент Президенту шняга настолько хитро запутанная и предусматривающая такое количество всяких долгих и нудных растянутых во времени процедур, что протащить его через самый послушный парламент - дело очень долгое (там должны быть расследования всяко-разных комиссий) и почти нереальное. Поэтому на всем постсоветском пространстве не зарегистрировано ни одного случая импичмента. Даже Ельцину не могли его организовать. Поэтому-то и решили не заморачиваться и сократить. Тем более и время не терпело и Янык не протестовал. Насчет того что Западу был выгоден раскол Украины - чушь. Нет ни одного признака, что они в этом заинтересованы. А вот Россия - безусловно да. Что она и сделала.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
>> и при наличии показаний Обамы о помощи в переходе власти, вывод прост, бакбки госдепа, где запугивания, где банальный подкуп, на 22-е число факт остается фактом ВР резко меняет свой цвет.
>Ну почему резкой? Друганы начали сваливать от Яныка ещё с момента разгона студентов на Майдане. Жвания, Богословская и т.д. Перебегали небольшими групками постоянно. Просто к 20-му числу, после массового кровопролития на Грушевского процесс принял лавинообразный характер. > В любом случае смена цвета какой бы резкой она не была, не является ни нарушением Конституции, ни госизменой. >
формально нет, но с учетом признаний Обамки, осадочек остается, он же четко сказал США приложило руку к смене власти в Украине.
>> если исходить из просто забывчивости ВР типа дорвались до власти и давай праздновать то вроде все нормально, ну с кем не бывает на радостях... >> а вот если исходить из потери суверенитета и пляски под чужую дудку, то выходит что эта дудка спецом оставила второго президента действующим ( не прогнав его через импичмент), вопрос для чего? ответ прост для создания коллизии способной расколот страну, ведь если все по закону бы сделали то и на ю-в не прикопались бы, а так есть повод поорать про хунту, или я не прав?
>Не прав. Я не юрист, но есть такая инфа, что импичмент Президенту шняга настолько хитро запутанная и предусматривающая такое количество всяких долгих и нудных растянутых во времени процедур, что протащить его через самый послушный парламент - дело очень долгое (там должны быть расследования всяко-разных комиссий) и почти нереальное. Поэтому на всем постсоветском пространстве не зарегистрировано ни одного случая импичмента. Даже Ельцину не могли его организовать. > Поэтому-то и решили не заморачиваться и сократить. Тем более и время не терпело и Янык не протестовал.
для того и придуман весь кардеболет с импичментом, чтоб его не применяли на каждом углу, а по вашему выходит, если нужно то и конституция побоку, как же ведь дух закона говорит о том что не может Украина больше одного дня без верховной власти.... а Янык при этом верещит что все это враги и переворот, и даже бандитизм....
> Насчет того что Западу был выгоден раскол Украины - чушь. Нет ни одного признака, что они в этом заинтересованы. > А вот Россия - безусловно да. Что она и сделала. >
расскажите свою версию для чего Запад все это намутил в Украине? я озвучил свою, для охлаждения отношений ЕС- Россия.
23:05 18.05.2015
setver (setver) писал(а) в ответ на :
>> Вопрос. Если это не договорняк Яныка с Западом на тему "Иди с миром по-хорошему и не рыпайся" то что???
>>
>Явный договорняк, тут вы абсолютно правы.
Ну вот и ты согласился. Так о каком свержении может идти речь, если Янык пусть и неофициально, но САМ ОТРЕКСЯ и прекратил борьбу? Кто за него должен бороться, силовики? Так он нам и нафиг не надо. Нехочешь-неможешь? Ну так уступай дорогу тем кто способен взять на себя ответственность.
setver (setver) писал(а) в ответ на :
> если нам с вами видно про договорняк с западом, думаете ВВП обладая ресурсами ФСБ и ГРУ этого не знает?
Знает. Но предъявить не может. Ибо официально Янык под капитуляцией не подписался. setver (setver) писал(а) в ответ на :
> я же стою на позиции что США Украина нафиг не нужна, нужен повод потроллить Россию ну и как приз - Крым,
Да какой нафиг троллинг? Евромайдан с чего начался? Правильно, с резкого разворота Януковича от Запада к России. Ассоциацию не подписал, денег у Путина взял. Вот партнеры и перепугались что Пу нагнет Яныка как до этого в 2010м Бацьку, и затащит того в ТС. А это для Запада страшный сон. Так что никакого троллинга - здесь чисто геополитика. setver (setver) писал(а) в ответ на :
> реакция вышла несколько иной, чем ожидал госдеп, троллинг тоже не очень удался хоть и причинил некоторые неудобства, и на данный момент мы наблюдаем попытку госдепа вернуть все на круги своя...
Реакция вышла для Запада ещё лучше чем он мог себе представить. Я вот тоже задавался долго вопросом, зачем на майдан вытащили правосеков с бандеровской символикой (для защиты Майдана вполне хватало тягныбоковской "Самообороны"), да ещё и Пу постоянно оскорбляли и пугали, мол сегодня Майдан в Киеве, а завтра в Москве? Ведь в том же 2004-м этого не было (ну или было совсем чуть-чуть). Мой ответ таков. Зная что Пу воспитывался в шпанятской среде и обладает психологией шпаненка, Запад пытался спровоцировать Пу на неадекватные шаги. И ему это удалось! Пу стал лепить одну херню за другой. Итог. Россия нарвалась на колоссальные потери. Как в геополитике, так в имидже и экономике. Украина навсегда отсечена и ненавидит Россию. Европа напугана и у неё не осталось аргументов в пользу усиления сотрудничества с РФ. Амеры в шоколаде, диктуют обескураженной и раздраженной Европе свои условия ( те даже и не пытаются теперь спорить), а перед Обамой - целый набор инструментов против России. Каравай-каравай, как хочешь Россию так и нагибай. А партнеры и спорить не будут. Россия ведь агрессор. Споры тут неуместны...
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
23:22 18.05.2015
Всех предателей - в лагеря: тяжким трудом заглаживать вину.
51 17-05 Внес изменения: setver
