Украина в свете Куликовской битвы (по Кожинову В.В.)
23:57 25.05.2015
pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> Ну если и с дружиной, то небольшой. Да и дружина к тому времени тоже русской стала. > Так что литовских войск на Куликовом поле не было.
Откуда у тебя столь навязчивое стремление превратить всех в руССких? Может наоборот, это вас политический десант из ВКЛ русскими сделал? Не? pietarilaine 25915 (25915) писал(а) в ответ на :
> А это не сепаратизм. Владимир Ильич со присными разве сепаратистами были? А генерал Франко? > А вот генерал Ли тот да, сепаратист.
Чувак (Мамай) провалился в противостоянии за престол Золотой Орды... Далее он пытается оттяпать земли для своей империи... То есть покусился на целостность ЗО.. Не сепаратист?
23:58 25.05.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Форумчане, не отвлекайтесь на детали! Кожинов говорит, что по Куликовской битве несуразно малое количество исторических работ. Это как понять?
Просто.. Миф..
00:00 26.05.2015
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Правда к Мамаю, тот был не в очень хороших отношениях с тоштамышем, побитым литвой
А смысл? И тут на Ягайло не похоже.. Если бы было всё так, как в российской историографии, Ягайло бы не повернул, он бы пришёл.. Добивать раненых.. Не тот тип..
00:05 26.05.2015
Колорадский (profcolor) писал(а) в ответ на :
> Проверим Ваш канадский IQ вопросом: один ли ушёл, проиграв, Янукович? Или со своей дружиной?
Я не привык отвечать на вопросы "проверяющих", которые в свою очередь страдают полным отсутствием интеллекта.. В этом случае получается, что на дурацкий вопрос, можно дать только дурацкий ответ..
А почему канадский? А это ещё одна степень уровня насекомых как вы))) В Канаду съездил бы ещё раз.. Но пока в планах Азия.. ))) Китай, Япония, Индия.. и т.д.
Извини, что ещё раз испортил твою методичку..
06:19 26.05.2015
Морен оставил тут чрезвычайно важную информацию, которая может быть сравнима по значимости только с Куликовской битвой. Я её записал на всякий случай, чтобы не пропала. Итак, у Морена есть большие сомнения: а была ли вообще эта битва? По сей важной причине никакие несуразности в историографии этого события у него удивления не вызывают. Резонно. Что делать? {520}
06:28 26.05.2015
Прелестная картина свидомого менталитета вырисовывается: в Украину-Русь и БНР они верят, а в Куликовскую битву и историю русского народа - нет. Вот какие чудеса бывают, когда хорошо проедут по ушам!
12:18 26.05.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Прелестная картина свидомого менталитета вырисовывается: в Украину-Русь
Украина-Русь - это концепция.. БНР - это попытка создания государственности на осколках РИ, это было, есть документы, есть исторические персонажи с реальными именами и биографией.. Что тебе не нравится? А вот что из себя представляла Куликовская битва - ты так и не сумел описать..
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для начала хотелось бы услышать от форумчан мнения о Куликовской битве.
>>
> > Лжи много. Монастырей тогда, ну организованных Сергием Радонежским, еще не было. Посему монах Пересвет - выдумка. Дмитрий Донской вроде от церкви отлучен был, посему его Сергий благословлять не мог. Литовцы были союзниками русских а не Мамая. Это только навскидку. >
Да и на самом поле, даже наконечника стрелы тысячи экспедиций археолого(студентов)в ничего не нашли, документально существует только расписка в получении золотаГенуэзсской республикой от Мамая, но это может быть подделкой, так как из папской библиотеки ее никому не выдают, по неизвестным причинам. В расписке указано, что хан Мамай оплатил 4000 копьеносцев наемников из Генуи, якобы для участия в Куликовской битве. Да и исторически конец Орде прищел из Средней Азии.Это Тимур в битве при Кундурче разбил полумиллионное войско Тохтамыша(считается самой громадной битвой Средневековья), от этого наступил закат Орды. Орда уже не могла собирать большие силы и угрожать соседям.
12:41 26.05.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правда к Мамаю, тот был не в очень хороших отношениях с тоштамышем, побитым литвой
>А смысл? И тут на Ягайло не похоже.. Если бы было всё так, как в российской историографии, Ягайло бы не повернул, он бы пришёл.. Добивать раненых.. Не тот тип.. >
Именно тот тип, там у него крестоносцы земли отнимали, да и тверь бузила, какие- то пограничные крепости захватывала, там та еще политика была.
12:48 26.05.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прелестная картина свидомого менталитета вырисовывается: в Украину-Русь
>Украина-Русь - это концепция.. БНР - это попытка создания государственности на осколках РИ, это было, есть документы, есть исторические персонажи с реальными именами и биографией.. Что тебе не нравится? А вот что из себя представляла Куликовская битва - ты так и не сумел описать.. >
Есть много причин считать Куликовскую битву - подделкой. На Куликовом поле в музее, лежит пара ржавых мечей и доспех, все это якобы найдено тут. Но ни одной татарской стрелы(наконечника), костей, хотя бы жиывотных, ничего нет. В, тоже время на месте битвы при Кундурче, найдены миллионы наконечников,факты тупо говорят Куликовской битвы не было, или она была в другом месте. Сейчас высказываются предположения, что эта битва была под Москвой.
13:15 26.05.2015
Moren (Paganec) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Прелестная картина свидомого менталитета вырисовывается: в Украину-Русь
>... А вот что из себя представляла Куликовская битва - ты так и не сумел описать.. >
Вообще-то я в таком разрезе и не ставил задачу. Но раз уж на то пошло, давай попробуем разобраться, была Куликовская битва или нет. У Кожинова такой вопрос вообще не стоит, и он приводит кучу источников. А у тебя что, кроме голословного заявления, что какие-то археологи там что-то не нашли?
13:16 26.05.2015
СержБендербай (Лондонкул) писал(а) в ответ на :
> Moren (Paganec) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Прелестная картина свидомого менталитета вырисовывается: в Украину-Русь
>>Украина-Русь - это концепция.. БНР - это попытка создания государственности на осколках РИ, это было, есть документы, есть исторические персонажи с реальными именами и биографией.. Что тебе не нравится? А вот что из себя представляла Куликовская битва - ты так и не сумел описать.. >>
>Есть много причин считать Куликовскую битву - подделкой. На Куликовом поле в музее, лежит пара ржавых мечей и доспех, все это якобы найдено тут....... >
Давай исторические работы, а не свои буквы. Ты кто?
13:27 26.05.2015
Вообще, занятный у нас идёт базар! Русских не было, Руси не было, Куликовской битвы не было, войну выиграла Америка, Украина понад усё..... О чём тут можно базарить? И самое занятное, что такие глобальные заявления можно услышать только в СМИ и на форумах. Серьёзные учёные побаиваются такую пургу нести. {640}
14:11 26.05.2015
> Вообще-то я в таком разрезе и не ставил задачу. Но раз уж на то пошло, давай попробуем разобраться, была Куликовская битва или нет. У Кожинова такой вопрос вообще не стоит, и он приводит кучу источников. А у тебя что, кроме голословного заявления, что какие-то археологи там что-то не нашли? >
Один татарский наконечник стоит больше твоих тысяч томов фантастики. Факт материален, а фантазии историков и политиков не потрогаешь.
14:12 26.05.2015
СержБендербай (Лондонкул) писал(а) в ответ на :
>
>> Вообще-то я в таком разрезе и не ставил задачу. Но раз уж на то пошло, давай попробуем разобраться, была Куликовская битва или нет. У Кожинова такой вопрос вообще не стоит, и он приводит кучу источников. А у тебя что, кроме голословного заявления, что какие-то археологи там что-то не нашли? >>
>Один татарский наконечник стоит больше твоих тысяч томов фантастики. Факт материален, а фантазии историков и политиков не потрогаешь. >
