> Вредина (Вредина) писал(а) в ответ на сообщение:
>> БУКи на Украину поставлялись вместе с ракетами. >>
> Так это факт общеизвестный, и наличие Буков у Украины, никто и никогда не отрицал. >
> Но наличие Буков вовсе не доказывает факта их использования по гражданскому лайнеру. > Равно как наличие, к примеру, рта у человека, не свидетельствует о его сексуальных предпочтениях.. >
Вы хотите сказать что ополченцам БУК из России привезли?Зачем?
12:45 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Z_O_V (Z_O_V) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И поражающие элементы этих ракет (шрапнель) имели форму присущую только ракетам поставляемым на украину. >>
> В каждую страну поставлялись ракеты с особым видом шрапнели? А подтвердить сей домысел, есть чем? >
Словами специалистов. Весь интернет в вашем распоряжении. А что там с диспетчерами?
> Вредина (Вредина) писал(а) в ответ на сообщение:
>> БУКи на Украину поставлялись вместе с ракетами. >>
> Так это факт общеизвестный, и наличие Буков у Украины, никто и никогда не отрицал. >
> Но наличие Буков вовсе не доказывает факта их использования по гражданскому лайнеру. > Равно как наличие, к примеру, рта у человека, не свидетельствует о его сексуальных предпочтениях.. >
У некоторых людей страсть: лишь бы позвездеть по любому поводу. Компетентен, нет - неважно. Хлебом не корми - лишь бы позвездеть. Блаженная чесотка языка.
12:48 12.07.2015
Диманыч (Dimanyh) писал(а) в ответ на :
> Корадо не нуди > ты че специалист?
Нет, конечно. Но даже мне было весело смотреть на выводы специалистов Союза инженеров относительно фейкового снимка Леонтьева, не выявивших следов подделки..
> у тебя че есть на руках документы?
Конечно. Хотя бы выводы того же Алмаз Антея. Да и фотоматерилов обломков Боинга в сети предостаточно.
> Харе фантазировать > Расследуют скажут кто виноват
А ты готов поверить выводам голландской стороны?
> От твоего словоблудия ничего не изменится >
Ну почему же. Тема о следах ракеты Бук на крыле Боинга, была создана мной задолго до антеевских выводов:
>> Вредина (Вредина) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> БУКи на Украину поставлялись вместе с ракетами. >>>
>> Так это факт общеизвестный, и наличие Буков у Украины, никто и никогда не отрицал. >>
>> Но наличие Буков вовсе не доказывает факта их использования по гражданскому лайнеру.
>> Равно как наличие, к примеру, рта у человека, не свидетельствует о его сексуальных предпочтениях.. >>
>Вы хотите сказать что ополченцам БУК из России привезли?Зачем? >
Бук был переброшен на территорию занятую боевиками с целью провакацию против Украины, дабы выставить ее в глазах общественности террористическим государством, сбивающим мирные самолеты. Ополченцам Бук никто не передавал. Экипаж был российским. Следовательно, исполнял приказы российского командования.
>>> И поражающие элементы этих ракет (шрапнель) имели форму присущую только ракетам поставляемым на украину. >>>
>> В каждую страну поставлялись ракеты с особым видом шрапнели? А подтвердить сей домысел, есть чем? >>
>
> > Словами специалистов. > Весь интернет в вашем распоряжении.
Полагаете, я должен искать подтверждение вашему трепу? Схренали товарисч??
> А что там с диспетчерами? >
С испанскими то? Понятия не имею..
12:56 12.07.2015
Андрей-второй (shilo) писал(а) в ответ на :
> У некоторых людей страсть: лишь бы позвездеть по любому поводу. Компетентен, нет - неважно. Хлебом не корми - лишь бы позвездеть. Блаженная чесотка языка. >
Признаюсь, Андрюша, я не ожидал от тебя подобной самокритичности.. Решпект тебе с уважухаю ))
>>> Вредина (Вредина) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> БУКи на Украину поставлялись вместе с ракетами. >>>> >>> Так это факт общеизвестный, и наличие Буков у Украины, никто и никогда не отрицал. >>>
>>> Но наличие Буков вовсе не доказывает факта их использования по гражданскому лайнеру.
>>> Равно как наличие, к примеру, рта у человека, не свидетельствует о его сексуальных предпочтениях.. >>>
>>Вы хотите сказать что ополченцам БУК из России привезли?Зачем?
>>
> Бук был переброшен на территорию занятую боевиками с целью провакацию против Украины, дабы выставить ее в глазах общественности террористическим государством, сбивающим мирные самолеты. > Ополченцам Бук никто не передавал. Экипаж был российским. Следовательно, исполнял приказы российского командования. >
А почему Украина так тщательно скрывает переговоры авиадиспетчеров с пилотами?
13:04 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Бук был переброшен на территорию занятую боевиками с целью провакацию против Украины, дабы выставить ее в глазах общественности террористическим государством, сбивающим мирные самолеты. > Ополченцам Бук никто не передавал. Экипаж был российским. Следовательно, исполнял приказы российского командования.
Боинг был сбит ВСУ..чтобы замутить международный скандал и обвинить в этом Россию и ДНР.. Не забывай про Южный котёл...
13:07 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Бук был переброшен на территорию занятую боевиками с целью провакацию против Украины, дабы выставить ее в глазах общественности террористическим государством, сбивающим мирные самолеты. > Ополченцам Бук никто не передавал. Экипаж был российским. Следовательно, исполнял приказы российского командования.
Поэтому, так по-лошарскому и сбили? Кого вы за идиотов держите, милейший? Если бы РФ решила провернуть такую операцию, то ни у кого бы не возникло сомнений в виновности украинской стороны. Провокации, вообще-то, обставляются, нашли бы даже подпись Порошенко: "Сбить малазийский самолет".
>>> Корадо (marsh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вредина (Вредина) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> БУКи на Украину поставлялись вместе с ракетами. >>>>> >>>> Так это факт общеизвестный, и наличие Буков у Украины, никто и никогда не отрицал. >>>> >>>> Но наличие Буков вовсе не доказывает факта их использования по гражданскому лайнеру. >>>> Равно как наличие, к примеру, рта у человека, не свидетельствует о его сексуальных предпочтениях..
>>>> >>> Вы хотите сказать что ополченцам БУК из России привезли?Зачем?
>>>
>> Бук был переброшен на территорию занятую боевиками с целью провакацию против Украины, дабы выставить ее в глазах общественности террористическим государством, сбивающим мирные самолеты. >> Ополченцам Бук никто не передавал. Экипаж был российским. Следовательно, исполнял приказы российского командования. >>
И куда дели БУК после того как сбили самолёт и все уже об этом знали,ведь БУК не иголка. >
13:11 12.07.2015
Моя версия. Я думаю,сейчас идёт торг между Россией и США какие доказательства представлять. Если Россия засекла украинский военный самолёт,то значит и НАТО тоже его засекло с координатами.И не важно:стрелял самолёт,был ли наводчиком БУКа.ГЛАВНОЕ доказать присутствие УКРАИНСКОГО ВОЕННОГО самолёта. Скажите,какая комиссия сможет обязать рассекретить эту информацию НАТО? Ведь НАТО не сможет сказать:Ой, у нас камера в этот момент не работала. Что же это за безопасность от НАТА? Сейчас идёт торг между Россией и США:Россия признаёт,что сбили ополченцы лайнер(что вписывается признания Алтея).США обнародывает информацию о факте нахождения украинского военного самолёта. И тогда уже пойдут другие вопросы.ПОЧЕМУ он там был?Какие цели и задачи были поставленны перед лётчиком?Если видел взрыв,почему не сообщил на базу? Если будут утвердительные ответы это подтверждает что Украина была "в деле",т.е. была причастна к гибели малазийского лайнера.Что Россия и пытается доказать. А быть соучастником в убийстве мирных граждан по мировому праву совсем другая история...
13:23 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> "Ракетное нападение на малайзийский Боинг исключено, так как кабина пилота содержит пулевые отверстия. "
Исключать мы не имеем права, до тех пор пока точно не будет установлена причина падения. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Именно это он и утверждал: > Российский концерн противовоздушной обороны (ПВО) «Алмаз-Антей» впервые представил результаты собственного расследования крушения малайзийского Boeing в Донбассе. В компании уверены: самолет был сбит зенитной управляемой ракетой комплекса «Бук-М1»
Не совсем так. Вот одна интересная фраза из доклада Алмаз-Антей:
При этом, в «Алмаз-Антее» не исключают и иных версий катастрофы, в том числе и версии Минобороны о том, что Boeing был сбит украинским штурмовиком Су-25. «Но если это был зенитно ракетный комплекс, разработкой которых занимается «Алмаз Антей», то это мог быть только «Бук-М1», и только ракета 9М38М1», — заявил глава концерна Ян новиков.
В чём СМЫСЛ такого заявления? Дело в том, что концерн попал под санкции под предлогом того, что Боинг якобы был сбит ракетой, произведённой концерном. Поэтому одной из задач, которые решает этот доклад, является оправдание концерна, и как следствие получение возможности оспорить эти санкции в международном арбитражном суде. Именно по этой причине авторы доклада ИЗНАЧАЛЬНО приняли версию уничтожения Боинга ракетой комплекса БУК и именно по этой причине они АПРИОРИ приняли фрагменты якобы осколков ракеты, выложенные в прессе ранее, за поражающие элементы ракеты 9М38... хотя само фото представленное в интернете очень спорно и скорее всего это не двутавровый элемент, а кусок железки ОТДАЛЁННО напоминающий оный. При этом авторы доклада не оперировали ни реальными останками фюзеляжа Боинга, ни якобы найденными поражающими элементами... и руководствовались только лишь тем, что кто-то специально проронил в СМИ. И в этом смысле Алмаз-Антей сработал безукоризненно - доказал, что Боинг сбит не им произведённой ракетой. Впрочем вторая задача так же оказалась решённой достойно - концерн доказал, что если Боинг и был сбит ракетой 9М38М1, то выпущена эта ракета была явно не с того направления, которое продемонстрировали наши "американские братья", по детски, фломастером нарисовав траекторию полёта ракеты на встречном курсе... Тем самым была полностью опровергнута версия амеров о том, что Боинг был сбит ополченцами и все те ролики, снятые задним числом, которые были призваны доказать вину ополченцев и факт провоза СОУ комплекса БУК в ДНР, оказались банальным фейком - детской мультяшкой. Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Так это факт общеизвестный, и наличие Буков у Украины, никто и никогда не отрицал.
Да, наличие БУК у хунты никто не отрицал, но... хунтой отрицался сам факт развёртывания комплексов в зоне АТО, плюс к этому отрицалось использование боевой авиации в зоне боёв в момент катастрофы боинга, а как потом оказалось и БУК-и были развёрнуты, и их СОЦ активно работали и самолёты в тот момент находились в воздухе.
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Но наличие Буков вовсе не доказывает факта их использования по гражданскому лайнеру.
Конечно не доказывает, равно как и наличие СОУ у ополченцев тоже не доказывает применение ими БУК-а по Боингу. Но вот ведь какой момент интересный получается. Наши свидомые говорят так, типа "конечно же мы не заявляем о том, что ополченцы или российский экипаж сбили Боинг преднамеренно - скорее всего они выцеливали штурмовик, а Боинг сбили по ошибке, перепутав его со штурмовиком...". Я тоже поддерживаю такою версию... насчёт перепутывания, но... вряд ли перепутали ополченцы и тем более вряд ли перепутал российский экипаж... перепутать могли только анико-воины из ВСУ и причиной этого "перепутывания" вполне мог стать самостийный, без разрешения производителя и сопутствующей документации, ремонт с модернизацией комплексов БУК, выполненный на постУкраине своими силами, что скорее всего и повлияло на качество работы оборудования наведения комплекса.
13:26 12.07.2015
Корадо (marsh) писал(а) в ответ на :
> Бук был переброшен на территорию занятую боевиками с целью провакацию против Украины, дабы выставить ее в глазах общественности террористическим государством, сбивающим мирные самолеты.
И вот теперь, после доклада Алмаз-Антея, БУК приходится провозить по-новому, равно как и по новому снимать ролик с провозом, равно как и амерам, по-новому брать в руки фломастеры и рисовать траекторию ракеты...
> Сейчас идёт торг между Россией и США:Россия признаёт,что сбили ополченцы лайнер(что вписывается признания Алтея).США обнародывает информацию о факте нахождения украинского военного самолёта.
> И тогда уже пойдут другие вопросы.ПОЧЕМУ он там был?Какие цели и задачи были поставленны перед лётчиком?Если видел взрыв,почему не сообщил на базу? > Если будут утвердительные ответы это подтверждает что Украина была "в деле",т.е. была причастна к гибели малазийского лайнера.Что Россия и пытается доказать. > А быть соучастником в убийстве мирных граждан по мировому праву совсем другая история...
Вы забываете ещё один момент, который здесь как-то озвучивал "миротворец"... Штурмовики ВСУ шли на высоте в районе 10000м, в непосредственной близости от Боинга, немного позади него, фактически прикрываясь им. При этом именно руководство хунты ранее закрыло полёты по международному корридору на эшелонах ниже этой высоты, а этот эшелон оставило открытым, обеспечивая тем самым подобную тактику применения штурмовиков. Но такое решение могло быть принято только на высшем уровне и автоматически делает власти хунты военными преступниками. Ну а торги в этом вопросе вряд ли уместны. Скорее речь идёт о придерживании конкретной официальной информации до "момента ИСТИНЫ", которым может оказаться факт официального озвучивания окончательной версии доклада комиссии по расследованию. Во всяком случае, со стороны России по этому вопросу (причины катастрофы) не было ни одного официального заявления. Всё заявлялось третьими лицами, либо Прокуратурой России по вопросу наличия у неё важного свидетеля.
