Мини-бронетранспортер "Фантом" — новейшая разработка Укроборонпрома
12:42 12.10.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> А какая именно? Та, что танки строит для Таиланда? Которые за 3 года аж 10 штук поставили из 50ти? Ну ну. Про боевое применение этого девайса не хотите поговорить? Для простоты даже примем за норму, что ездить будет. И даже управляться. В чем я лично сильно сомневаюсь, но чем черт не шутит то? Может за пару лет укры в подполье всех переплюнули и создали систему управления, на которую ни помехи не действуют и ретранслятором не надо? Может даже втихаря спутниковую группировку запустили и теперь у них канал управления для самобеглых наземных дронов не хуже, чем наш или штатовский. Что мы имеем то? 3 метра на полтора и метр без малого в высоту. Гибридный двигатель? С Тойоты Приус? Так не поместится. Вернее уже для полезной нагрузки ничего не останется. Дизель генератор и электромоторы? Тоже в габариты не вписывается. Может укры разработали эффективную автоматическую трансмиссию и мотор к ней? Ладно. Примем за гипотезу. Прорыв в радиоканале, прорыв в двигателестроении. Броня? Это на таком то недомерке? Даже противопулевая по весу не вписывается. На наших так вообще брони нет. Просто не нужна. Там же экипажа нет, кого защищать то? Блоки аппаратуры отдельно защищают. Теперь для чего это уё...ще на поле боя может пригодиться. Боекомплект возить? Не смешите. В атакующем подразделении носимый боекомплект. И пополнять в бою из ящиков на тележке в метр высотой просто идиотизм. Раненых возить? Ну парочку может. Если штабелем, так с десяток. Но в таком случае зачем навесной оружейный блок? Может поддерживать пехоту в наступлении огнем? Это пулеметов винтовочного калибра? Крупнокалиберный не увезет. У нас такие патрулируют охраняемые зоны. На большее и не замахиваемся. В общем даже если и может двигаться и управляться, то в бою бесполезен. Вполне заменяем санитарами с носилками, хоть от влижних взрывов могут в воронку спрятаться, телега то это не сможет. А поддерживать пехоту в наступлении может и БМП. И пушка есть и пулеметы серьезные. Что 7 000 бронированых машин, оставшихся от Советской армии уже просрали? Теперь нужно такие несерьезные тележки строить?
Выше приведён даже не аналог.. А нечто подобное из российской разработки, будьте добры показать свою беспристрастность с критикой российского образца и вопросом "а на фиг он нужен?".. Люди экспериментируют, пусть занимаются, это лучше чем не фига не делать..
Вон для американских вояк подобные роботы предлагают, вояки пока не в восторге, хотя один вид робота способен вызвать либо страх, либо смех))
12:47 12.10.2016
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> У символа синдрома Дауна желто-синие цвета...
а россиянских патриотов лишняя хромосома Украинцы наш символ себе присвоили
> > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1 наш то на гусеницах, высокой проходимости. .
>Не существенно.. Для такого веса.. Более того, в определённых условиях можно рассматривать как недостаток.. > > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> во вторых -он не на батарейках, а стоит собственный дизель-генератор.
>В видеорекламе у украинского образца в качестве двигателя - гибридная установка.. Так что, возможно нечто похожее.. > > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> в третьих -он бронированный
>Ну эта броня ему особо не поможет.. >
> servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> имеет на борту боевой модуль с весьма серьезным вооружением
>Не проблема, и на этот ещё можно понавешать на 350 кг.. Даже с учётом того, что он меньше по габаритам и массе.. > > servismen (servismen) писал(а) в ответ на сообщение:
>> 5 прошел успешно испытания в боевых условиях в сирии. бородачам он сильно не понравился...
>Бородачи были как я понял условные?
1 техника передвигается не только по дороге. поэтому гусеницы более предпочтительнее . да и пуль не боятся 2 реклама -одно. факты -совсем другое. в укровскую перемогу можно засунуть электропривод+ батарею. дыма от двигла не видно 3 броня нормально закрывает от стрелкового вооружения. автоматные пули его не остановят. 4 ну с покажи ролик ,где #####еремога тащит 350 кг 5 . реальные.
> > Дмитрий Жуков 31342 (31342) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Цель российских разработок - перевооружение армии, флота и авиации
>Цель российских разработок - исключительно для пускания сопливых пузырей у кремлеботов.. Имитация вставания с колен и всё в подобном духе.. > > Дмитрий Жуков 31342 (31342) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В чем цель этого небольшого телеуправляемого украинского керогаза - непонятно.
>Странно, здесь у вас вопроса о цели подобных керагазов не возникает.. >
> > > Стоит показать украинские разработки, возникают вопросы..
В данном случае - не возникает. И вооружение и бронирование и канал управления и шасси - все на уровне. Высоковат, правда.
13:01 12.10.2016
Философф (Философф) писал(а) в ответ на :
> Мини-бронетранспортер "Фантом" — новейшая разработка Укроборонпрома
> Выше приведён даже не аналог.. А нечто подобное из российской разработки, будьте добры показать свою беспристрастность с критикой российского образца и вопросом "а на фиг он нужен?"..
> Люди экспериментируют, пусть занимаются, это лучше чем не фига не делать.. > > Вон для американских вояк подобные роботы предлагают, вояки пока не в восторге, хотя один вид робота способен вызвать либо страх, либо смех))
Да пускай экспериментируют, жалко что ли? Просто результаты этих экспериментов выдают за готовую технику. Кстати, в другой ветке я комментировал пост о роботизированых танках Т-90. Повторить? Насчет российских разработок новой техники много постов. У меня только один вопрос. А элементную базу для супер-пупер техники, способной работать в самых тяжелых условиях современного боя, Россия сама может выпускать? Я уже не говорю про микропроцессоры последнего поколения, на которых работают смартфоны и планшеты. Простые элементы СМД в России уже выпускаются? Линии по монтажу электронных плат? До сих пор это были только импортные. А боевая техника на импортных элементах, как то не смотрится. Пару тройку можно собрать и продемонстрировать. А как с массовым производством? И на Китай не стоит расчитывать в этом вопросе. Китайцы свои девайсы собирют на элементной базе американских фирм. И на поточных линиях, созданных этими фирмами. Массовое производство сверхсовременного электронного оборудования невозможно из импортных комплектующих. Вы можете возразить, что есть и Т-50 и Миг-31. Есть. Но врядли в количествах, потребных для комплектования хотя бы одной дивизии ВВС полного состава. А расходным материалы для поддержания техники в боевом состоянии? Летчиков же нужно учить летать не на симуляторах. Нужен реальный налет часов с боевыми стрельбами. Можно создать супер-пупер оружие в единичных экземплярах, испытать и поставить парочку экземпляров на склад. Да хоть сотню! А как научить рядового лейтенанта ВВС этой чудо-техникой владеть? И не с бодуна эти вопросы. У нас в Израильских ВВС около 700 боевых самолетов. И у ВСЕХ боевых пилотов реальный налет часов в реальных боевых условиях с реально выпускаемым серийным оружием. Знаете сколько это стоит?
13:18 12.10.2016
Сайт bmpd разместил фотоотчет с феерической выставки свежепокрашенного металлолома. Млин, такой вспышки военной мысли у де..лов я не видел даже в Африке)))
Кому интересно - сходите, поржите)))
13:20 12.10.2016
Alex2011 (AlexEnator) писал(а) в ответ на :
> У нас в Израильских ВВС около 700 боевых самолетов. И у ВСЕХ боевых пилотов реальный налет часов в реальных боевых условиях с реально выпускаемым серийным оружием. Знаете сколько это стоит?
Боевая авиация очень дорогая вещь, а лётчик-истребитель вообще штучное изделие. Как говорили в ВВС СССР "Голова лётчика приравнивается по стоимости летательного аппарата на котором он летает".
> > Сайт bmpd разместил фотоотчет с феерической выставки свежепокрашенного металлолома.
> Млин, такой вспышки военной мысли у де..лов я не видел даже в Африке))) > > Кому интересно - сходите, поржите)))
а ссылку влом было оставить ?
13:26 12.10.2016
Дмитрий Жуков 31342 (31342) писал(а) в ответ на :
> В данном случае - не возникает. И вооружение и бронирование и канал управления и шасси - все на уровне. > Высоковат, правда.
На уровне чего? Насчет боевого применения я уже высказывался. Лично для меня очень сомнительна боевая ценность такого девайса. Но хозяевам виднее, может им деньги девать некуда. Ну ладно, давайте по частям. Вооружение на уровне. С чем сравниваете уровень? Навесной блок неизвестно кем выпускаемого вооружения. Калибр? Боезапас? Отказы на наработку в боевых условиях? А потом уже можно и про уровень. Про бронирование машины без экипажа это вообще отдельный вопрос. Зачем бронировать всю машину? Чтобы уменьшить скорость и запас хода? Проще защитить жизненно важные узлы ходовой и блоки аппаратуры. Насчет колесного шасси для боевой машины на поле боя. Это тоже уровень? С БТР сравниваете?
И наконец канал управления. Частота? Шифрование сигнала? Обратная связь для телеметрии? Что предусмотрено при потере управляющего сигнала? Есть такие данные, или на уровне, это ваше личное мнение?
> Дмитрий Жуков 31342 (31342) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В данном случае - не возникает. И вооружение и бронирование и канал управления и шасси - все на уровне. >> Высоковат, правда.
> > На уровне чего? Насчет боевого применения я уже высказывался. Лично для меня очень сомнительна боевая ценность такого девайса. Но хозяевам виднее, может им деньги девать некуда. Ну ладно, давайте по частям. Вооружение на уровне. С чем сравниваете уровень? Навесной блок неизвестно кем выпускаемого вооружения. Калибр? Боезапас? Отказы на наработку в боевых условиях? А потом уже можно и про уровень. Про бронирование машины без экипажа это вообще отдельный вопрос. Зачем бронировать всю машину? Чтобы уменьшить скорость и запас хода? Проще защитить жизненно важные узлы ходовой и блоки аппаратуры. Насчет колесного шасси для боевой машины на поле боя. Это тоже уровень? С БТР сравниваете?
> > Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что будет - отпишу
>
> > >
следующий будет броневик трансформер...сначала грузовик, трансформирующийся либо в танк, либо в подводный боевой объект, либо в самолет 6 поколения с возможностью самовосстановления
>> >> Философф (Философф) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Что будет - отпишу
>>
>> >> >>
>следующий будет броневик трансформер...сначала грузовик, трансформирующийся либо в танк, либо в подводный боевой объект, либо в самолет 6 поколения с возможностью самовосстановления
