В ноябре 2004 года на Украине произошло то, чего в России никто не мог ожидать. В Киеве, а затем и в других городах Западной и Центральной Украины, вспыхнула так называемая "оранжевая революция". Сотни тысяч демонстрантов одном только Киеве добивалась отмены результатов сфальсифицированных выборов. В напряженной, грозящей кровопролитием ситуации Верховный суд Украины объявил результаты выборов второго тура недействительными и назначил повторные выборы. Украина кипела, причем не только на Западе, но и на Востоке. С пророссийского юго-востока стали раздаваться угрозы об отделении от остальной части Украины. Только 11 января Избирательный Комитет Украины объявил официальные итоги выборов, в результате которых с небольшим преимуществом победил Ющенко.

Согласно энциклопедии "Британника" за 2004 год Украина является одной из самых бедных стран в Европе. В 2001 году ее валовой национальный доход на душу населения едва достигал 720 долларов, в то время, как в бедной Албании эта цифра составляла 1370 долларов, а в разоренной гражданской войной Боснии и Герцеговине - 1240 долларов. Для сравнения в Польше этот показатель был равен 4 230 долларам, а в Германии - 23 560 долларам.

Тем временем, Ющенко уже наобещал украинцам золотые горы. Расцвет демократии, подъем уровня жизни и скорое вступление Украины в Европейский Союз. Однако реальная ситуация складывается таким образом, что Ющенко не сможет построить на Украине настоящую демократию (в лучшем случае, появятся ее внешние признаки, что уже по себе будет прогрессом). Он также не сможет создать богатую Украину, даже если будет оставаться президентом два срока подряд, и уж точно не сможет обеспечить быстрое вступление Украины в ЕЭС. Остается только ждать, когда украинцы разочаруются в Ющенко так же, как в свое время поляки разочаровались в Лехе Валенсе и в правительстве периода "пост-Солидарности".
То, что это разочарование наступит, мыслящие люди ясно понимают уже сейчас. Бывший посол Польши в России Станислав Чосек, давая оценку произошедшим событиям, отметил то, что приведение к присяге Виктора Ющенко, конечно, является важным успехом, но еще более важным является то, как украинцы смогут справиться с ежедневными проблемами, с которыми столкнуться позже. В свою очередь, Марек Сивец, депутат Европарламента, сказал: "Украинцам еще никто вежливо не указал на то, что теперь они должны будут затянуть потуже пояса и начать меньше тратить и больше работать. Сейчас в основном все говорят о свете в конце тоннеля, но еще никто не сказал о том, что этот тоннель будет чрезвычайно длинным и настолько узким, что порой нужно будет ползти по нему на четвереньках".
Экономика Украины не только теснейшим образом связана с экономикой России, но и естественным образом поставлена в зависимость от российского импорта. Украина производит большое количество пшеницы и сахара на экспорт. В то время как Европейский Союз обладает излишками первого и второго (отсюда такие проблемы с польским сахаром в Евросоюзе), Россия всегда испытывала недостаток в производстве собственной пшеницы и сахара. Украина также добывает большое количество железной руды и каменного угля, которые совершенно не нужны в Евросоюзе (это касается и Криворожской руды, уже далеко не лучшей), вооружение и военная техника, производившаяся в свое время для нужд Советского Союза тоже, в общем-то, никому не нужны. Именно поэтому в Европейском Союзе никто не принимает всерьез возможность приема Украины в свои ряды, тем более что эта страна чрезмерно велика и по территории и по населению (48 миллионов человек). Прием Украины в ЕС способствовал бы развалу этой организации еще в большей степени, чем прием Турции.

"В нашей позиции ничего не изменилось", - так ответила европейская комиссия на заявление Ющенко о том, что он намерен включить Украину в состав Евросоюза (см. Wirtualna Polska от 24.01.2005), - "речь идет о тесном сотрудничестве с Украиной, но не о принятии ее в ЕС". Это "тесное сотрудничество" скорее всего, ограничится лишь малозначащими жестами. Все мы хорошо помним, как вела себя во время "оранжевой революции" администрация Евросоюза, а если быть более точным, дергающие ее за нитки западноевропейские политики, которые занимают выраженную пророссийскую позицию. Они явно намерены ставить на Россию, а не на какую-то там Украину, которая вдруг захотела стать независимой от Москвы, причем, (о, ужас!) за счет Европейского Союза. Наибольшее русофильство при этом проявили Франция и Германия.
Таким образом, Украина просто обречена на участь буферного государства между Россией и Евросоюзом.
Уже в ходе "оранжевой революции" мир узнал, что ее финансировали Соединенные Штаты Америки, только официально потратив на "демократизацию Украины" около 60 миллионов долларов. Использованный на Украине сценарий массовых и затяжных демонстраций "до победного конца" был к тому времени уже успешно обкатан в Сербии. Белый Дом в своем стремлении к удержанию положения единственной супердержавы всячески препятствует возрождению державного потенциала Москвы и с этой целью проводит, и будет продолжать проводить политику вывода из-под влияния Москвы как можно большего количества постсоветских республик.
"Украинское предприятие" закончилось для США полным успехом. Мы получили абсолютно новую Украину, страну, освободившуюся, наконец, из пут российского плена. Украинские патриоты, а если быть более точным, патриоты украино-язычной Украины уже никогда не отдадут России свою Родину. Да, свободная Украина является свершившимся фактом, однако сейчас она стоит на глиняных ногах.
Рассуждая далее, зададимся вопросом: если Украина не может рассчитывать на членство в Евросоюзе, если ей явно предназначен статус буферного государства между ЕС и Россией, то может быть Киев сможет опереться на политическую и экономическую поддержку со стороны Белого Дома? Колин Пауэлл, недавно сложивший обязанности госсекретаря США, во время встречи с Ющенко в день его инаугурации сказал: "Хочу заверить, что вы и дальше можете рассчитывать на полную поддержку американского правительства и американского народа". К сожалению, и эти слова не имеют никакого реального обеспечения. Украина почти наверняка разделит судьбу Ирака, страны, где Америка, свергнув правящий режим, не может решить ни одной из ее нынешних проблем, в том числе и ключевой - проблемы экономического восстановления как основы политической стабилизации в стране. Белый Дом уже сейчас охотно переложил бы ответственность за положение в стране на плечи ООН, ЕС и НАТО. Кроме этого Америка уже вплотную подступает к серьезнейшему экономическому кризису, а оккупация Ирака, которая уже обошлась Америке в кругленькую сумму, и далее будет стоить ей сотен миллиардов долларов. Буш уже обратился к Конгрессу с требованием о дополнительном выделении еще 80 миллиардов долларов на финансирование оккупации. Исходя из всего, сказанного выше, Украина не сможет рассчитывать на серьезную экономическую помощь от США. Единственной заботой Америки станет лишь недопущение возврата Украины под влияние России. Но удастся ли ей это? Ведь вовсе не исключена ситуация, когда вконец разочарованные реформами новой власти украинцы отвернутся от Ющенко и тогда в стране может воцариться хаос. Подобный сценарий развития событий может привести к тому, что Украиной могут просто пожертвовать. Белый Дом, не задумываясь, сдаст Украину, чтобы не иметь лишней головной боли в отношениях с Россией и, наконец, попросту избавиться от того, чего не в силах контролировать.
Несмотря на то, что средний русский является, в общем-то, неплохим человеком, государство русских - Россия было и остается одним из наиболее империалистических государств в мире. Оно и сегодня является таковым, несмотря на то, что в 1991 году от нее отделились все советские республики. А если вспомнить экспансионистские планы Российской Империи накануне 1914 года? Тогда на повестке дня у России стояло присоединение Джунгарии, Кашгарии, Тибета, Афганистана, Персии (нынешнего Ирана), с выходом к Индийскому Океану в качестве конечной цели. В планы входило также и завоевание западной Турции с Константинополем для получения прямого доступа к Средиземноморью. От Австрии и Германии Россия намеревалась получить оставшиеся польские территории. Тот, кто думает, что империалистические инстинкты русских остались в далеком прошлом совершает грубейшую ошибку. Русские просто в ярости оттого, что в начале 90-х годов утратили свои доминионы в Центральной и Восточной Европе, особенно Польшу!
Они кусают себе локти оттого, что мы стали членами ЕС и НАТО, так как именно эти два события полностью перечеркнули перспективу их возврата на Вислу. За это они нам будут мстить всегда и везде где только возможно. Людей, сомневающихся в этом, а также прочих русофилов хотел бы отослать к статье Й. Бие "Счет за украинскую революцию" ( J.Bie, "Rachunek za urkainska rewolucje") в газете "Rzeczpospolitа" от 22 января 2005 г. В ней он, в частности, пишет: "многочисленные споры (между Варшавой и Москвой) длятся уже десятки лет. Это и долги оставшийся еще со времен социализма, и спор об использовании лицензии на производство советского оружия. Это вопрос о недвижимости, принадлежащей (несправедливо) России, вопрос о компенсации узникам советских лагерей, переговоры об условиях навигации в Пилавском проливе. Не урегулирован ряд приграничных вопросов, не достигнуто договоренности о двухсторонней гарантии инвестиций. С момента вступления Польши в ЕС практически прекратились и не возобновлялись заседания двусторонней комиссии по экономическим вопросам". Это далеко не полный перечень неприятностей со стороны русских. Достаточно вспомнить об отказе в возврате украденных польских произведений искусства, о запрете рыболовства для польских судов в акватории Охотского моря, о строительстве газопровода по дну Балтийского моря с исключительной целью - не дать заработать полякам, несмотря на то, что его строительство обойдется на 3,5 миллиарда долларов дороже. Наконец, становится понятным истинный смысл так называемой "Орленской аферы", это не что иное, как попытка завладеть польским энергетическим рынком с тем, чтобы иметь возможность держать Польшу за горло и беспрепятственно оказывать свое влияние на польское правительство и на всю страну.
Теперь давайте спросим сами себя, если Россия ведет себя подобным образом по отношению к свободной Польше, являющейся членом ЕС и НАТО, то как же она тогда поступит с "оторванной от матушки-России" Украиной? Ведь и для Путина, и российских властей в целом, да и вообще для каждого русского Украина в контексте Киевской Руси является ни чем иным, как колыбелью русской цивилизации!
В Киеве 23 января произошла инаугурация президента Ющенко, но уже на следующий день новый президент отправился в свою первую зарубежную поездку. Он поехал в Москву. Потому что, несмотря на разрыв с Кремлем, будущее Украины, даже в самом антироссийском варианте, в огромной степени будет зависеть от России.

Тем временем из Москвы уже доносятся недобрые для Киева сигналы. Как сказал один из известных московских комментаторов (Виталий Портников): "После того, как Россия поддержала Януковича, не стоит ожидать того, что Москва будет стремиться к установлению теплых отношений с новой властью на Украине. Назначение на пост премьер-министра наиболее неприемлемой для Кремля кандидатуры Юлии Тимошенко также окажет свое негативное влияние на отношения между Россией и Украиной". Состоявшаяся в Москве встреча Ющенко с Путиным прошла довольно холодно и явно безрезультатно. Украине, скорее всего не удастся перехитрить "кремлевского лиса".
Федор Лукьянов, главный редактор журнала "Россия в глобальной политике" сказал в своем интервью газете Rzeczpospolitа": " Отношения с Украиной будут очень сложными. Конечно, внешне их будут стараться всячески сглаживать, будут звучать многочисленные официальные заявления о "взаимных интересах", но Россия не изменит своего негативного отношения к Виктору Ющенко".
Кремль вполне в состоянии разрушить экономику Украины и спровоцировать этнический русско-украинский конфликт, который, в конце концов, может закончиться вооруженной интервенцией. Правда, при таком развитии событий, Америка может попытаться форсировать процесс присоединения Украины к НАТО, но прежде чем это произойдет, Кремль вполне сможет решить вопрос в свою пользу, либо путем раздела Украины на украинскую и русскую части, либо путем нового подчинения себе всей Украины. Не стоит сомневаться в том, что уже с 23 января Кремль начал работу над планом нового подчинения Киева Москве. Следствием этого может стать обострение дипломатической и экономической борьбы Белого Дома с Кремлем.

Если Кремлю не удастся поставить под свой контроль всю Украину, будет разыграна этническая карта. Хватит ли мужества у Соединенных Штатов открыто заявить Москве о том, что она должна примириться с утратой 10 миллионов русских во имя процветания украинского национализма? Между тем население России, лишенное натурального прироста, ежегодно уменьшается почти на 1 миллион человек. Интересно, что произошло бы с украинской экономикой, если бы Россия захотела каким-нибудь образом "репатриировать" 10-15 или даже 20 миллионов людей из Украины?
Этническая проблема на Украине возникла вследствие того, что это государство в его нынешних границах представляет собой искусственное творение Сталина, которому, (как и прочим кремлевским властителям) даже в голову не могла прийти мысль о том, что Украина когда-нибудь может быть оторвана от "русской матери". Именно поэтому щедрой рукой к Украине были присоединены этнически русские территории, земли, которые никогда не принадлежали Украине. Еще в 1954 году, в ознаменование 300-летия воссоединения Украины и России, Москва включила в состав Украины полуостров Крым, являющийся полностью русским как этнически так и (с XVIII века) исторически. Сам факт проживания на территории Украины 10 миллионов русских и 32 миллионов людей, использующих русский язык в своем повседневном общении (при населении в 48 миллионов), представляет собой серьезную угрозу Украине. Проблема усугубляется тем, что русское и русскоязычное население безоговорочно доминирует на юге и востоке Украины.
Убедительная победа (даже в третьем, повторном туре) Виктора Януковича именно в этих регионах (в Донецкой и Луганской областях он получил около 90%) подтверждает, насколько искусственным образованием является сегодняшняя Украина, которую Сталин буквально слепил из русских, украинских, польских, татарских, венгерских и румынских земель. Эта победа подтвердила факт реального существования двух Украин - собственно украинской и русской. "Русская" Украина, то есть южная и восточная часть страны, занимает площадь в 257 000 квадратных километров и насчитывает 22,5 миллионов жителей, в то время как Украина "украинская" обладает площадью в 346 600 квадратных километров и населением в 25,5 миллионов человек. Если украинцы и в самом деле хотят создать свое национальное государство, действительно независимое и полностью суверенное, то они просто обязаны как можно быстрее избавиться от "русской обузы" (garbu rosyjskiego) , а именно от "русской" Украины. Иначе может случиться так, что это вовсе не "украинская Украина" поглотит "Украину русскую", а совсем наоборот, но на этот раз уже навсегда. Скупой платит дважды! Даже если и не дойдет до прямой угрозы раздела Украины никто не может гарантировать того, что на этой земле не вспыхнет гражданская война или того, что в мире, откуда не возьмись, не появится новое явление под названием "русский терроризм" по образцу баскских и ирландских освободительных движений. Один только факт проживания на Украине 10 миллионов русских каждую минуту дает России повод для вмешательства во внутренние дела Украины и подчинения ее себе.
Кремль никогда не согласится на то, чтобы русская Украина была с течением времени украинизирована, вследствие проводимой киевскими националистами политики ассимиляции. Такая политика уже активно проводится. Например, в условиях, когда около 65 % (!) населения Украины в повседневном общении пользуется русским языком, Украинская Рада в апреле 2004 года приняла решение о том, что все телевизионные программы должны транслироваться на только украинском языке (см. "Gazeta Wyborcza" от 24.4.2004). Уже один этот факт красноречиво подтверждает то, что украинские националисты не только отбрасывают саму мысль о каком-либо разделении Украины или даже о преобразовании страны в украинско-русскую федерацию (то, о чем, сейчас говорят на юге и востоке страны), но, наоборот, всеми силами стремятся ассимилировать русских, проживающих на Украине (а как они протестовали, когда довоенные польские власти пытались ассимилировать украинцев, проживавших на территории Польши!).
К власти в Киеве пришли настоящие украинские националисты, к числу которых принадлежит и сам Ющенко. Символом его президентства стала цепь, состоящая из шести звеньев - медальонов с гербами Великого Князя Владимира, княжества Галицко-Волынского, Запорожского войска, Великого Княжества Литовского, родового герба Богдана Хмельницкого, герба Украинской Народной Республики периода 1917-1920 годов, а также медальона с золотым трезубцем. Как видим, Украина считает себя правопреемницей Великого Княжества Литовского, и это несмотря на то, что его центр находился на территории нынешних Литвы и Беларуси, а собственно украинские земли представляли собой лишь окраинные (ukrainny), пограничные территории! Все это ясно свидетельствует об уровне украинского национализма, при этом необходимо помнить, что это примитивный и чрезвычайно агрессивный национализм XIX века. Этого национализма справедливо опасаются все проживающие на Украине национальные меньшинства. Прошедшие недавно выборы еще раз подтвердили это, например, в таких областях как Закарпатье и Черновцы, то есть тех регионах Западной Украины, где наибольшее количество голосов получил Янукович. В Черновецкой области, где проживает большое количество румын, Янукович получил 16,4% голосов, а в Закарпатье, где много венгров, за него было отдано 27,5% голосов. Для сравнения в соседних областях (Львовской, Ивано-Франковской и Тернопольской) Янукович получил всего лишь от 2-х до 4% голосов. На этот факт, а именно, на свидетельства явного опасения национальных меньшинств перед лицом украинского национализма, как-то никто не обратил внимания. Не обратили на это внимание и в Польше, хотя до сих пор на Украине проживает изрядное количество поляков (свыше сотни тысяч!). Таким образом, мы дошли и до вопроса польско-украинских отношений.
Сталин, в 1944-45 годах, воспользовавшись "правом сильнейшего", оторвал от Польши около 80 000 квадратных километров ее довоенных территорий и включил их в состав советской Украины. Проживающие там поляки были либо высланы на территорию подконтрольной "Народной Польши", либо уничтожены, либо высланы в Сибирь. Полностью лишив поляков имущества (без каких-либо компенсаций) Советы также завладели бесценными собраниями предметов польского культурного наследия. Все это имущество было передано Украине. Это было сделано так, как будто бы в отношении поляков никакого беззакония совершено не было, и как будто бы Украина владела всем этим по праву (весьма удивительное отношение к частной собственности и к чужому национальному достоянию!).
В Польской Народной Республике никогда не поднимался вопрос о польско-украинских отношениях, поскольку не мог быть поднят в принципе. Однако в 1989-90 годах Польша получила независимость, а год спустя ее получила и Украина. К сожалению, это никак не отразилось на урегулировании польско-украинских отношений. Как ни в чем не бывало украинцы продолжали признавать все сталинские беззакония, даже в отношении памятников польского культурного наследия. Пользу из этих ненормальных, наносящих вред Польше и полякам отношений, извлекала исключительно украинская сторона. Польское правительство, под очевидным давлением со стороны Белого Дома и частично Брюсселя, признало Украину своим "стратегическим партнером". Суть этого партнерства исчерпывающе определяется лозунгом: "Все для Украины и ничего для Польши!" Все происходит согласно известной польской поговорке (jak Zablocki na mydle"), но "с носом" при этом всегда остается Польша. Более того, наш "стратегический партнер" устами своего президента Леонида Кучмы открыто назвал юго-восточные области нынешней Польши (Перемышль, Холмщина и Подляшье) как "исконно украинские земли" (см. статью Czyje rdzenne ziemie" в газете "Rzeczpospolita" от 24.9.2004). Это должно было быть воспринято польским правительством как выдвижение (или угрозу выдвижения) территориальных претензий на земли, на которых украинцев можно искать днем со свечей в руках!
Никто не оспаривает того, что Белый Дом подзатыльниками заставил польское правительство принять участие в оккупации Ирака, что уже обошлось польским налогоплательщикам в сотни миллионов злотых и подвергло Польшу реальной угрозе со стороны исламских террористов. Поэтому массовое нашествие польских политиков на Украину во время "оранжевой революции", в частности, Александра Квасьневского, Леха Валенсы, Ежи Бузка, Бронислава Коморовского (оба последних - из партии Platformа Obywatelskа), Михаила Каминского (партия Prawo i Sprawiedliwos), Мирослава Чеха (Unia Wolnosci) и прочих, следует воспринимать лишь как еще один "подзатыльник" со стороны Вашингтона. Иначе чем же еще можно объяснить этот "польский поток" на Украину? Великой и безграничной любовью со стороны вышеназванных людей по отношению к украинцам и страстным желанием сделать из Украины демократическое и зажиточное государство в то время, когда эти же самые люди не принесли никакой демократии самим полякам и довели и до нужды миллионы своих земляков (19% безработных)?
Эти политики полностью проигнорировали предупреждение профессора Анны Ражны из Отдела международных политических исследований Института Региональных Исследований Ягелонского Университета, которая сказала: "Для Польши важно выяснить, какая из двух сторон (украинская во главе с Ющенко или пророссийская представленная Януковичем) является более националистичной и которая из них в большей степени поддерживает территориальные притязания в отношении польского государства. Поддерживая стремление Украины к независимости от России, мы ни в коем случае не должны об этом забывать, ведь именно Польша и поляки более чем кто-либо пострадали от украинского национализма" (см. Nasz Dziennik"" от 25.11.2004).
Проигнорированным оказалось и мнение большинства поляков, которые в недавно опубликованном исследовании, касающемся симпатий и антипатий поляков по отношению к разным народам, показали, что среди наиболее "нелюбимых" ими народов украинцы занимают чрезвычайно высокий процент. Но ведь нельзя строить дружбу между народами над головами самих этих народов! Так строилась лишь пресловутая советско-польская "дружба" в Польской Народной Республике. Польский народ способен помириться (и помирился бы) с украинцами, если бы этот навязываемый ему польскими политиками "договор" не нес бы в себе сплошные несправедливости для польской стороны. Поведение польских политиков на Украине лишь подтверждает то, что все это делается по рекомендации или указанию со стороны Белого Дома.

Соединенные Штаты не станут оказывать серьезной финансово-экономической помощи Украине, об этом мы уже упоминали. Таким образом, Вашингтону необходимо было лишь найти "простачков" (frajerow), которые смогли бы материально обеспечить контроль США над Украиной. Лучший из таких "простачков" и был найден в лице Польши.

Как сказал министр иностранных дел Польши Адам Даниэль Ротфельд: "Польская поддержка в отношении Украины должна быть широчайшим образом конвертирована в конкретные и ощутимые для украинцев вещи, включающие в себя упрощение приграничных процедур и льготы для украинцев, работающих на территории Польши. Необходим пакет, который включал бы в себя не только моральную и духовную помощь, но и мощную материальную поддержку". Возникает вопрос: А сколько это "мощная материальная поддержка" будет стоить Польше и польскому налогоплательщику? Снова сотни миллионов злотых ежегодно? Ну, а какую пользу от всего этого должна получить сама Польша? Ответ - никакой! Потому что независимо от того окажем мы эту помощь или нет, Америка наверняка уже не выпустит Украину из своих объятий. Если бы в обмен на такую помощь Польша смогла потребовать хотя бы возврат ценностей польского культурного наследия, бесстыдно и несправедливо удерживаемых на Украине. Но нет! Это должна быть именно бескорыстная польская помощь, так, как будто бы Польше и вовсе ничего не принадлежало и украинцы ей абсолютно ничего не должны. Но ведь так поступают либо идиоты, либо предатели интересов собственного народа! Помощь украинскому восстанию со стороны польского правительства будет стоить полякам очень дорого, гораздо дороже той "мощной материальной поддержки" о которой говорил Ротфельд.

Россия уже начинает выставлять Польше счета за поддержку украинской революции. Экспорт нефти в страну начал сокращаться, а это может повлиять на удорожание цен на бензин сразу на несколько десятков грошей. Более того, по мнению экспертов, это всего лишь первые строчки польского счета "за оранжевую революцию" (см. статью "Rachunek za ukrainska rewolucje", газета "Rzeczpospolita" от 22.1.2005). Приятные перспективы, ничего не скажешь! А ведь все это результат глупости многих польских политиков, которые оказались не в состоянии просто следовать нашим национальным интересам.
Начиная с XIX века, украинский национализм был и остается злейшим врагом Польши и поляков. Свое бандитское обличье он в полной мере проявил во время Второй мировой войны, когда в Малопольше и Волыни украинские националисты совершили акт геноцида, истребив около 100 000 поляков. Еще несколько сот тысяч вынуждены были покинуть дома, в которых веками жили их предки.

Сегодня украинский национализм представлен уже на уровне государственной власти. Ни президент Ющенко, ни премьер Тимошенко не являются друзьями Польши. Оба политика принимали участие в целом ряде антипольских мероприятий и выступлений. Ющенко, кроме всего прочего, участвовал в церемонии открытия памятника Климу Савуру, который в 1943 году отдал приказ о массовом истреблении поляков на Волыни. В свою очередь Юлия Тимошенко потребовала от президента Леонида Кучмы воздержаться от осуждения ОУН-УПА за преступления против поляков. Тот факт, что ни Ющенко, ни Тимошенко не отличаются доброжелательным отношением к полякам, представляет собой большую угрозу для Польши, поляков и польского национального меньшинства на Украине. Не приходится рассчитывать и на большую степень понимания и доброжелательности по отношению к польским требованиям со стороны украинцев. Это подтверждает высказывание депутата львовской городской Рады Василя Билоуса который прямо заявил: "Если поляки вдруг подумали, что вслед за их поддержкой нашей "оранжевой революции" автоматически последует решение вопроса в отношении кладбища "Львовских Орлят", то они очень сильно ошибаются". (См. статью "Bilous nie ustapi", "Nasz Dziennik" от 20.1.2005).
Справедливости ради отметим то, что во время своего выступления в Совете Европы в Брюсселе Ющенко поблагодарил всех поляков за поддержку "оранжевой революции" и заверил их в том , что обратится к городской Раде г.Львова с просьбой об "изменении ее нынешней позиции" в вопросе о кладбище Орлят. Кроме этого он пообещал "продолжение курса на сотрудничество и поиск компромисса" в отношениях с Польшей, а поляков, живущих на Украине заверил в том, что "ваши дети будут говорить на языке своих отцов и будут ходить в польские костелы". (См. статью "Koniec sporu o Cmentarz Orlat?" в газете "Gazeta Wyborcza" от 25.1.2005) . Однако, внимание обращать следует не на слова, а на факты. Президент Кучма в свое время тоже обещал, и также давал указания львовской городской Раде, и это ровно ни к чему не привело! Поэтому и к упомянутой декларации Ющенко следует подходить с изрядной долей скептицизма. Поживем, увидим, насколько правдивыми были эти слова. А пока, и это факт, украинцы из Львова показали нам тыльную часть своего тела.

Наделенные властью люди в Варшаве делают вид, что ничего не замечают, поскольку именного этого от них ожидает Вашингтон. Увы, но до того, чтобы называться польскими политиками в подлинном смысле этих слов, им еще далеко. Мудрый польский политик со всей ясностью понимает то, что политика - это искусство, которое должно служить тому, чтобы делать добро для своего народа и никаким иным целям.
Если польские политики будут больше заботиться об интересах других народов, то однажды на политической карте Европы можно будет вновь не досчитаться Польши, и это вовсе не преувеличение. История часто повторяется, особенно тогда, когда какой-либо народ постоянно совершает одни и те же ошибки. Чего хотят доказать польские политики руководствуясь в своих поступках пресловутым гуманизмом? Ведь еще великий Макиавелли говорил о том, что политика аморальна, и, более того, должна быть аморальной, в этом ее сила и реализм.

Именно такую политику проводят ныне все великие народы, все кроме Польши, которая однажды сама довела ситуацию до того, что от крупнейшего (после России) в Европе государства ни осталось ровным счетом ничего. Оно просто исчезло с политической карты.
Теперь о том, в чем же заключается подлинный национальный интерес Польши в ее отношениях с Украиной.
В интересах Польши, которая всегда будет испытывать угрозу со стороны российского империализма, необходимо существование Украины в качестве буфера между Польшей и Россией. Однако линия границы при этом должна отличаться от той, которая существует на сегодняшний день. Польша обязана всячески поддерживать идею раздела Украины и делать все, чтобы он наступил как можно скорее, поскольку всегда существует опасность того, что нынешнюю, русско-украинскую Украину вновь подчинит себе Москва. В то же время я более чем уверен, что проделать то же самое с собственно "украинской" Украиной Москва не сможет. Именно такая Украина имеет наибольший шанс на вступление в Европейский Союз. По своей территории "украинская" Украина была бы почти равной Польше, однако ее население составляло бы всего около 1/3 от польского населения. Помимо всего прочего эта Украина была бы почти полностью избавлена от бремени тяжелой промышленности, а также не имела бы выхода к морю. Такая Украина не представляла бы особой угрозы для Польши, с такой Украиной можно было бы довольно быстро достичь некого "модуса вивенди", даже в том случае, если бы в Киеве правили сплошь одни бандеровцы, поскольку такая Украина всегда была бы заинтересована в наличии доброй воли со стороны Польши.
Раздел Украины должны поддержать все те (в том числе и Unia Wolnosci и редакция "Gazety Wyborczej"), которые полагают, что лишение Польши такого города, как Львов (чрезвычайно польский по своему характеру) было исторически оправданным только по той причине, что в львовском уезде, а также в иных районах Восточной Галиции вместе с проживавшими здесь на протяжении веков поляками жили также и украинцы. В противном случае они лишь еще раз подтвердят то, что являются лицемерами и де-факто врагами Польши. Раздела Украины должны добиваться и те поляки, которые делают ставку на сохранение особых отношений Польши с США и Европой. Ведь в случае резкого увеличения влияния Америки на Украину, превосходящей Польшу и по территории и по населению, Украина очень быстро сможет претендовать на ту роль в осуществлении американской политики в Восточной Европе, которую сегодня играет Польша, вот тогда-то у Украины и появиться возможность показать нам свои клыки.

Станислав Поплавский в своей статье "Танец с медведем" (см. статью "Taniec z niedzwiedziem" в газете "Rzeczpospolita" от 22.1.2005), помимо прочего, замечает: " Если посмотреть на ситуацию в целом, представляется совершенно необходимым выработка абсолютно новой политики по отношению к России, та формула, которая преобладает на сегодняшний день, явно теряет свою эффективность. Чем быстрее мы это поймем, тем меньше ошибок совершим". Все это в равной степени касается и отношений Польши с Украиной. Политика "стратегического партнерства" не выдержала испытания, определить новые принципы польской политики по отношению к Украине нужно уже сейчас. Да, мы можем и в дальнейшем оказывать поддержку Украине, но ровно в той степени, в которой это отвечает польским национальным интересам. Приоритетом польского правительства должно также стать способствование быстрейшему возврату ценностей польского культурного наследия (таких как, например, библиотека Оссолинеум, регалии польских королей, бесценное собрание польской живописи).

От решения подобных вопросов и должно зависеть доброжелательное отношение Польши к Украине и ее политике. Нужно помнить, что сегодня именно Украина более всего заинтересована в установлении хороших отношений с Польшей, а вовсе не наоборот. Эту ситуацию необходимо использовать. Все прочие народы на нашем месте поступили бы точно также. Так давайте же не будем пытаться стать святее Папы, и давайте же, наконец, перестанем быть проводниками чужих интересов, являющихся какими угодно, но только не польскими.

________________________________________ ___________________

Краткая справка об авторе:
Калуски Мариан - известный польский писатель, историк, публицист. Автор целого ряда книг (Polacy w Chinach","Wypelniali przykazanie milosierdzia", W podziece i ku pamieci Jankielom", Cienie, ktore dziela" и т.д.), исторических исследований и большого количества статей общественно-публицистического характера.
http://inosmi.ru/translation/218092.html
оригинал : http://www.wirtualnapolonia.com/teksty.asp?Teks...

Согласно энциклопедии "Британника" за 2004 год Украина является одной из самых бедных стран в Европе. В 2001 году ее валовой национальный доход на душу населения едва достигал 720 долларов, в то время, как в бедной Албании эта цифра составляла 1370 долларов, а в разоренной гражданской войной Боснии и Герцеговине - 1240 долларов. Для сравнения в Польше этот показатель был равен 4 230 долларам, а в Германии

Именно поэтому в Европейском Союзе никто не принимает всерьез возможность приема Украины в свои ряды, тем более что эта страна чрезмерно велика и по территории и по населению (48 миллионов человек). Прием Украины в ЕС способствовал бы развалу этой организации еще в большей степени, чем прием Турции.

Юлиуш Мерошевский (Juliusz Mieroszewski), 12 августа 2005
Примечание: Данная статья, впервые опубликованная в 1974 году, стала классикой польской политической мысли и оказала заметное влияние на современное видение польской восточной политики. В разгар политического кризиса на Украине она была перепечатана 'Газетой выборчей' (номер от 4 декабря 2004 г.) .
________________________________________ ____________________
Мы боимся русских. Боимся русских не на поле брани, потому что сравнительно недавно мы одержали над ними серьезную победу. Еще живы среди нас люди, участвовавшие в варшавской битве 1920 г.
Мы боимся российского империализма - российских политических планов. Почему русские предпочитают иметь государства-сателлиты - такие, как Польша, Чехословакия или Венгрия - вместо доброжелательных, относительно нейтральных соседей? В рамках текущей ситуации нет ответа на этот вопрос. Если бы у Западной Германия была сегодня мощная армия, атомное оружие и там бы вынашивалась идея тотального ответа - тогда роль государств-сателлитов как оборонного вала России была бы понятна. Но, как мы знаем, современная Германия не имеет ничего общего с милитаризмом.
В своей книге, вышедшей в свет 10 лет назад на немецком языке, я позволил себе предположить, что немецкие танки уже никогда не появятся под Москвой. В истории повторяются определенные структуры и ситуационные схемы. Но, в большинстве случаев, история - каталог одних только премьер. История завораживает, потому что 'то же самое' никогда не бывает 'тем же самым' и практически идентичные ситуации приводят в разных ситуациях к совсем разным результатам.
Тем не менее, благодаря исторической обусловленности мы слишком много думаем о так называемом неуловимом, а слишком мало - о переменах. Особенно пожилые люди - такие, как автор этих строк - склонны повторять, что по сути дела ничего не изменилось. Россия - империалистическая держава, потому что всегда была таковой. Инстинкт неуловимого подшептывает нам, что и Германия на самом деле не изменилась, и, когда создастся конъюнктура, они вооружатся до зубов и ринутся на наши западные земли.
Политика на семьдесят, а, может, и восемьдесят процентов - это дискуссия на тему истории. Никто из нас не знает точно, о чем говорят члены политбюро во время тайных совещаний в Кремле. Никто из нас не знает, о чем в глубине души думает и что планирует Брежнев. Однако, мы знаем из истории, что думали и планировали его предшественники на протяжении последних двухсот лет. Посему мы делаем вывод о том, что Брежнев думает так же, как и его предшественники, потому что 'по сути дела ничего не меняется'. Конечно, историческая обусловленность может в данной ситуации явно противоречить действительности - но в принципе история обладает большей силой убеждения, чем современность. История возвышается над современностью, как отец над своим малолетним сыном.
Мы смотрим на Россию из-под груза прошлого. Но есть ли этот груз прошлого у русских, когда они смотрят на Польшу? Эдгар Сноу (Edgar Snow) в своей книге под названием 'Journey to the Beginning' приводит длинный разговор тет-а-тет с Максимом Литвиновым в Москве. Разговор состоялся без свидетелей 6 октября 1944 г. Стоит, возможно, напомнить, что Литвинов был женат на англичанке, хорошо знал Запад и бегло говорил по-английски. В то время его карьера клонилась к закату, что он хорошо понимал. Когда Сноу спросил его о Польше - Литвинов ответил, что русские ни в коем случае не могут согласиться на возвращение 'группы Бека' (так Литвинов называл польское правительство в Лондоне).
Интересно, что Литвинов не оперировал какими-то идеологическими аргументами. Он не говорил о польских реакционерах, капиталистах и помещиках. Зато сказал, что польское правительство в Лондоне - а, особенно, Соснковский (Sosnkowski) - держится концепции исторического империализма и стремится к восстановлению польской империи XVI и XVII века. По мнению Литвинова, Бек (Beck) для достижения этой цели был готов вступить в союз с немцами, а лондонские поляки для этого готовы вступить в союз с американцами. Наши биологические силы были истощены гитлеровской оккупацией и подпольной борьбой - мы мечтали о кусочке польской крыши над головой, не об империи. Но для Литвинова мы были потенциальным соперником.
Лично я был поражен, читая рассказ Эдгара Сноу - мне казалось трагикомичным, что опытный политик мог в 1944 г. подозревать нас в империализме. Это то же самое, что нищего, умирающего от голода, со всей серьезностью предупреждать об опасностях, связанных со злоупотреблением еды и питья. И все же: еще раз прочитав высказывания Литвинова, я пришел к выводу, что в них нет ничего комического. Для русских польский империализм - вечно живая историческая тенденция. Незачем обращаться к слишком далеким временам, чтобы вспомнить свидетелей того, как поляки были в Киеве.
Когда Миколайчик сказал Сталину, что Львов никогда не входил в состав российской империи, Сталин ответил: 'Львов не принадлежал России, а Варшава принадлежала'. И добавил: 'Мы помним, что поляки когда-то были в Москве'. Многие из нас считают, что поляки излечились от империализма. Русские придерживаются противоположного мнения. Историческая обусловленность рождает у них опасения того, что, если бы поляки получили независимость, то вступили бы на имперский путь, с которым всегда себя идентифицировали.
Действительно ли мы распрощались с этой имперской тенденцией, а исторический 'польский комплекс' России безоснователен? Не думаю. Многие современные поляки мечтают не только о польских Львове и Вильно [1], но даже и польских Минске и Киеве. Многие считают идеалом независимую Польшу в федерации с Литвой, Украиной и Белоруссией. Иными словами, альтернативой российскому империализму может быть только польский империализм, и так было всегда.
В этой связи стоит, возможно, проанализировать определенный типично эмигрантский феномен. После публикации в 'Культуре' моей статьи Polska "Ostpolitik" я получил множество писем от поляков из многих стран, выражавших поддержку программе, изложенной в этой статье. Не было недостатка и в письмах от людей пера. Несколько из них заметили, что уже давно примирились с мыслью о потере Львова и Вильно, хотя не пишут на эту тему, чтобы не раздражать общественное мнение.
Создалась парадоксальная ситуация. Взгляды эмиграции эволюционируют - в то время как взгляды истеблишмента и руководимой им прессы не меняются уже 30 лет. Мало того - я готов доказать, что даже некоторые люди, принадлежащие к истеблишменту эмиграции, разделяют наши взгляды на Львов и Вильно, но никогда бы не обнародовали их, чтобы не восстановить против себя мнение. Чье мнение?
Есть две группы людей, отвергающих всякую аргументацию и дискуссию по этому вопросу. К первой группе принадлежат, прежде всего, люди родом из Восточной Малопольши [2] и Виленщины. Этим полякам привязанность к земле - пусть не земле отцов, но родной - не позволяет принять аргументы рассудка. Ко второй группе принадлежат люди, которые ради легализма сводят идею независимости к абсурдной концепции реставрации Второй Речи Посполитой [3]. Нет другой Польши, только Польша, основанная на досентябрьской конституции с президентом, сеймом и сенатом. Только возрожденная и независимая вторая Речь Посполитая могла бы посредством постановлений сейма, подписанных президентом, отказаться от Вильно или Львова.
Недостаток этой концепции заключается в следующем: если можно уверенно говорить о том, что если не наше, то следующие поколения дождутся независимости Польши, то так же уверенно следует говорить и о том, что досентябрьская конституция не будет действовать на территории Польши ни единого дня. Освобожденный народ изберет сейм, который примет новую конституцию, соответствующую новым политическим, социальным и экономическим условиям. У огромного большинства общества как в Стране, так и в эмиграции нет на эту тему ни малейших сомнений.
В результате, хотя никто не верит в присоединение Львова и Вильно к Польше - этот миф официально поддерживается ради легализма. Кроме того, повсеместно господствует убеждение в том, что поскольку основанное на легализме эмигрантское правительство не может проводить никакой реальной политики, то все равно, требовать Львова и Вильно или Минска и Киева.
Так вот, на самом деле не все равно. Будучи в эмиграции, мы не можем осуществлять территориальных изменений, но можем и должны установить определенные правила. На Западе возникает новая русская эмиграция. С этими людьми мы должны вступить в диалог и искать понимания. Этот диалог должен начаться с обсуждения национального вопроса.
Новые русские эмигранты настроены антисоветски. Однако, мы знаем, что российскими империалистами бывали люди очень далекие от коммунизма и даже от социализма. Поэтому критерием оценки политической позиции каждого нового эмигранта из России должно быть его отношение к национальному вопросу.
Разумеется, этот же критерий мы должны использовать по отношению к самим себе. Мы не можем считать, что каждая программа за 'великую Россию' - это империализм, в то время, как польская восточная программа - это вовсе не империализм, а благородная 'ягеллонская идея' [4]. Иными словами, мы можем требовать у русских отречения от империализма с тем условием, что сами раз и навсегда отречемся от нашего традиционно-исторического империализма во всех его формах и проявлениях.
'Ягеллонская идея' только для нас не имеет ничего общего с империализмом, однако, для литовцев, украинцев и белорусов она представляет собой чистейшую форму традиционного польского империализма. Речь Посполитая обоих народов окончилась полной полонизацией литовской шляхты, и самое горячее признание в любви к Литве (Отечество мое, Литва! Ты, как здоровье [5]) было написано по-польски. Поляк даже не может представить себе подобной ситуации. Можно ли представить Словацкого, пишущего исключительно по-русски? Русские пытались нас русифицировать, но не смогли отобрать у нас ни одного поэта или писателя. Наоборот, русифицирующее давление властей вызвало в XIX в. небывалый расцвет литературы и польского языка.
Приятно сказать себе, что польская культура привлекательна - для многих гораздо привлекательнее русской культуры. Но, оценка этого же факта с литовской или украинской точки зрения означает, что поляки - более грозные ассимиляторы, чем русские. Для того, чтобы поляки могли полностью развернуть свои ассимиляторские крылья, нужна лишь соответствующая конъюнктура.
Русским в их коварной национальной политике выигрыш приносит козырь привлекательности польской культуры. В Вильнюсе выходит ежедневное издание на польском языке, туда приезжают театры из ПНР и т.д. и т.д. Целью этой операции являются живущие в Литве поляки, жаждущие родного слова. С русской точки зрения влияние польской культуры - даже в версии ПНР - тормозит процесс формирования чисто литовского национализма и подлинно литовской культуры. Разумеется, все, что тормозит процесс кристаллизации литовской национальной самобытности, приветствуется Москвой.
В Восточной Европе - если на этих землях когда-то воцарит не только мир, но и свобода - нет места никакому империализму: ни русскому, ни польскому. Мы не можем горланить, что русские должны отдать украинцам Киев, и требовать в то же время, чтобы Львов вернули Польше. Это та самая 'двойная бухгалтерия', которая в прошлом делала невозможным преодоление барьера исторического недоверия между Польшей и Россией. Русские подозревали, что мы антиимпериалисты только по отношению к русским - это значит, что мы желаем, чтобы место русского империализма занял польский.
Если территорию, включающую в себя Украину, Литву и Белоруссию обозначить для упрощения буквами УЛБ, то следует признать, что в прошлом - а, в какой-то степени, и сегодня - территория УЛБ была чем-то большим, чем 'яблоком раздора' между Польшей и Россией. Территория УЛБ детерминировала форму польско-российских отношений, обрекая нас или на империализм или на роль сателлита.
Безумием будет предполагать, что, признав проблемы УЛБ российским внутригосударственным делом Польша может исправить свои отношения с Россией. Соперничество между Польшей и Россией на этих территориях всегда преследовало цель установления господства, а не добрососедских польско-российских отношений. С российской точки зрения, включение территорий УЛБ в состав российской империи является необходимым условием, позволяющим свести статус Польши к сателлитскому. С точки зрения Москвы Польша должна быть сателлитом в той или иной форме. История учит русских, что подлинно независимая Польша будет всегда стремиться к Вильно и Киеву и стараться установить свое господство на территориях УЛБ. Если бы эти исторические стремления поляков увенчались успехом - то это было бы идентично ликвидации имперской позиции России в Европе. Иными словами, Польша не может быть подлинно независимой, если Россия сохраняет имперский статус в Европе.
Ситуация выглядит аналогичными образом и с польской точки зрения. Мы стремились к господству на территориях УЛБ - военным путем или выступая с федеративными планами - потому что история учит нас, что Россия, господствуя на этих территориях, становится непобедимым соперником. Из рук соперника-победителя нам нечего ожидать, кроме неволи. Я хотел бы подчеркнуть два пункта. Во-первых, невозможно обсуждать польско-российские отношения в отрыве от территорий УЛБ, поскольку польско-российские отношения всегда были функцией ситуации, которая царила на этих территориях в данный исторический период.
Если бы не было Гитлера, если бы не было Второй мировой войны, если бы немцы были мирно настроенными добрыми европейцами - Россия бы все равно угрожала польской независимости, потому что в 20-м году мы одержали победу под Варшавой, а не под Киевом. После смерти Сталина окончились бы чистки и ликвидация лучших офицеров советской армии, Россия вступила бы в гонку вооружений, которую Польша бы неизбежно проиграла. Раньше или позже военное преимущество России над Польшей было бы столь значительным, что Москва - при помощи Германии или самостоятельно - навязала бы нам свой протекторат.
О вероятности такого развития событий предупреждали в Польше многие политические писатели. Адольф Бохеньский (Adolf Bochenski), блестящий публицист, погибший под Анконой (Ancona [6]) в соответствии со своим тезисом 'с этой войны не следует возвращаться', в книге, изданной Ежи Гедройцем в самом начале эры 'Новой Германии' - когда еще никто в Европе не осознавал, кто такой Гитлер и каковы его планы - советовал договориться с Германией. Целью этой договоренности было бы оторвать Украину от России. Все дело всегда в Украине, Литве и Белоруссии, потому что ситуация на этих территориях детерминирует польско-российские отношения.
И второй пункт. Мне кажется, что если русские всегда недооценивали и продолжают недооценивать украинцев, то поляков они всегда переоценивали и продолжают переоценивать. Они видят нас только соперниками - активными или только потенциальными - однако, всегда соперниками. Хотя Хрущев и позволил вывезти Рацлавицкую панораму [7] из Львова, вместе с тем он категорически не рекомендовал показывать ее польской общественности. Потому что считал, что Рацлавицкая панорама будет напоминать полякам о вооруженном восстании против России. Известный эпизод с постановкой 'Дзядов' Мицкевича [8] прошел на том же фоне.
Разумеется, повторение 'декабрьских событий' [9], только в более крупном масштабе, кажется мне более вероятным, чем вооруженное восстание против России. В эмиграции нет ни одного политика, который бы призвал поляков в Стране к восстанию. Между тем, русские боятся не столько социальной революции в Польше, сколько национального восстания. При этом они уверены, что революция рабочих, целью которой является свержение партийного вождя и его режима, утратила бы в течение нескольких дней экономико-социальные черты, превратившись в общенародное восстание против России. Также мы должны помнить о том, что поляки, а не русские, пережили шок Варшавского восстания, шок оставленности Польши западными союзниками, шок оккупации страны советскими войсками. Мы проиграли войну тотально, потому что не уцелело ни кусочка независимой Речи Посполитой. Обрушилась наша традиционная концепция Польши как бастиона западной цивилизации. Нас предала наша собственная история, которой мы ставили алтари в литературе, в живописи, в музыке.
Мы сделали самое страшное открытие, какое может сделать народ, а именно, что История - это черновик 'записок из мертвого дома', а не живое прошлое, которое подтверждает настоящее. В таких условиях поляку трудно было не стать историческим ревизионистом. Неудивительно, что даже католические и антикоммунистические писатели, открещивающиеся даже от социализма, провозглашали на руинах 'экзотических союзов', что союз с Советским Союзом должен стать краеугольным камнем польской политики. Это было сознательным отказом от позиции соперника и согласие на положение вассала. При этом мы должны помнить, что этот травматический опыт часто бывал односторонним и касался только поляков, а не русских.
Не существует предмета, оптимистически называемого 'всеобщей историей'. Нет не только всеобщей истории - нет истории даже европейской. Существуют лишь истории польская, российская, французская, немецкая и т.д. Битва под Веной с королем Собесским на первом плане мало припоминает битву под Веной в изложении немецкой истории.
История - остановленная на лету политика [см. также статью Москва слезам не верит, "Rzeczpospolita" - прим. пер.]. Поэтому политический писатель должен уметь смотреть на историю с высоты птичьего полета. В интересующем нас предмете политик должен уметь посмотреть на ход событий глазами как поляка, так и русского. Ибо политика - это продолжение истории, и нельзя понять российской истории, не понимая того, как историю воспринимают русские. Польский народ всегда играл серьезную роль в российской истории и нам необходимо внимательно изучить перспективы, исходя из которых русские нас оценивают.
Ситуация в заключительный период второй мировой войны напоминает ситуацию после битвы при Йене. Наполеон господствовал во всей Европе, не подчинив себе всего два государства: Россию и Англию. Наполеон был в Москве - Гитлер был в ее предместьях. В обоих случаях главными союзниками русских были климат и пространство. На людей из западной и центральной Европы российские просторы оказывают почти неописуемое впечатление. Во Франции или Германии сто километров - это огромное расстояние, в России сто километров - это ничто.
В дневниках одного немецкого офицера я нашел определение России как страны без горизонта. За горизонтом, когда доходишь до него, новые поля, холмы и реки, и так без конца, неделя за неделей, месяц за месяцем. Немецкий офицер пишет, что даже летом, после многих недель марша это бесконечное российское пространство и у самого крепкого человека вызывает в конце концов чувство бессилия. Русские понесли огромные потери. Но история их не предала - то есть современность подтвердила прошлое. Армии Гитлера, так же, как армии Наполеона, измученные российским климатом и пространством, были побиты и изгнаны далеко за границы российской империи.
Технологический переворот - авиация и танки - вырвал из рук поляков традиционное оружие, кавалерию. У нас, несомненно, была лучшая кавалерия в Европе, но в нашем случае современность не подтвердила историю. Наоборот, традиция оказалась беззубой старушкой перед лицом моторизованных танковых колонн, которые повалили нас в течение 17 дней. Все, написанное выше, призвано проиллюстрировать тот факт, что история не предала Россию, а, наоборот, подтвердила традиционные российские убеждения.
В результате русские - в отличие от поляков - считают, что со времен битвы под Йеной ничего не изменилось. В России другая система, но, как и раньше, она остается имперской и непобедимой. Наш польский мир лишился дна - как фигурально сказали бы по-английски. Но российскому миру революция не выбила дно, потому что Россия была и остается исторически идентичной, то есть империалистической и захватнической.
Возьмем еще один пример. Революция и поражение, испытанные оттоманской империей в результате первой мировой войны, лишили Турцию ее исторической идентичности. Турция перестала быть империей. Это привело к тому, что сегодняшние турки думают совсем иначе, нежели их деды и прадеды всего несколько десятилетий назад. А октябрьская революция не лишила Россию ее империи и ни на йоту не изменила российскую историческую диспозицию.
Сталин после Второй мировой войны вел себя как царь и самодержец всея Руси - символ и олицетворение имперской русской идеи. Мы все об этом знаем, но немногие из нас осознают, что этот российский исторический консерватизм охватывает собой также Польшу и поляков. Литвинов говорил о воссоздании польской империи XVI и XVII веков, что нам кажется комичным, но для Литвинова - в отличие от нас - двадцатый век был продолжением XVI и XVII века с той же традиционной проблематикой, не исключая проблематики польской. Так же, как и цари, Сталин, Литвинов и Брежнев считали и считают, что на территориях Украины. Литвы и Белоруссии могут господствовать или поляки или русские. Нет исторического третьего решения - существует лишь выбор между польским и русским империализмом.
Русские нас переоценивают, потому что смотрят на нас с русской исторической перспективы. Поляки же - хотя у них историческое прошлое вызывает гордость, а еще чаще сентиментальность - считают в то же время, что эта имперская слава не имеет ничего общего с сегодняшней реальностью.
Мы ведем себя как шляхтич, потерявший свое имение. Слабая экономика, превратности судьбы, а, прежде всего, дурной сосед - из-за всего этого мы потеряли свое 'имение', принадлежавшее нам по праву божественному и человеческому. Однако, нас радует то, что 'историческая справедливость' наказала украинцев, литовцев и белорусов, потому что они променяли хороших польских господ на плохих господ советских.
В течение 300 лет мы доминировали на Востоке. Если принять за переломный момент в польско-российских отношениях мир Гжимултовского (1 мая 1686 г. [10]), то следует принять, что последние 300 лет на Востоке доминирует Россия. Эта 'альтернативность' - или мы или они - сделала невозможной нормализацию отношений между Польшей и Россией. Эта 'альтернативность' ведет к тому, что поляки, так же как и русские, не верят в третье решение и, поскольку tertium non datur, мы принимаем роль сателлита как мрачное, но актуальное положение вещей.
В системе 'или мы или они' на этот раз они взяли верх. Однако, между поляками и русскими есть одно отличие. Преимущество русских подтвердила История. А нашу борьбу, наши восстания, даже победы История обратила в прах. Мы держимся системы 'или мы или они', потому что не знаем и не имеем другой системы. Но большинство поляков не верит уже в эту систему, не верит, что мы когда-нибудь сможем одолеть Россию. Дитя этого неверия - ментальность сателлита и сервилизм.
Я тоже не верю в систему 'мы или они' - не верю, что мы когда-нибудь сможем погнать русских от Пшемысля до Смоленска. Я также считаю, что система, о которой идет речь, хотя она глубоко укоренена исторически, сегодня представляет собой анахронизм, варварский анахронизм. Украинцы, литовцы и белорусы в двадцатом веке уже не могут быть пешками в исторической польско-российской игре. Я желал показать, что система 'мы или они', хотя и черпает свою силу в многовековой традиции, по сути дела является отравленным источником. Мы должны искать контактов и понимания с тем русскими, которые готовы признать полное право на самоопределение украинцев, литовцев и белорусов и, что столь же важно, должны сами отказаться раз и навсегда от Вильно, Львова и какой-либо политики или планов, которые бы вели к установлению при благоприятной конъюнктуре нашего превосходства на Востоке за счет вышеперечисленных народов.
Как поляки, так и русские должны понять, что только неимпериалистическая Россия и неимпериалистическая Польша имели бы шансы на установление и упорядочение своих взаимоотношений. Мы должны понять, что плох любой империализм: как русский, так и польский, как реализованный, так и потенциальный, ожидающий подходящей конъюнктуры.
За украинцами, литовцами и белорусами должно быть в будущем признано право на самоопределение, потому что этого требует интерес польско-российских отношений. Только этим путем можно отправить в могилу катастрофическую систему 'мы или они' - систему, которая сегодня предлагает России союз с сателлитом-Польшей, но в то же время, создает ситуацию, при которой если бы завтра началась русско-китайская война, огромное большинство поляков желало бы победы китайцам. По причинам, проанализированным выше, так называемый национальный вопрос является принципиальной проблемой не только российской, но и российско-польской. Только радикальное решение этой проблемы способно преобразить польско-российские отношения.
Похоже, растет процент русских, осознающих эту проблему. Я желаю еще раз подчеркнуть со всей убежденностью, что ментальность 'мы или они' должна перестать быть присущей не только русским, но и полякам. Это двусторонний процесс. Поляки, терпеливо ожидающие момента мести и реставрации 'форпоста', интенсивно подпитывают российский империализм.
В начале этой статьи я упомянул М. Литвинова, для которого историческая система 'мы или они' была в 1944 г. такой же живой и актуальной, как и на протяжении прошедших 300 лет. Литвинов считал, что нужно довести до конца дело, начатое Андрусовским перемирием (3 января 1667 г.), когда Польша отдала Москве Смоленск, Черниговскую и Северскую землю, Себеж и Киев. Ровно через тридцать лет после разговора Эдгара Сноу с Максимом Литвиновым внук Литвинова Павел вошел в контакт с парижской 'Культурой' и приблизился к нашей точке зрения.
Наконец, последний пункт этих размышлений. Поляки сегодня неприязненно относятся к громким словам, лозунгам, всякого типа романтической фразеологии. Однако, я не могу отделаться от впечатления, что в своем антиромантизме поляки выплескивают вместе с водой ребенка. Политика народа в неволе должна объединять людей разных убеждений, и поэтому должна опираться на моральный идеал, который бы очищал программу нашей независимости и придавал ему этическое измерение. Этого морального, наднационального измерения не хватает всем современным программам независимости.
Нельзя увлечь человека идеей экономического роста или лозунгом 'цветной телевизор в каждом доме и автомобиль перед каждым домом'. Хотя все хотят иметь автомобиль, никто не готов умирать за автомобили и цветное телевидение. Во Вьетнаме, на Кипре, на Ближнем Востоке, в Северной Ирландии, в Анголе и в Мозамбике люди умирают за идеи, которые часто ошибочны, но являются предметом глубокой веры.
Живущие сегодня поляки - как в Стране, так и за границей не верят глубоко ни во что - буквально ни во что.
Безыдейные люди ('смерть фраерам') совершенно безоружны перед лицом насилия и являются классическим материалом для массового производства рабов. Читая 'Архипелаг ГУЛАГ', волей-неволей приходишь к выводу о том, что этих гигантских многомиллионных лагерей не существовало бы без сотрудничества лагерников. Философия 'смерть фраерам', которой придерживается огромное большинство лагерников, в комбинации с насилием советских властей делают из Архипелага ГУЛАГ процветающий бизнес.
Разумеется, самые большие фраера - это те, кто возвещает 'смерть фраерам', и Архипелаг ГУЛАГ представляет собой монументальное подтверждение этого тезиса. Идея самоопределения и свободы братских народов, отделяющих нас от России, одновременно с отказом от каких-либо империалистических планов, к которым следует отнести и надежду на договоренность с Москвой над головами и за счет этих народов - такая программа могла бы вернуть польской политике независимости высокий моральный мотив, которого ей сегодня недостает.
Что мы можем противопоставить Архипелагу ГУЛАГ - если признать его символом системы? У нас нет Солженицыных, но есть Ивашкевичи [11], апостолы лицензированного успеха. В эмиграции мы имеем ожесточенный антикоммунизм, который не производит ничего, кроме звериной ненависти к России. Этому коммунизму не хватает морального измерения, поскольку он слит воедино с национальным эгоизмом и даже узким национализмом. 'ГУЛАГ' интересует нас только постольку, поскольку в этой пирамиде замученных тел и душ можно увидеть предвестие распада России, что, в свою очередь, позволило бы нам вернуть Польше Вильно, Львов, а, может, и что-то еще. Мы должны вернуться к Мицкевичу. Он лучше и ближе к истине, чем мы, понимал слово 'свобода' и моральное измерение этого слова.
* журнал 'Культура' был основан в 1947 г. и издавался до смерти своего бессменного главного редактора Е. Гедройца осенью 2000 г.
________________________________________ ____________________
Примечания переводчика:
[1] Вильно - польское название г. Вильнюса. В данном тексте употребляется, когда речь идет о нем как о польском городе.
[2] Восточная Малопольша - принятое в межвоенный период название юго-восточных регионов Польши, современных западных областей Украины.
[3] Вторая Речь Посполитая - неофициальное название Польши в межвоенный период.
[4] 'Ягеллонская идея' - концепция восточной политики Польши, основанная на идее федерации Польши и регионов, находящихся в ареале 'польского культурного влияния', т. е., Литвы, Белоруссии и Украины. Является противоположностью 'пястовской идее', предполагавшей формирование национального польского государства с минимальной долей национальных меньшинств.
[5] А. Мицкевич. 'Пан Тадеуш или Последний наезд на Литве'. Пер. с польск. М. Павловой. Москва, 1954. С. 9.
[6] Анкона - город в Италии, взятый Вторым польским корпусом в ходе наступления союзников 1944 г.
[7] Рацлавицкая панорама - живописное произведение, созданное рядом польских художников в 1893-94 гг. по заказу городских властей Львова. Изображает победу польских войск под предводительством Т. Костюшко над российскими в 1794 г. под Рацлавицами [http://upload.wikimedia.org/wikipedia/c ommons/5/59/Kosciuszko_pod_Raclawicami-1 .jpg ]
[8] Эпизод с постановкой 'Дзядов' - В 1967 г. в Варшаве был поставлен спектакль К. Деймка 'Дзяды' по А. Мицкевичу, получивший высокую оценку критиков (в том числе, советских). Однако, в следующем году он был снят с репертуара в связи с наличием в нем сцен, которые могли быть истолкованы как антирусские.
[9] 'Декабрьские события' - Акции протеста польских рабочих, прошедшие в декабре 1970 г. вслед за объявлением о значительном повышении цен.
[10] Известный в российской историографии (датирующей его 6 мая 1686 г.) как 'Вечный мир'.
[10] Ивашкевич (Jaroslaw Iwaszkiewicz) - польский писатель (1894-1980), многолетний председатель Союза польских литераторов.
: Антон Беспалов, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 15 августа 2005, 14:29
Дополнительная информация:
Война с Россией продолжается (http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3 450/217817.html) ["Przeglad", Польша]
Друзьям#####ям (http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3 450/217321.html) ["Polityka", Польша]
Питбуль Путин (http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3 450/216652.html) ["Wprost", Польша]
Я - император (http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3 450/216452.html) ["Newsweek Polska", Польша]
Пусть Путин сам думает о доме (http://www.inosmi.ru/stories/05/08/08/3 450/216023.html) ["Gazeta Wyborcza", Польша]
© ИноСМИ.Ru 2000-2006. Все права защищены и охраняются законом. При полном или частичном использовании материалов ссылка на ИноСМИ.Ru обязательна (в интернете - гиперссылка). Адрес электронной почты редакции: info@inosmiru. Информация о рекламе на сайте adv@rianru

В 1990-е года после развала советской хозяйственной системы, восточные воеводства Польши (или восточный макрорегион, в соответствии с общепринятым с 1999 г. современным территориальным делением), оставались в довольно отсталом состоянии. Значительную часть экономики этих воеводств составляли мелкие и средние крестьянские хозяйства, отличавшиеся низкой товарностью. Даже начало восстановительной, а затем и инвестиционной стадии роста польской экономики, обошло стороной этот регион. В свою очередь, юго-западные, северо-западные регионы, а также центральный макрорегион с центром в Варшаве, в этот период переживали подъём, во многом благодаря более разнообразной структуре экономики, представленной крупными предприятиями практически в каждой из отраслей – от машиностроения до животноводства.
Как отмечают отечественные исследователи[1], принятие Польшей, после вступления в ЕС в 2004 году, европейских правил ведения бизнеса, торговли и управления нанесло ощутимый удар по благосостоянию многих регионов. Развитие польских регионов в 2004 – 2007 гг. характеризовалось сильной неравномерностью, что было следствием ранее наметившихся тенденций – отрыв центрального макрорегиона (Варшава и Мазовецкое воеводство), а также положительный экономический вектор развития западных воеводств (Великопольское, Нижнесилезское).
Подобное неравномерное развитие привело и к формированию современного политического пространства в Польше: более развитые регионы проявляли склонность голосовать за либеральную «Гражданскую платформу», остальные тяготели к консервативным политикам из партии «Права и справедливости».
Включение Польши в единое пространство ЕС определило основные направления экономического развития страны в 2004 – 2007 гг. Лидером по среднедушевому ВРП традиционно оставался центральный макрорегион во главе с Мазовецким воеводством. На последнем и предпоследнем местах находились восточный и северный макрорегионы, соответственно[2].
Ситуация на востоке Польше требовала радикальных решений. Так, в 2006 году безработица в пяти восточных воеводствах достигала в среднем 17% (Люблинское – 15,5%, Подляское – 13,3%, Подкарпатское – 16,4%, Свентокшиское – 17,7%, Варминьско-Мазурское – 23,6%)[3].
Валовый внутренний продукт на душу населения в макрорегионе Восточная Польша в 2004 г. составлял в среднем 17,4 тыс. злотых на человека или 72% от среднего показателя по стране (Люблинское воеводство – 16,7 тыс. злотых, 69,4%; Подляское – 18 тыс. злотых, 74,7; Подкарпатское – 16,8 тыс. злотых, 69,8%; Свентокшиское – 18,7 тыс. злотых; 77,4; Варминьско-Мазурское – 18,7 тыс. злотых, 77,7%)[4]. Это были самые низкие показатели ВВП на душу населения по всей Польше. К 2007 году показатель в среднем по макрорегиону вырос, но не на много и составил 21,7 тыс. злотых или 70,5% от среднего показателя по стране[5]. Наметилась тенденция, когда в численном измерении ВВП рос, но его удельный вес по отношению к среднему показателю по стране уменьшался, что ярко демонстрировало увеличивающийся отрыв Восточной Польши от других регионов, где рост ВВП шёл гораздо более высокими темпами, поднимая средний показатель по стране.
В 2007 году польские власти совместно со структурными европейскими фондами в рамках увеличения финансирования региональной политики ЕС и т.н. политики сплочения (Европейский фонд регионального развития (European Regional Development Fund) и Фонд сплочения (Cohesion Fund) на бюджетный период 2007-2013 гг. начали реализацию программ широкой помощи наиболее отсталым регионам. На этот период Польше было выделено около 67,3 млрд. евро. Польша явилась самым крупным бе­нефициаром структурных фондов среди остальных стран ЕС. На территории Польши ЕС реализовывал сразу пять крупных программ.
Для восточных воеводств, как наиболее отсталых в социально-экономическом плане, в рамках данной финансовой помощи была разработана специальная операционная программа «Развитие Восточной Польши 2007-2013» (далее – ОП РВП). 2 октября 2007 года член Европейской комиссииД. Хюбнер (Danuta Hübner), курирующая вопросы региональной политики подписала решение Европейской комиссии о начале работы данной программы.
ОП РВП должна была являть собой пример как одного из инструментов региональной политики Брюсселя, так и Варшавы. Действие Программы распространялось на пять указанных выше польских воеводств. Основной целью ОП РВП являлось ускорение темпов социально – экономического развития Восточной Польши в соответствии с принципом устойчивого и планомерного развития путём активного инвестирования в основные традиционные хозяйственные мощности. Эта цель официально должна была быть достигнута путем реализации конкретных задач (или, как в официальных документах, приоритетов):
стимулирование развития конкурентоспособной экономики, путём поддержки инноваций, увеличения инструментов финансовой инженерии;
развитие информационного общества, путём расширения доступа к широкополосному Интернету в Восточной Польше;
формирование региональных центров роста, путём развития столичных функций ряда крупных городов в указанных воеводствах, а также административных центров повятов, развитие городских систем общественного транспорта;
повышение доступности и качества транспортного сообщения в воеводствах Восточной Польши;
повышение роли устойчивого туризма в экономическом развитии макро-региона (развитие дорог и велосипедных маршрутов).[6]
В рамках ОП РВП должны были осуществляться проекты, которые имели решающее значение для социально-экономического развития пяти провинций Восточной Польши. Отсюда и приоритет в финансировании проектов, направленных на поддержку инфраструктуры и научно-исследовательской деятельности, а также модернизации городских и региональных систем связи. Вторая важная слагаемая, которая во многом должна была отталкиваться от первой – повышение привлекательности инвестиций и туризма.
Основных бенефициаров программы можно разделить на несколько групп:
– образовательные и научно-исследовательские учреждения (ВУЗы; исследовательские подразделения; организации, занимающиеся научно-исследовательскими и опытно-конструкторскими разработками (НИОКР), в том числе, подразделения Польской академии наук, располагающиеся на территории указанных воеводств);
– органы власти (местного самоуправления; местные представительства Совета Министров Польши, например, Генеральная дирекция национальных дорог и автострад; статистические управления, кабинеты планирования);
– отдельные хозяйствующие субъекты и организации реального сектора экономики (предприниматели; туристические организации; агентства и инвестиционные фонды, направленные на региональное и местное развитие, бизнес-инкубаторы, сервисные инвестиционные центры, торгово-промышленные палаты, центры трансфера технологий, технологические и промышленные парки)
– неправительственные организации (НКО).
Отдельной строкой осуществлялось финансирование управляющих органов и других учреждений, осуществляющих техническую поддержку реализации ОП РВП.
Непосредственно программа финансировалась из средств Европейского фонда регионального развития (ЕФРР) и государственного бюджета Польши. Само финансирование ОП РВП представляет собой довольно сложный механизм. Средства, выделяемые на программу из ЕФРР, составляли 2,27 млрд. евро, в том числе 992 млн. евро – специальные средства, выделяемые Европейским советом для беднейших регионов ЕС[7]. Оставшаяся сумма, то есть около 1,3 млрд. евро, предоставляется Правительством Польши из общего списка средств ЕФРР, предоставленных Польше. Кроме того, из бюджета Польши выделялось дополнительно 401,26 млн. евро, которые распределялись по отдельным региональным операционным программам для каждого из воеводств.
Финансирование Программы по приоритетам должно было осуществляться следующим образом:
Приоритет
Вклад ЕС в млн. евро
Национальный вклад в млн. евро
Всего в млн. евро
% от общей суммы
Приоритет 1 «Современная экономика»
789,96
139,4
929,36
34%
Приоритет 2 «Инфраструктура информационного общества»
255,12
45,02
300,14
11 %
Приоритет 3 «Развитие центров воеводств»
452,62
79,87
532,50
19 %
Приоритет 4 «Транспортная инфраструктура»
660,38
116,54
776,92
29 %
Приоритет 5 «Устойчивое развитие экологического туризма»
47,5
8,38
55,88
2 %
Приоритет 6 «Техническая поддержка Программы»
68,21
12,04
80,25
3 %
Всего
2273,79
401,26
2675,05


Сложный механизм финансирования Программы по отдельным воеводствам был разработан на основе специального алгоритма:
Распределение финансовых ресурсов по воеводствам
Воеводство
Алгоритм на сумму 992,19 млн. евро
Распределение суммы 992,19 млн. евро
Алгоритм на сумму 1213,39 млн. евро
Распределение суммы 1213,39 млн. евро
Общий объем ЕФРР млн. евро
Люблинское
26,69%
264,85
20,09%
243,72
508,57
Подкарпатское
25,54%
253,41
19,29%
234,07
487,48
Подляское
14,68%
145,61
19,88%
241,25
386,86
Свентокрест-ское
15,74%
156,21
18,06%
219,09
375,30
Варминьско-Мазурское
17,35%
172,11
22,69%
275,26
447,37

Итого
100,0%
992,19
100,0%
1213,39
2205,58
Реализация приоритета 1 «Современная экономика», который замкнул на себя более 1/3 всех финансовых средств ОП РВП, преследовала своей целью совершенствование нескольких элементов: воздействие на образовательную среду восточных воеводств; расширение возможностей доступа начинающих предпринимателей к фондам стартового капитала; финансирование инновационных проектов (расширение исследовательской инфраструктуры; поддержка НИОКР; строительство, расширение, модернизация и ввод в эксплуатацию промышленных парков и т.н. бизнес-инкубаторов).
Крупные средства выделялись на имиджевую компоненту продвижения экономического потенциала Восточной Польши. В неё входило создание межрегиональных сервисных центров для инвесторов, создание общих баз данных; организация семинаров и конференций, направленных на обмен опытом и пр.
Одной из важнейших составных частей приоритета 1 являлось включение в образовательный курс ВУЗов программ, призванных подготовить специалистов для конкурентоспособной экономики. Приоритет охватывал проекты, направленные на улучшение образовательной инфраструктуры, обслуживающей проведение обучения на более высоком уровне, в первую очередь, естественных наук (строительство, расширение и предоставление оборудования лабораториям, компьютерным классам, библиотекам; строительство в университетах общежитий, административных корпусов).
Цель приоритета 2 «Инфраструктура информационного общества» состоит в том, чтобы расширить доступ государственных учреждений, предприятий и жители периферийных районов, подвергающихся т.н. риску «цифрового исключения» к широкополосному интернету. Проекты, реализуемые в данном приоритете предполагают строительство дополнительной IT-инфраструктуры (к уже имевшейся на тот момент).
Приоритет 3 «Развитие центров воеводств» основной целью ставил увеличение мобильности жителей посредством создания комфортных условий жилого пространства и развития общественного транспорта. Например, строительство, реконструкция и расширение троллейбусной, автобусной и трамвайных сетей; интеграция этих сетей; внедрение систем транспортной телематики, систем мониторинга трафика по ключевым городским дорогам, спутниковых навигационных систем; адаптация железнодорожных сетей к потребностям городов и пр. Кроме того, предполагалось выделять средства на создание условий для оборудования выставочной инфраструктуры (выставки, ярмарки, конгрессы и конференции).
Приоритет 4 «Транспортная инфраструктура» являлся вторым по количеству поглощения финансовых средств, выделенных из европейских фондов (чуть менее 1/3 всех средств). Основная цель – улучшение связи воеводств и отдалённых повятов с национальной и международной транспортной системой. Типология проектов включала в себя широкий спектр строительных работ по модернизации автомобильных дорог, строительство кольцевых дорог, транспортных развязок, мостов, виадуков, эстакад, защитное и акустическое экранирование различных участков автодорог. Основными бенефициарами данного приоритета явились муниципалитеты и Генеральная дирекция дорог и автострад.
Приоритет 5 «Устойчивое развитие экологического туризма» основной целью ставил увеличение интереса к туристическим возможностям Восточной Польши, что фактически означало прямые инвестиции в туристическую сферу, включавшую в себя развитие агротуризма, велотуризма (создание межрегиональных велосипедных маршрутов, строительство и маркировка велодорожек с твёрдым покрытием и пр.).
Кроме того, на каждое из воеводств направлялась отдельная региональная операционная программа с собственным финансированием из фондов ЕС и бюджета Польши. Как правило, данные программы имели своей целью поддержку малых и средних предприятий и реализовывались в рамках тех приоритетов, которые были прописаны в ОП РВП. Так, Люблинскому воеводству дополнительно выделялось 1,36 млрд. евро, Подляскому – 750 млн. евро, Подкарпатскому – 1,34 млрд. евро, Свентокшискому – 854 млн. евро, Варминьско-Мазурскому – 1,23 млрд. евро.
Проекты по линии ОП РВП отталкивались от традиционных промышленных секторов экономики Восточной Польши, к которым следует отнести лесную промышленность, лёгкую промышленность, туризм и отчасти машиностроение.
Восточная Польша является одним из главных центров развития лесной промышленности (совокупность деревоперерабатывающей, целлюлозно-бумажной и мебельной промышленности) в Польше. В 2009 году леса макрорегиона Восточная Польша составляли 1/3 площади всех лесов в Польше, а доля в получении одной только древесины в этот период составила 28% от общего количества полученного дерева в стране (самой большой была доля Варминско-Мазурского воеводства – около 10%). Доля доходов от продаж продукции предприятий, действующих в лесной промышленности на территории Восточной Польши составляет примерно 15% от всех доходов по этим отраслям во всей Польше. Количество же занятых составляло более 22% от занятых промышленности в остальной Польше. Однако зарплаты в лесной промышленности на территории Восточной Польши ниже, чем зарплаты по отрасли в других регионах Польши.
Главными центрами промышленности на территории Восточной Польши являются воеводства Варминско-Мазурское, Подкарпатское и Люблинское. Ведущую роль в развитии сектора имеют мебельная промышленность и деревообработка, что связано с широкими возможностями получения древесины. Лидерами в целлюлозно-бумажной промышленности являются Люблинское и Подкарпатское воеводства. В структуре размера предприятий в лесной промышленности по численности занятых как во всей Польше, так и в Восточной Польше преобладают малые предприятия. Крупные предприятия составляют около 1% всех хозяйствующих субъектов. Именно в связи с такой структурой и было обусловлено активное участие представителей предприятий лесной промышленности в проектах по Программе.
Предприятия лёгкой промышленности на территории Восточной Польши представлены довольно большим количеством фирм и компаний. Подавляющее число фирм – малые и средние предприятия. Самая высокая концентрация этих компаний отмечается в Люблинском, Варминско-Мазурском и Подляском воеводствах. Основные центры сосредоточения фирм и компаний легкой промышленности находятся в Белостоке, Люблине, Жешуве, Ольштыне. Традиционно продукция легкой промышленности в Восточной Польше до недавнего времени главным образом шла в Россию. После вступления Польши в Евросоюз многие фирмы сектора легкой промышленности изменили рынок сбыта, переориентировавшись на Западную Европу, что привело к понижению доходности предприятий. Отчасти, ОП РВП пыталась нивелировать эффект от потерь, понесённых малыми предприятиями после переориентации на высококонкурентный западноевропейский рынок.
Значительная часть проектов Программы распространилась на сферу туризма. В своё время, Всемирная организация туризма назвала Польшу «туристическим тигром». В Восточной Польше в туристической сфере занято порядка 15% работающих в этой сфере по всей стране. Стоит отметить, что количество людей, занятых в сфере туризма в Восточной Польше быстро растет – с 2000 г. по сегодняшние дни количество рабочих мест в туристической сфере увеличилось в два раза. Больше всего занятых в сфере туризма в Подкарпатском воеводстве, наименьшее их количество – в Подляском воеводстве, хотя оно и принадлежит к самим экологически чистым регионам Польши.
Основу любой туристической сферы составляют гостиницы. В целом количество гостиниц в Польше регулярно растет. Гостиничная база во всей Восточной Польше составляет меньше 20% от общей суммы гостиниц по всей стране. Большая часть – гостиницы среднего класса и частные гостиницы, которых в регионе более 5 тыс. (цифра включает также агротуристические объекты), в том числе 3,5 тыс. объектов, которые работают круглый год.
На территории Восточной Польши функционирует 59 туристических кластеров. Большинство – 21 кластер – расположены в Любельском воеводстве. К наиболее известным туристическим кластерам стоит отнести т.н. «Край лесных ущелий», объединяющий гмины: Яновец, Казимеж-Дольны, Ополе-Любельское, Понятова, Наленчув, Войцехув, Вонвольница, г. Пулавы (Люблянское воеводство); туристический кластер регионального развития «Солнце региона» в Скаржиску-Каменной (Свентокшиское воеводство); Северно-восточный инновационный туристический кластер «Хрусталь Европы» в Сувалках; Бещадский трансграничный туристический кластер в Устшики-Дольне (Подкарпатское воеводство); агротуристическое объединение «Галицийские гостевые хозяйства – Бещады» в г. Леско.
Одним из основных приоритетов на востоке Польши является развитие Варминско-Мазурской туристско-рекреационной зоны, которая финансируется как за счёт частных инвесторов (в основном из Польши и ряда европейских государств), так и из средств региональной операционной программы «Вармия и Мазуры», входящей в программы по развитию депрессивных районов. Темпы развития туристических проектов в Варминьско-Мазурском воеводстве в последние годы значительно увеличились. Помимо старых традиционных туристических центров, таких как), резиденция магистров Тевтонского ордена в Мальборке (крупнейший средневековый кирпичный замок в мире, один из эталонов кирпичной готики, памятник Всемирного наследия человечества ЮНЕСКО), аквапаркового комплекса в Миколайках, осуществлены новые проекты.
Уже по итогам 1,5 лет работы Программы (осень 2007 и 2008 гг.) была очевидна динамика к снижению уровня безработицы, которая в восточных воеводствах снизилась в среднем на 3-4 % от уровня 2006 года, а в Варминьско-Мазурском воеводстве на 6,8%[8].
Тем не менее, после финансово-экономического кризиса 2008/2009 гг. эффект от действия программы стал резко снижаться. Рост безработицы значительно увеличился и в итоге к концу действия Программы в 2013 г. достиг уровня 2006 г., а в Подляском и Подкарпатском воеводствах превысил на 2,4% и 0,5% соответственно[9].
Польские власти и эксперты сразу забили тревогу. Ещё в 2011 году доцент кафедры социологии Варминско-Мазурского университета в Ольштыне Я. Понедзялек отмечал, что уровень безработицы в Варминско-Мазурском воеводстве в июле 2011 года составил 18,%, а в Бартошице или Бранёво (расположенных непосредственно у границы с Калининградской областью) уровень безработицы достигает 30%. По его словам, «в сельской же местности мы наблюдаем настоящий крах цивилизации»[10]. Подобные утверждения шли вразрез с официально задекларированными принципами Программы.
Кроме того, динамика роста ВВП на душу населения очень сильно отставала от других регионов. По сравнению с периодом до начала работы Программы она существенно снизилась. И если численно ВВП на душу населения в воеводствах вырос, то относительно среднего значения по стране – уменьшился (в пределах от 2% до 5% в каждом из воеводств). Валовый внутренний продукт на душу населения в макрорегионе Восточная Польша в 2011 г. составлял в среднем 28,04 тыс. злотых на человека или 70,8% от среднего показателя по стране (по сравнению с 2004 г. доля снизилась на 1,2%). Данные показатели говорили о продолжающемся отставании в развитии макроегиона от остальных регионов Польши. ВВП на душу населения в Люблинском воеводстве составил 26,9 тыс. злотых, 67,9%; Подляское – 28,4 тыс. злотых, 71,8% Подкарпатское – 26,8 тыс. злотых, 67,6%; Свентокшиское – 29,5 тыс. злотых; 74,5%; Варминьско-Мазурское – 28,6 тыс. злотых, 72,2%.[11] Для сравнения в подавляющем количестве воеводств ВВП на душу населения варьировался от 30 до 40 тыс. злотых, а в Нижнесилезском достигал уровня 45 тыс. злотых, в Мазовецком воеводстве – 64,8 тыс. злотых
В итоге уже в 2012 году было принято решение попытаться разработать новую программу, как развитие прежней. За годы исполнения прежней программы на территории Восточной Польши произошли довольно значимые изменения инфраструктурного характера, однако вопросы социально-экономического характера, включая безработицу (а это было одной из важнейших задач Программы), решены не были.
Руководством Польши было принято решение пролонгировать программу. Однако для этого нужно было быть уверенным в возможности подобного финансирования. В январе 2013 года прошли первые консультации экспертов по обсуждению новой программы, в ходе которых была создана специальная рабочая группа, куда вошли представители от различных экспертных групп, а также представители власти на местах и из министерства развития регионов.
Однако решение о финансировании подобных программ принималось на общеевропейском уровне. 7-8 февраля 2013 г. в Брюсселе состоялся саммит с участием лидеров стран Евросоюза, на котором обсуждался проект бюджета Сообщества на период 2014-2020 гг. Переговоры шли сложно (рассматривалось три варианта бюджета ЕС с разными вариациями по статьям, каждый раз с уменьшением общей суммы), тем не менее, необходимое соглашение по бюджету было достигнуто.
Из средств, выделяемых на Европейский фонд регионального развития и Фонд сплочения, Польша вновь получила более других государств -82,27 млрд. евро[12]. Значительная часть этой суммы направляется на реализацию инфраструктурных проектов, в том числе на строительство дорог. Фактически по итогам этого саммита было принято политическое решение о пролонгации программы «Развитие Восточной Польши» в период 2014 – 2020 гг. На этот раз формы предоставления помощи изменились -дотации существенно сокращены, финансовые средства предоставляются в основном на возвратной основе – в виде ссуд, гарантий и поручительств.
В течение всего 2013 года в Польше проводились круглые столы и консультации с экспертами и общественностью Восточной Польши, представителями власти (включая министра регионального развития Польши Э. Биньковску). Проект Программы стал предметом общественных слушаний[13]. Цель этих консультаций – собрать мнения и замечания по руководящим принципам и принципы поддержки, предлагаемые в рамках Программы, в соответствии с которым в документ должны были быть внесены изменения.
Экспертами были констатированы неутешительные выводы об итогах прежней Программы – воеводства Восточной Польши по-прежнему остаются одними из самых отсталых регионов среди наименее развитых стран. На такое положение дел влияют два основных момента, которые не были искоренены предыдущей программой:
1) низкая производительность труда является результатом традиционной экономической структуры господства низкодоходного и низкоэффективного сельского хозяйства. Низкая эффективность этих секторов связана с низким уровнем инноваций и отсталой инфраструктурой.
2) проблемы на рынке труда, связанные с неблагоприятными процессами в демографии (старение и депопуляция, рабочая миграция (в основном молодые и образованные жители, уезжающие в Западную Европу).
На основе анализа, изложенного в пересмотренной стратегии социально-экономического развития Восточной Польши до 2020 г., доля пяти восточных воеводств в создании национального ВВП в 2010 году составила 15,1%, что означало падение показателя на 0,8% чем в 2002 году. Разрыв между макрорегионами углубился и по прогнозу, при сохранении нынешних негативных тенденций, макрорегион увеличит уровень своего отрыва по отношению к друг регионам, если не будут приняты эффективные меры.
Стратегия операционной программы «Развитие Восточной Польши 2007-2013», принятая польским Советом министров 11 июля 2013 г., по замыслу разработчиков должна будет акцентировать внимание на тех моментах реального сектора экономики, которые не были учтены прежней программой:
1. Усиление исследований в сфере технологических инноваций;
2. Повышение конкурентоспособности малых и средних предприятий, аграрного сектора и сектора рыболовства и аквакультуры;
3. Поддержка перехода к т.н. низкоуглеродной экономике во всех сферах;
4. Содействие устойчивому развитию транспорта и инфрастурктуры.
Как видно, по сравнению с предыдущей Программой задач стало меньше, но они стали более конкретными и охватывают такие отрасли народного хозяйства, которые не были охвачены ранее – аграрный сектор и рыболовство. Кроме того, отпал один из прежних приоритетов – развитие информационного общества путём внедрения широкополосного интернета – данная задача по всей Восточной Польше была решена на прежнем этапе. Общая сумма программы на этот раз составила 2 млрд. 117 млн. евро (или 3% от бюджета Польши). В рамках программы предполагается также софинансирование проектов из других профильных программ.
Приоритет 1 «Инновации в Восточной Польши» с общей суммой финансирования в 485 млн. евро, одной из своих целей имеет стимулирование деятельности предприятий на основе НИОКР с дальнейшим внедрением результатов в хозяйственную деятельность. Расходы на НИОКР по отношению к ВВП в Восточной Польше значительно ниже, чем в среднем по стране. В 2010 году в среднем по стране расходы на НИОКР составили 0,74% от ВВП, в то время как в Восточной Польше составляет 0,62 %. В среднем по ЕС этот показатель составляет около 2%[14]. Эти данные четко указывают на очень большое расстояние которая отделяет макрорегион восточных польских регионов с самым высоким уровнем развития. Основные бенефициары – частные предприятия и технологически инновационные центры.
Приоритет 2 «Предпринимательство в Восточной Польше» имеет более конкретные цели, как то: стимулирование создания малых и средних предприятий, в первую очередь в аграрном секторе, интернационализация малого и среднего бизнеса и их выход на внешние рынки. Общая сумма финансирования – 474,5 млн. евро. Стоит отметить, что в плане развития аграрного сектора в Польше делаются существенные подвижки. Большая часть агарных земель в Восточной Польше – фермерские хозяйства. Так, например, в Варминьско-Мазурском воеводстве по данным Главного статистического управления (GUS) находится более 1 млн. га земель сельскохозяйственного назначения, большая часть которых находится в собственности фермеров. Учитывая планомерную политику Евросоюза на дотационную подпитку фермерских хозяйств, в частности, в Польше[15], агропромышленный сектор через европейские компании-ритейлеры, которые в последние годы стали активно инвестировать в Восточную Польшу, может рассчитывать на более активную реализацию собственной продукции. Более того, цены на ряд видов продукции, в частности, мясо птицы, в Польше на 40% ниже, чем в среднем по ЕС[16], что делает закупочные цены для крупных компаний-ритейлеров у польских сельхозпроизводителей на порядок ниже, чем в Европе. Всё это, при дополнительной поддержке со стороны ОП РВП, может способствовать увеличению фермерских хозяйств, повысить их доходность и снизить уровень безработицы в особо депрессивных районах.
Наиболее крупные финансовые вложения в соответствие с Программой предполагаются в автотранспортную (приоритет 3) и железнодорожную инфраструктуру (приоритет 4). В целом на транспортную инфраструктуру из средств Программы суммарно будет выделено более 1,123 млд. евро, что составляет 50% всех средств. Средства пойдут на развитие регионального транспорта, в т.ч. создание внутренних кольцевых дорог, улучшение/создание отрезков дорог, которые выводят движение из городов. Значительная часть средств будет выделятся на закупку низкоуглеродистого подвижного состава. Предполагается также продолжение реконструкции необходимой инфраструктуры для городского транспорта, включая строительство интермодальных пересадочных узлов, внедрение новых систем телематики для городского транспорта. На эти цели выделяется 843,3 млн. евро.
Другой важной частью Программы, которая ранее не была учтена – работа по улучшению восточной железнодорожной инфраструктуры (приоритет 4). Предполагается ремонт и создание местных железнодорожных линий, а также усовершенствование различных элементов систем управления. Основная цель – укрепление внутреннего единства ж/д сети и дальнейшее совершенствование внешней доступности макрорегиона Восточной Польши. На эти цели выделяется 280 млн. евро.
На техническую поддержку всей Программы до 2020 г. было выделено 34 млн. евро. Деньги необходимо будет тратить на поддержку управления, мониторинга реализации программы и эффективного использования средств, выделяемых на её реализацию. Кроме того, предполагается обучение и консультации для участников Программы по подготовке и реализации проектов.
Таким образом, можно констатировать, что усиленное финансирование из фондов ЕС программ, направленных на социально-экономический подъём макрорегиона Восточная Польша не даёт пока серьёзных результатов, хотя определённый инфраструктурный эффект наблюдать можно (это результат реализации первой программы ОП РВП). Польские власти продолжают прилагать большие усилия для скорейшего оживления хозяйственной жизни в депрессивных восточных регионах, на что направлена вторая программа ОП РВП (в первую очередь, развитие агросектора). Кроме того, вторая масштабная Программа по развитию макрорегона Восточная Польша только начинает реализовываться и преждевременно говорить о каких-либо выводах по ней.
Основным донором региональной политики Польши является не само польское государство, а европейские фонды, в первую очередь ЕФРР и Фонд сплочения. Данное обстоятельство говорит о заинтересованности ЕС в налаживании хозяйственной жизни на восточных окраинах Содружества и создания там мощной хозяйственной инфраструктурной базы (транспортной, инженерной, инновационной, информационной), которая может стать своеобразным экономическим рубежом, направленным на обеспечение хозяйственной безопасности Европейского Союза в период активной торгово-экономической интеграции Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества.

[1] Попов А.А. Экономическое развитие регионов Польши в условиях постсоциалистической трансформации (1989 – 2007 гг.) Автореферат кандидатской диссертации. Челябинск, 2012., С. 24.
[2] Там же.
[3] Główny Urząd Statystyczny (GUS). Liczba bezrobotnych zarejestrowanych oraz stopa bezrobocia według województw, podregionów i powiatów. Stan w konca grudnia 2006 r.
[4] RocznikStatystycznyWojewództw 2006. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny, s. 138.
[5] RocznikStatystycznyWojewództw 2009. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny, s. 34.
[6] Broszura informacyjna «Program Operacyjny Rozwoj Polski Wschodniej». Ministerstwo Rozwoju Regonalnego. Warszawa, 2007. S. 2.
[7] В пяти восточных польских воеводствах (беднейших в ЕС-25), в соответствии с Регламентом ЕС1083/2006 о дополнительных ассигнованиях № 14, на каждого жителя приходится дополнительная поддержка, равная 107 евро. http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.... 210 0078:DE:PDF, S. 49.
[8] Główny Urząd Statystyczny (GUS). Liczba bezrobotnych zarejestrowanych oraz stopa bezrobocia według województw, podregionów i powiatów. Stan w konca grudnia 2008 r.; RocznikStatystycznyWojewództw 2009. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny. S.110-115.
[9] Główny Urząd Statystyczny (GUS). Liczba bezrobotnych zarejestrowanych oraz stopa bezrobocia według województw, podregionów i powiatów. Stan w konca grudnia 2013 r.
[10] Poniedziałek J. Skarb w mazurskim jeziorze // «Gazeta Wyborcza», 19.09.2011 http://wyborcza.pl/1,75515,10309945,Skarb_w_maz...
[11] Rocznik Statystyczny Województw 2013. Warszawa: Główny Urząd Statystyczny. S.628.
[12] Стоит отметить, что доходная часть бюджета Польши на 2014 г. равняется примерно 70,8 млрд. евро.
[13] Raport z konsultacji spolecznych Projektu Programu operacyjnego Polska Wschodna 2014-2020. Warszawa, 2013.
[14] Рейтинг стран мира по уровню расходов на НИОКР (ЮНЕСКО) / Research and Development Expenditure (UNESCO) // Экспертно-аналитический портал «Центр гуманитарных технологий» http://gtmarket.ru/ratings/research-and-develop...
[15] К 2016 фермеры могут рассчитывать на 214 евро субсидий на 1 га земли, а в 2020 г. субсидии на гектар земли повысятся на 15 евро. – Kozmana M. Dopłaty będą rosły, ale powoli // «Rzeczpospolita», 01.08.2011. http://www.rp.pl/artykul/64435,695563-Wieksze-d...
[16] Ковальский Я. Польские продукты завоёвывают рынки ЕС // «Dziennik Gazeta Prawna», 3 августа 2011 г. www.produktregionalny.warmia.mazury.pl

Кто и какие дотации получает от Евросоюза?


На публикуемой схеме видно, какая из стран платит в бюджет Евросоюза больше, чем получает из него (оранжевым цветом), а кто — наоборот (салатовом).

Сумма дотаций по различным статьям обозначена на белом фоне, сумма выплат в бюджет — на черном.

Система субсидий принята такая, чтобы она выравнивала уровени развития стран Евросоюза. По расчетам, такое выравнивание приведет со временем к усилению ЕС как целого, а также обеспечит национальную безопасность ЕС как в сфере обеспеченности продовольствием, инфраструктуре и энергетической политике.

Крупнейший донор ЕС — Германия.

Страны же Центральной и Восточной Европы получают немалую помощь. На протяжении последних семи лет Польша ежегодно получала от ЕС около 11 миллиардов евро (= 14 миллиардов долларов). Литва — около 1,3 миллиарда евро (= 1,7 млрд долларов). Для сравнения: Беларусь в три раза больше, чем Литва.

Сумма дотаций рассчитывается в зависимости от размера ВВП страны, потребностей того или иного из секторов экономики, а также условий, которых страна сумела добиться в ходе сложных внутриевропейских переговоров. Литва на деньги Евросоюза переоборудовала школы и университеты, реконструировала аэропорты, инвестировала в туристические объекты и автотрассы. Огромные суммы получают из евробюджета крестьяне. Крайне важными стали проекты по переподключению местных энергосетей к евросоюзовским, что обеспечило подушку безопасности на случай энергетического шантажа.

Как раз сегодня в Брюсселе начался очередной саммит Евросоюза, на котором будет принято решение о бюджете на 2014–2020 годы. Великобритания, Нидерланды, Швеция и Финляндия хотели бы уменьшения объема евросоюзовских вывзгосов. Франция и бедные страны, наоборот, возражают против урезания фондов. Франция немало получает на поддержку своего сельского хозяйства. А бедные страны рассчитывают на деньги из ЕС на самые различные нужды.
http://nn.by/?c=ar&i=104574&lang=ru