>>> >>> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> небольшую ракету с пусковой установкой всобачить в сухогруз и подвести к берегу под чужим флагом? Учитывая, шо досматривается только 3% кораблей...Или скинуть чемодан >>>>> >>>>> атомная бомба не влезет в чемодан или небольшую ракету
>>>> Сам ядерный заряд очень мал по размеру(но достаточно велик по массе). Куда больше занимают место системы,обеспечивающие как его подрыв так и предохранение от случайного или несанкционированного применения. Не знаю как сегодня(вроде был запрет на международном уровне), но в СССР был носимый ранцевый ядерный ЯБП на 2х диверсантов. Правда успехи Сев Кореи в этом деле сегодня мне не известны. >>> >>> Глянь в инете фотки боевых блоков от баллистической ракеты с разделяющимися боеголовками. В чемодан влезет, еще и место останется для электробритвы и курицы с портвейном.
>>Нахрен мне в инет заглядывать ? Я почти три десятилетия с ними работал.
> > Тогда я залезу. На тебе, специалист... > > > > > > > > > 1960-е года. Дейви Крокетт > Это «легкое» атомное оружие было названо в честь народного героя Америки и предназначалось для отстрела колонн и шеренг краснознаменной пехоты > > > > > 1960-е года. Атомная бомба с часовым механизмом, которая переносится в… ранце. Что-то вроде туристического рюкзака с атомной начинкой. > >
> > > W54 А вот и самая миниатюрная из когда-либо созданных ядерных боеголовок, прозванная армейцами «карманной». При этом ее вес — примерно 23 килограмма
И о чем весь этот колладж ? Подтверждение моих слов ? Спасибочки.
>>> >>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>>> небольшую ракету с пусковой установкой всобачить в сухогруз и подвести к берегу под чужим флагом? Учитывая, шо досматривается только 3% кораблей...Или скинуть чемодан >>>>>> >>>>>> атомная бомба не влезет в чемодан или небольшую ракету >>>>> Сам ядерный заряд очень мал по размеру(но достаточно велик по массе). Куда больше занимают место системы,обеспечивающие как его подрыв так и предохранение от случайного или несанкционированного применения. Не знаю как сегодня(вроде был запрет на международном уровне), но в СССР был носимый ранцевый ядерный ЯБП на 2х диверсантов. Правда успехи Сев Кореи в этом деле сегодня мне не известны.
>>>> >>>> Глянь в инете фотки боевых блоков от баллистической ракеты с разделяющимися боеголовками. В чемодан влезет, еще и место останется для электробритвы и курицы с портвейном. >>> Нахрен мне в инет заглядывать ? Я почти три десятилетия с ними работал.
>> >> Тогда я залезу. На тебе, специалист... >> >> >> >> >> >> >> >> >> 1960-е года. Дейви Крокетт >> Это «легкое» атомное оружие было названо в честь народного героя Америки и предназначалось для отстрела колонн и шеренг краснознаменной пехоты >> >> >> >> >> 1960-е года. Атомная бомба с часовым механизмом, которая переносится в… ранце. Что-то вроде туристического рюкзака с атомной начинкой. >> >>
>> >> >> W54 А вот и самая миниатюрная из когда-либо созданных ядерных боеголовок, прозванная армейцами «карманной». При этом ее вес — примерно 23 килограмма
>И о чем весь этот колладж ? Подтверждение моих слов ? Спасибочки.
Это был ответ на комент Анатоля "атомная бомба не влезет в чемодан или небольшую ракету". Если напутал с коментами и нажал не туда, извиняй.
07:56 12.04.2017
Так шо по топику, обосрутся амеры, или нет и как это аукнется их холопам?
07:59 12.04.2017
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
> > Укры, единственный "мессидж", который проглядывается во всех этих событиях, это, шо у вашего хозяина-гопника совсем сорвало кукушку и добром это не кончится.
Так это может быть провокация. Они специально могла пульнуть "плохими " ракетами что бы они не долители до цели. Это могли сделать для того что бы мы думали что они слабые.
08:06 12.04.2017
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> > Anatol (Anatol) писал(а) в ответ на сообщение:
>> атомная бомба не влезет в чемодан или небольшую ракету.
>У нас был ЯБП для 152 мм пушки. Вес снаряда около 50 кг.
Мощность этого миниядерного зарядаи зона поражения относительно небольшая.
08:21 12.04.2017
И ещё такой вопрос. Почему амеры заявили опусках 59 ракетах.а не о 23,если 36 не долетели? Ведь они знали результаты,сколько долетело. преодолев 1000 км полёта над морем.
08:22 12.04.2017
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> > И ещё такой вопрос. > Почему амеры заявили опусках 59 ракетах.а не о 23,если 36 не долетели? Ведь они знали результаты,сколько долетело. преодолев 1000 км полёта над морем.
Поторопились рассказать о своей мощи!
08:23 12.04.2017
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> > И ещё такой вопрос. > Почему амеры заявили опусках 59 ракетах.а не о 23,если 36 не долетели? Ведь они знали результаты,сколько долетело. преодолев 1000 км полёта над морем.
Не знали.
08:27 12.04.2017
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> > И ещё такой вопрос. > Почему амеры заявили опусках 59 ракетах.а не о 23,если 36 не долетели? Ведь они знали результаты,сколько долетело. преодолев 1000 км полёта над морем.
Кстате было 64 пуска , 5 упали рядом! Отсюда и фраза ОКОЛО 60 ракет! Надежд на 100% у них не было! Ты слышал, когда Россия говорила ОКОЛО 12 ракет, ОКОЛО 24 ракеты?
08:36 12.04.2017
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Мощность этого миниядерного зарядаи зона поражения относительно небольшая.
Но им хватит..
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> И ещё такой вопрос. > Почему амеры заявили опусках 59 ракетах.а не о 23,если 36 не долетели? Ведь они знали результаты,сколько долетело. преодолев 1000 км полёта над морем.
Таки знали? или слегка догвадывались? а ведь на китайского руководителя надо было произвести эффект..Мол шарахнули 59 ракетами..и точка..а скоко там долетело..скока на дно пошло - в данный момент не важно..вдруг к итайский лидер с перепугу сболтнёт чо? или там подпишет?
> > Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> И ещё такой вопрос. >> Почему амеры заявили опусках 59 ракетах.а не о 23,если 36 не долетели? Ведь они знали результаты,сколько долетело. преодолев 1000 км полёта над морем.
> > Кстате было 64 пуска , 5 упали рядом! Отсюда и фраза ОКОЛО 60 ракет! Надежд на 100% у них не было! Ты слышал, когда Россия говорила ОКОЛО 12 ракет, ОКОЛО 24 ракеты?
Конечно не было уверенности в 100 % результативности пусков! Ракеты весьма давней разработки,устаревшей конструкции и настолько долго находились на хранении,что практически подлежали списанию.Их просто с пользой для дела утилизировали. А насчёт "около"- не было этого.Было объявлено59 пусков,один не состоялся.
08:37 12.04.2017
Кстати вчера Шаманов сказал что выпущено было не 59 а 64 ракеты!! И эти 5 штук просто плюхнулись в воду рядом с кораблем. Засекли именно 64 пуска. Полетели 59 и вот из этих 59 что полетело еще 36 пропало по дороге.!!!!
>> >> Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> И ещё такой вопрос. >>> Почему амеры заявили опусках 59 ракетах.а не о 23,если 36 не долетели? Ведь они знали результаты,сколько долетело. преодолев 1000 км полёта над морем.
>>
>> Кстате было 64 пуска , 5 упали рядом! Отсюда и фраза ОКОЛО 60 ракет! Надежд на 100% у них не было! Ты слышал, когда Россия говорила ОКОЛО 12 ракет, ОКОЛО 24 ракеты?
>Конечно не было уверенности в 100 % результативности пусков! > Ракеты весьма давней разработки,устаревшей конструкции и настолько долго находились на хранении,что практически подлежали списанию.Их просто с пользой для дела утилизировали. > А насчёт "около"- не было этого.Было объявлено59 пусков,один не состоялся.
БК вообще то 32 ракеты! Алгебру слышал такой предмет???
> > Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Известно, шо Трамп послал "мессидж" из 59 ракет, из которых 36 пропали по дороге. 2 уже нашли упавшими и неразорвавшимися.
>
> Жесть. Насколько же вы слабы. Вместо того, чтобы как-то ответить США, вы придумываете оправдания - типа ракеты плохо упали, самолетов уничтожили мало, и вообще США стреляли не туда. > > Блин, атакован ваш ближайший союзник!
Если мы хоть как-то ответим,то ты на следующий день уже не вставиш свой ответ на этот форум. Соображать надо!
08:45 12.04.2017
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Конечно не было уверенности в 100 % результативности пусков! > Ракеты весьма давней разработки,устаревшей конструкции и настолько долго находились на хранении,что практически подлежали списанию.Их просто с пользой для дела утилизировали.
Ты с ума спорыгнул чоли? раньше (в Ираке, Ливии) ВДРУГ РАБОТАЛИ А СЕЙЧАС УСТАЛИ? там чо щирые чоли командуют? Типа они не знали что ракеты уже давно списаны и по бумажкам уже разобраны? не..валяюсьпацсталом с тебя..ты так стремишься отмазать своих обосравшихся хозяев..что мозгами походу уже давно не пользуешься, у тебя только набор фраз прошит..
