> По поводу отравления Скрипаля. > > Тут два момента. > > 1. Зачем Захарова заявила, что «Новичок» никогда не разрабатывался ни в России, ни в СССР, если ранее депутат Госдумы Гутенев заявил, что Россия уничтожила запасы «Новичка»? Как можно уничтожить то, чего нет и никогда не было? > > Россия ликвидировала газ «Новичок» в числе других запасов химоружия >
> > > «Никогда ни на территории СССР, ни во времена Советского Союза, ни во времена Российской Федерации, ни на территории РФ не было исследований, которые имели бы прямое или кодовое название «Новичок», — подчеркнула она.
В России была программа по созданию новых ОВ нервно-паралитического действия. Но она носила совершенно другое название.
> 2. «Кому выгодно» — русофилы утверждают, что это не выгодно РФ.
Ну сам раскинь свой спинной мозг!
> Как вам мотив? Что? Чемпионат мира?
Та не! Усрался Запад после «мультфильмов» Путина! Заметь, сейчас у Вас вырастут закупки леса из РФ!
22:05 19.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Гутенев просто не в курсе.
> > А почему ты думаешь, что Гутенев не в курсе, а не Захарова?
потому что он говорит — газ…. т. е. он вообще не в курсе, а говорит так потому что реально Россия уничтожила все боевые отравляющие вещества, в отличии от обещавших это сделать и не сделавших стран запада…
ну, а септик как всегда — полон говна…. вызывай говновозку, а то захлебнешься….
23:23 19.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> 2. «Кому выгодно» — русофилы утверждают, что это не выгодно РФ. Дескать, зачем его травить. Его травить, потому что вы считаете его предателем, вам нужно было показать остальным вашим службистам, чтобы они не вздумали предавать, иначе с ними будет то же, что и со Скрипалем. >
Он вообще то сидел в российской тюрьме, когда его на Чапмен обменивали, он уже в то время был никому не нужным говном. Мы всех вас свиды считаем предателями, однако вас же не травит никто в назидание другим
> > 1. Зачем Захарова заявила, что «Новичок» никогда не разрабатывался ни в России, ни в СССР, если ранее депутат Госдумы Гутенев заявил, что Россия уничтожила запасы «Новичка»? Как можно уничтожить то, чего нет и никогда не было? > > Россия ликвидировала газ «Новичок» в числе других запасов химоружия > > > > "Никогда ни на территории СССР, ни во времена Советского Союза, ни во времена Российской Федерации, ни на территории РФ не было исследований, которые имели бы прямое или кодовое название «Новичок», — подчеркнула она.
> > >
Совершенно верно, никаких новичков не было, был целый комплекс газов схожего действия под названием сигма по моему (название точно не помню). Спецслужбы так могут работать только в укрии При желании его устранить он бы отравился американским газом или от воспаления лёгких помер. Это британское шоу рассчитано на конченных идиотов
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на [post=/ukraine
>> «Никогда ни на территории СССР, ни во времена Советского Союза, ни во времена Российской Федерации, ни на территории РФ не было исследований, которые имели бы прямое или кодовое название «Новичок», — подчеркнула она.
>Ждемс теперь что скажет официальный гос деп > Была программа по уничтожению химического оружия. теперь гос деп должен заявить что был официально такой газ Новичек и Россия его не ничтожила и Захарова врет или промолчит .а значит официально не было газа с названием новичек .и это типа народное название и Захарова не врала > ЖДЕМС
Я уверен, что дело обстоит примерно так:
Новичок был уничтожен, под контролем ОЗХО, в 90-х.
Затем воссоздан. Как в рф, так и на западе. В количестве контрольных доз.
Ибо формула была опубликована разработчиком.
Теперь где бы ни был применен Новичок, концы сложно найти.
У всех он есть.
00:22 20.03.2018
Это как в тесной комнате: Кто испортил воздух? Все имеют равные шансы.
Но Англия скорее решит что набздела рф, а не сша. Разве нет?
>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на [post=/ukraine
>>> «Никогда ни на территории СССР, ни во времена Советского Союза, ни во времена Российской Федерации, ни на территории РФ не было исследований, которые имели бы прямое или кодовое название «Новичок», — подчеркнула она.
>>Ждемс теперь что скажет официальный гос деп >> Была программа по уничтожению химического оружия. теперь гос деп должен заявить что был официально такой газ Новичек и Россия его не ничтожила и Захарова врет или промолчит .а значит официально не было газа с названием новичек .и это типа народное название и Захарова не врала >> ЖДЕМС
> > Я уверен, что дело обстоит примерно так: > Новичок был уничтожен, под контролем ОЗХО, в 90-х. > > Затем воссоздан. > Как в рф, так и на западе. > В количестве контрольных доз. > > Ибо формула была опубликована разработчиком. >
> Теперь где бы ни был применен Новичок, концы сложно найти. > > У всех он есть.
Да неужели? Хоть кто-то под сине-желтеньким флажком решил подумать. Именно об этом, к слову, говорил Небензя На Совбезе ООН. Он ещё и вопрос логичный англичанам задал. Мол, а как вы ребята определили, что это именно некий Новичок? Ведь для идентификации этого вещества, вам самим надо как минимум знать его формулу. А если вы ее знаете, то и вещество можете иметь в наличии. России этот использованный кусок Овна - Скрипаль ,нафик не упал. Англичанам тоже, ибо свое он уже отработал. Зато его можно использовать для создания эпичного скандала против России. Не жалко. Даже с доказухой не заморачиваются. Грязно работают.
>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на [post=/ukraine >>>> «Никогда ни на территории СССР, ни во времена Советского Союза, ни во времена Российской Федерации, ни на территории РФ не было исследований, которые имели бы прямое или кодовое название «Новичок», — подчеркнула она.
>>> Ждемс теперь что скажет официальный гос деп >>> Была программа по уничтожению химического оружия. теперь гос деп должен заявить что был официально такой газ Новичек и Россия его не ничтожила и Захарова врет или промолчит .а значит официально не было газа с названием новичек .и это типа народное название и Захарова не врала >>> ЖДЕМС
>> >> Я уверен, что дело обстоит примерно так: >> Новичок был уничтожен, под контролем ОЗХО, в 90-х. >> >> Затем воссоздан. >> Как в рф, так и на западе. >> В количестве контрольных доз.
>> >> Ибо формула была опубликована разработчиком. >>
>
>> Теперь где бы ни был применен Новичок, концы сложно найти. >> >> У всех он есть.
>Да неужели? Хоть кто-то под сине-желтеньким флажком решил подумать. > Именно об этом, к слову, говорил Небензя > На Совбезе ООН. Он ещё и вопрос логичный англичанам задал.
> Мол, а как вы ребята определили, что это именно некий Новичок? Ведь для идентификации этого вещества, вам самим надо как минимум знать его формулу. А если вы ее знаете, то и вещество можете иметь в наличии. > России этот использованный кусок Овна нафик не упал. Англичанам тоже, ибо свое он уже отработал. Зато его можно использовать для создания эпичного скандала против России. Не жалко. > Даже с доказухой не заморачиваются. Грязно работают.
И все же я думаю, что это рф. Это же идеально.
Так насрать, а потом говорить, что это рф не выгодно).
И вообще мы тут сельским хозяйством занимается и кузькину мать-2.0 клепаем на ядреном топливе. А вы тут к нам с новичком. У себя, мол, разберитесь)))
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>> >>>> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на [post=/ukraine >>>>> «Никогда ни на территории СССР, ни во времена Советского Союза, ни во времена Российской Федерации, ни на территории РФ не было исследований, которые имели бы прямое или кодовое название «Новичок», — подчеркнула она.
>>>> Была программа по уничтожению химического оружия. теперь гос деп должен заявить что был официально такой газ Новичек и Россия его не ничтожила и Захарова врет или промолчит .а значит официально не было газа с названием новичек .и это типа народное название и Захарова не врала >>>> ЖДЕМС >>> >>> Я уверен, что дело обстоит примерно так: >>> Новичок был уничтожен, под контролем ОЗХО, в 90-х. >>>
>>> Затем воссоздан. >>> Как в рф, так и на западе. >>> В количестве контрольных доз.
>>> Ибо формула была опубликована разработчиком. >>>
>>
>>> Теперь где бы ни был применен Новичок, концы сложно найти. >>>
>>> У всех он есть.
>>Да неужели? Хоть кто-то под сине-желтеньким флажком решил подумать. >> Именно об этом, к слову, говорил Небензя >> На Совбезе ООН. Он ещё и вопрос логичный англичанам задал.
>
>> Мол, а как вы ребята определили, что это именно некий Новичок? Ведь для идентификации этого вещества, вам самим надо как минимум знать его формулу. А если вы ее знаете, то и вещество можете иметь в наличии. >> России этот использованный кусок Овна нафик не упал. Англичанам тоже, ибо свое он уже отработал. Зато его можно использовать для создания эпичного скандала против России. Не жалко. >> Даже с доказухой не заморачиваются. Грязно работают.
> > И все же я думаю, что это рф. > Это же идеально. > > Так насрать, а потом говорить, что это рф не выгодно). >
> И вообще мы тут сельским хозяйством занимается и кузькину мать-2.0 клепаем на ядреном топливе. > А вы тут к нам с новичком. > У себя, мол, разберитесь)))
Ну да. Это же логично. Путин злодей и убивает всех ради того, чтобы убивать. Надо же как-то репутацию поддерживать. Как я раньше об этом не подумал?
01:29 20.03.2018
Создатель «новичка» давно в США живет фамилию извиняйте не помню имигрировал после развала союза и книжку издал с формулой газа ! Поищите инфа точно есть ! Кстати семья Скрипаля первично заявляла что подозревает что покушение было на дочку Скрипаля которая летела на свадьбу И подозревали мать жениха которая какая то шишка в службах Великобритании и была против свадьбы !
03:12 20.03.2018
Антибиотик (988988) писал (а) в ответ на :
> , хотя о чём это я, это же всё такое продуманное и изысканное враньё ., не правда ли свиды?….
это что та тип на видео?
Двойник?
Шо за удмурд вместо Путина?
03:39 20.03.2018
Это была наспех состряпанная провокативная подстава британских спецслужб. Только вот на что они надеялись, когда всё это устроили, обвинив Россию, не совсем понятно. Доказательств причастности России у них не было, нет и не будет, т.к.Россия не при делах. России нужно немного выждать, а затем потребовать от британии либо доказательств своей причастности к этому преступлению, либо официальных извинений от голословных шутов, называющих себя британскими властями. Спускать такое нельзя! Это государство Украина в последние четыре года, по инициативе пузатого коррупционера педи и его пособников, вылизала подошвы абсолютно всем желающим. А кто не желал, тому всё-равно вылизали… И не только подошвы. Так, на всякий случай. Но ведь Россия не станет прогибаться под британских"львов"(а как по мне, то обычных дворовых пустотявкающих шавок), и не спустит этого пустого лая этой чумной своре, не так ли? Или попытается дипломатично это дело замять, потеряв лицо?
05:30 20.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> вам нужно было показать остальным вашим службистам, чтобы они не вздумали предавать, иначе с ними будет то же, что и со Скрипалем.
Тут пару моментов есть-во первых, Скрипаль не перебежчик, а осужденный и впоследствии помилованный предатель. Если бы он был настолько важен его бы не обменяли или, на крайний всякий, перед обменом траванули бы каким нить долгоиграющим ядом. Во вторых-я не припоминаю еще случаев на территории других государств. Все безвременно ушедшие перебежчики жили в Англии. Почему так? Там еще много вопросов есть, но я даже на эти не могу найти ответы!
06:08 20.03.2018
gall22 (gall22) писал (а) в ответ на :
> Тут пару моментов есть-во первых, Скрипаль не перебежчик, а осужденный и впоследствии помилованный предатель. Если бы он был настолько важен его бы не обменяли
Сейчас время другое. Тогда он был вам не важен, а сейчас, возможно, вскрылись некие подробности дополнительные, плюс у вас сейчас, как вы говорите, новое оружие (видео с послания Путина) — вот, типа, чтобы никто из причастных не сбежал на Запад и не рассказал про это новое оружие.
06:10 20.03.2018
Pastor Kaera (hubaduy) писал (а) в ответ на :
> Мол, а как вы ребята определили, что это именно некий Новичок?
Этот вопрос имел бы смысл, если бы ваш Гутенев не начал оправдываться, мол, мы уничтожили его запасы, а Захарова наоборот — никогда не было.
06:12 20.03.2018
Odessit (Hohlolyahоh) писал (а) в ответ на :
> В России была программа по созданию новых ОВ нервно-паралитического действия. Но она носила совершенно другое название.
