>>> 4. На основании имеющихся данных очерчивается граница мерянской земли. С запада она проходила по Волге, возможно, захватывая левобережье. В VI—VII вв. соседями мери, жившими местами чересполосно, было поздпедьякоп-екое население, затем — славяне, оставившие после себч погребальные памятники — сопки. Далее к югу за устьем Нерлп граница с теми же позднедьяковекнми племенами проходила по водоразделу с р. Дубна и в районе с р. Колокша выходила на Клязьму. Затем тянулась вдоль Клязьмы до устья р. Уводь и вдоль нее до Волги. При неясной ситуации на участке Волги от Кпнешмы до Юрьевца восточный рубеж пролегал по р. Упжа, близко сходясь в верхнем се течении с землями мари в Понстлужье. Северная граница не восстанавливается. Можно полагать, что слабо освоенная окраина мерянской территории (пограпнчье с весью?) охватывала земли от Унжи до Чухломского озера и в дальнейшем, протянувшись к западу, включала левые притоки низовьев р. Шексны (современное Пошехонье) и Волги, а также правые притоки р. Костромы: Согожу, Ухтому, Обнору, Касть и ряд других. >>> >>> Приведенные выводы требуют комментария. Отсутствие территориального единства и существование культурных различий у разных групп населения ставит вопрос о правомерности выделения единой мерянской земли. Следует отметить, что при всех внутренних различиях обширная мерянская область выявляется как самостоятельная в сравнении с соседними землями. Археология и топонимика соседних территорий мари, муромы, позднедьяковских племен имеют свои особенности (Л. Ф. Дубинин, Г. А. Архипов, II. Г. Розенфельдт, В. В. Седов, А. И. Попов). Таким образом выделение особой мерянской области земли на этнической карте Восточной >>> >>> Европы второй половины 1 тыс. н. э. отражает историческую реальность этого времени. >>>
>>> Тем не менее проблема этнической целостности финского населения этой территории остается. Нет оснований полагать, что племенная организация, прослеженная у летописной мери озер Неро и Плещеево, была единой для всей мерян-ской земли. Скорее речь может идти о сосуществовании небольших субэтннческих групп в рамках более крупной общности. В ряду таких субэтносов, занимая особое положение по уровню развития, находилась и ростовская меря. >>> >>> Выявленная картина расселения и взаимоотношений финских племен отражает ситуацию, которая складывалась I! Волго-Клязьмписком междуречье и Поволжье на протяжении нескольких столетий до появления славянского населения. Образование древнерусского государства, охватившего и мерянскую землю, изменило историческую обстановку. В новых условиях развитие мери оказалось прерванным.
>>> Tab (Tab) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> 4. На основании имеющихся данных очерчивается граница мерянской земли. С запада она проходила по Волге, возможно, захватывая левобережье. В <nobr>VI—VII вв.</nobr> соседями мери, жившими местами чересполосно, было поздпедьякоп-екое население, затем — славяне, оставившие после себч погребальные памятники — сопки. Далее к югу за устьем Нерлп граница с теми же позднедьяковекнми племенами проходила по водоразделу с р. Дубна и в районе с р. Колокша выходила на Клязьму. Затем тянулась вдоль Клязьмы до устья р. Уводь и вдоль нее до Волги. При неясной ситуации на участке Волги от Кпнешмы до Юрьевца восточный рубеж пролегал по р. Упжа, близко сходясь в верхнем се течении с землями мари в Понстлужье. Северная граница не восстанавливается. Можно полагать, что слабо освоенная окраина мерянской территории (пограпнчье с весью?) охватывала земли от Унжи до Чухломского озера и в дальнейшем, протянувшись к западу, включала левые притоки низовьев р. Шексны (современное Пошехонье) и Волги, а также правые притоки р. Костромы: Согожу, Ухтому, Обнору, Касть и ряд других. >>>> >>>> Приведенные выводы требуют комментария. Отсутствие территориального единства и существование культурных различий у разных групп населения ставит вопрос о правомерности выделения единой мерянской земли. Следует отметить, что при всех внутренних различиях обширная мерянская область выявляется как самостоятельная в сравнении с соседними землями. Археология и топонимика соседних территорий мари, муромы, позднедьяковских племен имеют свои особенности (Л. Ф. Дубинин, Г. А. Архипов, II. Г. Розенфельдт, В. В. Седов, А. И. Попов). Таким образом выделение особой мерянской области земли на этнической карте Восточной
>>>> >>>> Европы второй половины 1 тыс. н. э. отражает историческую реальность этого времени. >>>>
>>>> Тем не менее проблема этнической целостности финского населения этой территории остается. Нет оснований полагать, что племенная организация, прослеженная у летописной мери озер Неро и Плещеево, была единой для всей мерян-ской земли. Скорее речь может идти о сосуществовании небольших субэтннческих групп в рамках более крупной общности. В ряду таких субэтносов, занимая особое положение по уровню развития, находилась и ростовская меря.
>>>> >>>> Выявленная картина расселения и взаимоотношений финских племен отражает ситуацию, которая складывалась I! Волго-Клязьмписком междуречье и Поволжье на протяжении нескольких столетий до появления славянского населения. Образование древнерусского государства, охватившего и мерянскую землю, изменило историческую обстановку. В новых условиях развитие мери оказалось прерванным.
