Эта воронка образовалась в конце АВГУСТА 2014г по датам гугла смотреть, по-этому не имеет никакого отношения к вашим мифическим июльским обстрелам для уничтожения улик. В первые недели после крушения всё чисто на снимках.
Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> При горении стотонной канистры с керосином образуется такой слабый дымовой поток?
>> При горении стотонной канистры с керосином образуется такой слабый >> дымовой поток >>
>>> Слабый? Ты расстояние учитывай.
>На видео не указано расстояние . Где оно снято ?
На Донбассе. Ты посмотри внимательно видео. Клубы дыма движутся справа, от места падения, налево, а затем резко вверх, в месте где или сдвиг ветра, или штиль. А по твоему, если это шлейф, получается, что Боинг загорелся на небольшой высоте, падал сначала вертикально, а потом вдруг резко изменил траекторию на пологую. Видимо пытался мягко приземлиться. Без кабины.
>> При горении стотонной канистры с керосином образуется такой слабый >> дымовой поток >>
>>> Слабый? Ты расстояние учитывай.
> > На видео не указано расстояние. Где оно снято? > > На Донбассе. Ты посмотри внимательно видео. Клубы дыма движутся справа, > от места падения, налево, а затем резко вверх, в месте где или сдвиг ветра, или
> штиль. А по твоему, если это шлейф, получается, что Боинг загорелся на > небольшой высоте, падал сначала вертикально, а потом вдруг резко изменил > траекторию на пологую. Видимо пытался мягко приземлиться. Без кабины.
Видео посмотрю повнимательнее завтра вечером. Сейчас нет такой возможности.
>Эта воронка образовалась в конце АВГУСТА 2014 г по датам гугла смотреть, по-этому не имеет никакого отношения к вашим мифическим июльским обстрелам для уничтожения улик. В первые недели после крушения всё чисто на снимках.
> > Берег (Берег) писал (а) в ответ на сообщение:
>> При горении стотонной канистры с керосином образуется такой слабый дымовой поток?
> > совсем слабо
Вот это видео и доказательство что БЫЛО ДВА ЛЕТАКА (слушать с 1.40) На снимках США нет второго летака, как так? А вторым летаком Волошин управлял?
21:11 05.07.2020
Для Gruvvi (Gruvvi) помогаю Оказывается засняли всё-таки ракету…
12:51 06.07.2020
Gruvvi (Gruvvi) писал (а) в ответ на :
> Эта воронка образовалась в конце АВГУСТА 2014 г
Эти споры потеряли смысл после начала суда.
Я записывал в столбик одиссею курского Бука: определение задач --> выбор ЗРК --> разработка маршрута --> взаимодействие подразделений … итд … эвакуация после выполнение задачи. Было видно -- МО сделало всё, чтобы засветиться, сорвать задачу и создать опасную ситуацию.
Пора начинать аналогичный список про JIT и суд:
1. 17.07 — катастрофа, 28.07 — совещание сторон, 04.08 — создание ССГ с участием Украины. Кто за эти 11 дней доказал 100% непричастность Украины к катастрофе?
2. 100% облачность. Низ 300 м, верх 10 км. Если так, то о каких спутниковых снимках США идёт речь?
3. Был ли самолёт ВСУ?Обвинители говорят, что МО РФ на брифинге врало, а потом признало — самолёта не было. МО лишь согласилось, что это могла быть часть корпуса 777. Есть много свидетелей, видевших самолёт
4. Данные с первичных радаров Украины отсутствуют, потому что один — на территории ДНР, второй — разрушен во время боёв, 3-й -- на плановом ТО. Это только слова, надо проверять. Я служил на аналогичных комплексах. При нештатной ситуации с ТО снимали за полчаса до сеанса управления. Это не Бог весть какая процедура, в основном — делёж «шила».
Не поверю, что службы, берущие с иностранцев за пролёт, вывели из контура единственный радар.
5. Тот самый выпуск LN (о котором эта тема). Одна и та же улика может быть доказательством вины … или доказательством того, что кто-то фабрикует улики, чтобы отвести подозрения от истинного виновника.
Это видео показывает, что лопухнулись или репортёр или режиссёр канала … но, на суде его использовали против России, как доказательство причастности, не доказав подлинность.
6. Окурок ракеты.JIT сама показала его. Теперь надо доводить до конца … кто врёт — Украина или Россия?
19:47 06.07.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Было видно -- МО сделало всё, чтобы засветиться, сорвать задачу и создать опасную ситуацию.
забей...столько техники танков и прочей военной было поставлено и напичкано в Дыру что никто ни о какой опасной ситуации не задумывался. Зачем ты тупишь в очередной раз? Никто никогда особо не скрывался и не шифровался. ктото чето видел-фигня. фейк и все такое. Документов о постаках нет. Все идите все на.... всё отжали. отвоевали . откопали, отобрали. выкупили ....... Т ы же сам согласен в том что россия помогала и помогает д\ыре техникой? Ну нельзя же 5 лет воевать тлько отжатым? Почему нельзя бук притянуть? Потому пафос свой заткни в задницу с самого начала.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> 1. 17.07 — катастрофа, 28.07 — совещание сторон, 04.08 — создание ССГ с участием Украины. > Кто за эти 11 дней доказал 100% непричастность Украины к катастрофе? >
следсв.группа и доказала по напором веских доков в пользу причастности .россии.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> 2. 100% облачность. Низ 300 м, верх 10 км. Если так, то о каких спутниковых снимках США идёт речь?
лучше ответь как в такой облачности ншли аж 24 "очевидца" сосбченными глдазами видевшими как укр самолет сбил Боинг. а облачность она ведь от земли мешает а не из космоса. а если серьезно то снимки эти это не снимки в буквальном смысле а снимки запусков ракет с такого то места для которых облачность- не большая помеха.
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> 3. . Есть много свидетелей, видевших самолёт
"100% облачность. Низ 300 м, верх 10 км. Если т..."
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> 4. Данные с первичных радаров Украины отсутствуют, потому что один — на территории ДНР, второй — разрушен во время боёв, 3-й -- на плановом ТО. > Это только слова, надо проверять. Я служил на аналогичных комплексах. При нештатной ситуации с ТО снимали за полчаса до сеанса управления. Это не Бог весть какая процедура, в основном — делёж «шила».
тем не менее следсв группа проверила всё по э\той части.
> Одна и та же улика может быть доказательством вины … или доказательством того, что кто-то фабрикует улики, чтобы отвести подозрения от истинного виновника. > > Это видео показывает, что лопухнулись или репортёр или режиссёр канала … но, на суде его использовали против России, как доказательство причастности, не доказав подлинность.
подлинность чего? самого ролика? а надо? ведь все ваши сми а не только этот ролик буквально ташшшылись от радости от "очередной победы ополчения". . Тогда и все эти выпуски новостей во всех сми проверяй на подлинность...что ващето абсурд и лажа. признайся...лажанулся ты с темой?
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> 6. Окурок ракеты. JIT сама показала его. Теперь надо доводить до конца … кто врёт — Украина или Россия? >
даже не заняю что сказать. Видимо сторна обвиненият.е. прокуратура Нидерланодов должна получить от России доказателсьва что окурок -именно от ракеты сбившей Боинг. Ну это когда ктото в толпе порезал сумку у дамы. а с ледаки поймали чела с ножом в кармане. При Сталине- ему капец...не спорю.
20:00 06.07.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Зачем ты тупишь в очередной раз?
Джон ))) я на тебя уже даже не обижаюсь. Не знаю только - как тебе объяснить мою простую мысль.
Я ж тебя слушал все предыдущие годы. И как неизбежность принимал в любом споре последний довод - всё доказано, но покажут на суде.
Сейчас мне уже не интересны твоё мнение и рассуждения. Вот он суд. Пусть уже показывают и доказывают ... а не поливают голословно -- типа, ну-ка оправдайтесь-ка ... а мы ещё навалим.
Не ... теперь вы доказывайте свою галиматью. Ну и ... начните с того, почему трындели, что курский Бук доказан, а суд - над безработными пенсюками ............ и, конечно же -- кто Украину проверял ... и когда?
06:00 07.07.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Не … теперь вы доказывайте свою галиматью. Ну и … начните с того, почему трындели, что курский Бук доказан, а суд — над безработными пенсюками
так судить то можно только конкретных людей, а не курский бук. К сожалению членов расчета Бука бесспорно выявить не удалось.Пока. Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> и, конечно же -- кто Украину проверял … и когда?
да сссамог начала. рассматривали как вариант. /Но ничего в пользу варианта что сбила Украина не нашли. А ваши вбросы (то самолет, то Бук то самолет размером с аэродром, то «несохранившиеся» снимки….) только убедили в ее невиновности. Ну, а Россия имея столько спецов криминалистов уже за столько лет давно могла провести свое расследование доказывающее виновность Украины. Использовали б данные своих радаров. спутн. снимков, свидетелей, и пр….Но …Ни -Че-го, а ваши свидетели оказались самыми глазастыми увидев на такой высоте и при такой облачности укровский самолет. А в конце концов оказалось что Боинг таки сбит Буком. Но .М/естные у Зарощенского никаких Буков (тем более запусков) в глаза не видели, а ваши спутниковые снимки зафиксировавшие телодвижения укр. Бука как оказалось «не сохранились»
06:30 07.07.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Не … теперь вы доказывайте свою галиматью. Ну и … начните с того, почему трындели, что курский Бук доказан, а суд — над безработными пенсюками
>так судить то можно только конкретных людей, а не курский бук. К сожалению членов расчета Бука бесспорно выявить не удалось.Пока.
Не ври. подавали же в суд на Россию ка страну за спонсортво терроризма… за Керченсикй пролив … дело юкаса .+ пресc конференции JIT «мы полностью доказали вину России, но пока не выдвинули ей официального обвинения так как недостаточно улик "
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> и, конечно же -- кто Украину проверял … и когда?
>да сссамог начала. рассматривали как вариант. /Но ничего в пользу варианта что сбила Украина не нашли. А ваши вбросы (то самолет, то Бук то самолет размером с аэродром, то «несохранившиеся» снимки….) только убедили в ее невиновности. Ну, а Россия имя столько спецов криминалистов уже за столько лет давно могла провести свое расследование доказывающее виновность Украины. Использовали б данные своих радаров. спутн. снимков, свидетелей, и пр….Но …Ни -Че-го, а ваши свидетели оказались самыми глазастыми увидев на такой высоте и при такой облачности укровский самолет. А в конце концов оказалось что Боинг таки сбит Буком. Но .М/естные у Зарощенского никаких Буков (тем более запусков) в глаза не видели, а ваши спутниковые снимки зафиксировавшие телодвижения укр. Бука как оказалось «не сохранились»
Чтоб опровергнуть или подтвердить заявления России. JIT должна была минимум изучить документы и материалы… НО. JIT так и не сделало никакого заявления что изучило материалы о достоверности информации от МО РФ о принадлежности ракеты Украине, срокам её сборки, о месте положения установок БУК за сутки до трагических событий
Сентябрь 2018 г. Премьер-министр Нидерландов Марк Рютте в ходе дискуссии на 73 сессии ГА ООН объявил: Комиссия привела убедительные доказательства принадлежности ЗРК «Бук», из которого был сбит авиалайнер… комиссия не будет рассматривать информацию от МО РФ (напоминаю информация от МО РФ это: нахождении установок БУК Украины за сутки до трагедии, принадлежность ракеты Украине где также озвучивали дату её выпуска )
Да здравствует судилище П, С Может по этому то и не подали на Россию .так как знали что придется рассматривать всю информацию и спутниковые снимки от США тоже должны тогда будут пройти экспертизу на достоверность .а не верить на слово
08:49 07.07.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> так судить то можно только конкретных людей, а не курский бук
Руководитель ССГ на 2-х брифингах и между, чётко докладывал: точно установлено, что МН-17 уничтожен ЗРК Бук, который прибыл из 53-й бригады, а потом убыл назад. Стрелков и Ко имеют какое-то отношение к этой бригаде?
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> да с самого начала. рассматривали как вариант. /Но ничего в пользу варианта что сбила Украина не нашли.
Ну вот изо всех сил держусь, чтобы не обзываться ))) С какого начала? 17 июля сбили, а 4 августа уже начала работать JIT, в которую вошла Украина. Это они что ли установили, что Украина не причастна? Вообще-то, надо бы до того, нет?
12:10 07.07.2020
sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
> Берег (Берег) писал (а) в ответ на сообщение: > sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
Развернуть начало сообщения
>> При горении стотонной канистры с керосином образуется такой слабый
>> дымовой поток >>
>>> Слабый? Ты расстояние учитывай.
>На видео не указано расстояние. Где оно снято?
>> >> На Донбассе. Ты посмотри внимательно видео. Клубы дыма движутся справа, от места падения, налево, а затем резко вверх, в месте где или сдвиг ветра, или штиль. А по твоему, если это шлейф, получается, что Боинг загорелся на небольшой высоте, падал сначала вертикально, а потом вдруг резко изменил траекторию на пологую. Видимо пытался мягко приземлиться. Без кабины.
Посмотрел внимательно. Какое-либо движение дымового шлейфа не заметно, он висит неподвижно в течение времени ролика — около минуты. Боинг без кабины при падении не смог бы повернуться. Падал самолет с неповрежденной конструкцией. Возможно летчик был ранен, потерял управление, у земли удалось выровнять траекторию полёта. Не про «тот» самолет видео.
15:32 07.07.2020
Берег (Берег) писал (а) в ответ на :
> Посмотрел внимательно. Какое-либо движение дымового шлейфа не заметно, он висит неподвижно в течение времени ролика — около минуты.
Ты хочешь быть троллем? в чем причина твоих тупорылых комментариев?
Чтоб опровергнуть или подтвердить заявления России. JIT должна была минимум изучить документы и материалы… НО. JIT так и не сделало никакого заявления что изучило материалы о достоверности информации от МО РФ о принадлежности ракеты Украине, срокам её сборки, о месте положения установок БУК за сутки до трагических событий 
