>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Бук специально гнали с РФ, чтобы сбить самолет аэрофлота. >>> А зачем России сбивать свой самолёт Аэрофлота? Ради прикола?
>>Для повода начала полномассштабного наступления и образования Новороссии. Как в свое время дома в Москве взрывали и напали на Чечню. Помнишь?
>Да я несколькими постами выше (на этой странице) ответил на этот бред. >
> Это только несуществующий 332 Бук они показать не могут ... а если бы он действительно был, да ещё пальнул по своему Аэрофлоту -- всё в деталях показали бы через 5 минут. > > Не фантазируйте. Если бы хотели отжать Донбасс, свой самолёт сбивать не обязательно. Просто настамнетов чуть больше ... и ещё пару котлов с референдумом.
>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Бук специально гнали с РФ, чтобы сбить самолет аэрофлота.
>>>> А зачем России сбивать свой самолёт Аэрофлота? Ради прикола? >>> Для повода начала полномассштабного наступления и образования Новороссии. Как в свое время дома в Москве взрывали и напали на Чечню. Помнишь?
>>Да я несколькими постами выше (на этой странице) ответил на этот бред.
>>
>
>> Это только несуществующий 332 Бук они показать не могут ... а если бы он действительно был, да ещё пальнул по своему Аэрофлоту -- всё в деталях показали бы через 5 минут. >> >> Не фантазируйте. Если бы хотели отжать Донбасс, свой самолёт сбивать не обязательно. Просто настамнетов чуть больше ... и ещё пару котлов с референдумом.
>У ГРУ было свое мнение по этому поводу. Извини
Извинить не могу. Ты брешеш (укр.). Или они (ГРУ) тебе позвонили?
Сейчас не 2014, не 2016 и даже не 2018 ... гОните пургу -- извольте доказательства предоставлять.
>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Бук специально гнали с РФ, чтобы сбить самолет аэрофлота. >>>>> А зачем России сбивать свой самолёт Аэрофлота? Ради прикола?
>>>> Для повода начала полномассштабного наступления и образования Новороссии. Как в свое время дома в Москве взрывали и напали на Чечню. Помнишь? >>> Да я несколькими постами выше (на этой странице) ответил на этот бред.
>>>
>>
>>> Это только несуществующий 332 Бук они показать не могут … а если бы он действительно был, да ещё пальнул по своему Аэрофлоту -- всё в деталях показали бы через 5 минут. >>>
>>> Не фантазируйте. Если бы хотели отжать Донбасс, свой самолёт сбивать не обязательно. Просто настамнетов чуть больше … и ещё пару котлов с референдумом.
>>У ГРУ было свое мнение по этому поводу. Извини
>Извинить не могу. Ты брешеш (укр.). Или они (ГРУ) тебе позвонили? > > Сейчас не 2014, не 2016 и даже не 2018 … гОните пургу -- извольте доказательства предоставлять.
Сначала в Гааге докажут вину РФ в сбитии боинга. Потом посмотрим. Нам ведь в конечном счете надо выиграть войну, а не доказать желание ГРУ сбить свой самолет для повода вторжения. Провокация не удалась. Это для нас сейчас главное. ГРУ немного обосралось
17:34 02.07.2020
глск (_ukcr) писал (а) в ответ на :
> Odessit (Hohlolyahоh) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Зачастую западные специалисты игнорируют очевидные факты в угоду главной версии — самолет сбили ополченцы Донбасса. Но это предположение не выдерживает никакой критики
>Согласен на все 100%. Боинг не могли сбить ополченцы, боинг сбили русские специалисты: кадровые военные РФ.
Молодец! А ещё они наводнение в Закарпатье устроили.
17:53 02.07.2020
глск (_ukcr) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> глск (_ukcr) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Бук специально гнали с РФ, чтобы сбить самолет аэрофлота.
>>А зачем России сбивать свой самолёт Аэрофлота? Ради прикола?
>Для повода начала полномассштабного наступления и образования Новороссии. Как в свое время дома в Москве взрывали и напали на Чечню. Помнишь?
басаев вроде не отказывался от того, что вторгся в дагестан... помнишь?
17:56 02.07.2020
глск (_ukcr) писал (а) в ответ на :
> Нам ведь в конечном счете надо выиграть войну
Вы обречены на вечный проигрыш.
17:56 02.07.2020
⍟ Вартовый (временный),
Не по теме, но любопытно: зачем столько медалей со звёздочками навесил на аву?
18:53 02.07.2020
19:41 02.07.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Я конкретно имею ввиду загадочность появления самой записи этого выпуска новостей.
Похоже мы тебя теряем ну какая тут загадочность? Что загадочного в ттом что в 21 веке легко найти то что убрали или стерли? И какой смысл убирать если миллионы людей успели посмотреть? Может для того чтоб такие идиоты как ты вякнули типа " а не было никакого выпуска" "это всё СБУ забодяжили"
19:54 02.07.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Почему бы тогда не представить эту запись в полном формате? Ведь то, что гуляет по сети - невозможно привязать к дате ... там даже бегущая строка - странная ... да и говорится - про АН-26.
время и место тебя устроит? в тот день был сбит только один самолет. В том самом месте. В то самое время. . Т.е. другие дни не подсунешь. как ни старайся. Новость про сбитый Ан 14 числа тоже вышла и выглядела совсем по другому
20:12 02.07.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему бы тогда не представить эту запись в полном формате? Ведь то, что гуляет по сети - невозможно привязать к дате ... там даже бегущая строка - странная ... да и говорится - про АН-26.
>время и место тебя устроит? в тот день был сбит только один самолет. В том самом месте. В то самое время. . Т.е. другие дни не подсунешь. как ни старайся. Новость про сбитый Ан 14 числа тоже вышла и выглядела совсем по другому >
Нет, Джон, не устроит. Пока шло следствие, я эту ахинею про "тот день" терпел -- типа, на суде докажут подлинность информации.
И теперь, во время суда -- меня твой и прокурорский голословный трёп -- не устраивает. Докажите, что этот отредактированный ролик с барышней в голубом привязан к 17 июля. Что он вообще был, а не компиляция.
Вряд ли тебе это удастся ... но если случится чудо, перейдём ко 2-й части -- кто там что видел и что мог видеть.
20:51 02.07.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> Докажите, что этот отредактированный ролик с барышней в голубом привязан к 17 июля. Что он вообще был, а не компиляция.
Барышня в голубом нипричем. Она лишь диктор. что ей дали то и почитала. как и другие рос сми Представь что барышни вообще не было. Они тоже сообщили что так мол и так, «по данным ополчения» <nobr>и т. д.</nobr> «ДОНЕЦК, 17 июл — РИА Новости. Ополченцы в четверг над городом Торез Донецкой области на востоке Украины сбили еще один транспортный самолет украинских ВВС, сообщили РИА Новости очевидцы произошедшего.
Жители донецкого города Торез, что недалеко от Снежного, записали на видео, как вечером в четверг был сбит украинский Ан-26. Самолет упал возле одной из шахт. Информации и жертвах и пострадавших пока не поступала.
ДОНЕЦК, 17 июля. /ИТАР-ТАСС/. Ополченцами провозглашенной Донецкой народной республики (ДНР) в районе города Торез сбит военно-транспортный самолет Ан-26 украинских ВВС. Об этом сообщают очевидцы с места событий.
17 Июля 2014 Ополченцы сбили над Донецкой областью транспортный самолет Ан-26 Подробнее на «БИЗНЕС Online»:
#новости
Ополченцы сообщили о сбитом Ан-26 на востоке Украины По их словам, около 17:30 по местному времени самолёт пролетал над городом Торезом в Донецкой области. 17 июля 2014, 17:34
21:01 02.07.2020
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> а как насчет дублирования этой новости другими рос сми?
Да никак. Вообще не хочу обсуждать -- что там писали в 2014 году и кто давал информацию про тот АН-26.
Не надо болтологии. Сейчас 2020 … идёт суд. Прокурор предъявляет конкретную улику. Обязан доказать её подлинность.
john87 (john87) писал (а) в ответ на :
> Похоже мы тебя теряем ну какая тут загадочность? Что загадочного в ттом что в 21 веке легко найти то что убрали или стерли?
Видео на 1-й странице. Оно оч. короткое. Почитай бегущую строку внизу экрана и посчитай «склейки»
21:03 02.07.2020
Брюзга (Брюзга) писал (а) в ответ на :
> john87 (john87) писал (а) в ответ на сообщение:
>> а как насчет дублирования этой новости другими рос сми?
>Да никак. Вообще не хочу обсуждать -- что там писали в 2014 году и кто давал информацию про тот АН-26. > > Не надо болтологии. Сейчас 2020 ... идёт суд. Прокурор предъявляет конкретную улику. Обязан доказать её подлинность.
ну какая тут загадочность? Что загадочного в ттом что в 21 веке легко найти то что убрали или стерли? И какой смысл убирать если миллионы людей успели посмотреть? Может для того чтоб такие идиоты как ты вякнули типа " а не было никакого выпуска" "это всё СБУ забодяжили"
